Примером того, почему читать нужно и важно, служит героиня романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», оставшаяся в истории мировой литературы нравственным идеалом русской женщины.
Зачем нужно читать книги, и как приучить себя к этому?
Это не время искусства, более прагматичное», — считает писатель. Серебряный век закончился сто лет назад, а нового расцвета все еще не предвидится. Скорее всего, литература больше не будет прежней, и оценивать писателя по его мастерству и глубине смыслов нам уже не придется. Кто он — популярный современный писатель? Для кого он пишет? Может ли он себе позволить полностью погрузиться в литературу, как это делали когда-то мастера? Насколько большой его бэкграунд, чтобы написать чувственное произведение? Сегодня разница между блогером и писателем стирается. Качество оказалось продано за просмотры и комментарии.
А люди настолько объелись информацией, что удовлетворить их вкусы бывает под силу далеко не каждому писателю. Именно поэтому литераторы откладывают свое писательское мастерство и вооружаются маркетинговыми уловками: скрываются, как Виктор Пелевин, или как будто погружают читателя в мир, куда не попасть — как, например, Цыпкин. Сегодня все умеют читать, но сказать людям уже нечего. Тем не менее я надеюсь, что еще наступит ренессанс в нашей литературе.
Раскрытие художественных образов является главной частью литературного чтения, его основой. Всякий художественный образ, как известно, является в одно и то же время и отражением действительности и выражениям идеологии писателя. Мало просто ознакомиться с литературным произведением.
Надо попытаться проникнуть в тайны замысла, знать предысторию создания сочинения. Литература развивает разум и чувства. Она — наш учитель, наставник, проводник. Проводник в мир реального и нереального. Способность выражать мысли в слове есть отличительная черта человека. Слова есть зеркало, в котором ясно отражается степень духовного развития. Всё то, что входит в нашу душу извне, отпечатывается в наших чувствах, мыслях, и в самом способе их выражения.
В творениях одного писателя мы встречаем смеющиеся картины, живописные изображения: это потому, что дух его воспитывался на лоне природы, там, где она щедрой рукой рассыпает дары свои. Другой воспевает на лире своей битвы и сражения, ужасы, печальные явления страждущей жизни: это оттого, что душа творца знала много стонов.
Зачем нужно читать классику Что еще можно почерпнуть в монументальных произведениях, кроме традиционных нравственных идеалов Научиться поддерживать диалог любого уровня сложности, начать лучше разбираться в людях, постичь искусство преодоления препятствий, возникающих на жизненном пути, и просто получать удовольствие от вечеров наедине с самим собой — всему этому нас способны научить не только бизнес-коучи и психотерапевты, но и классическая литература. И порой даже в большей степени, чем перечисленные профессионалы своего дела!
Лучше понимать людей Чтение классики не только способствует духовному развитию, но и знакомит вас с азами психологии. Задумайтесь: прочитав монументальные произведения Гончарова , Тургенева , Кафки , Уайлда , вы начнете понимать причины и следствия того или иного поведения, узнаете поближе человеческие характеры и постигнете непростую науку взаимодействия с окружающим миром. Ведь если задуматься, несмотря на кажущуюся уникальность, человеку в большинстве случаев свойственно действовать по сложившемуся сотни лет назад шаблону. Читая классику, вам удастся не только с легкостью разгадывать поведенческие мотивы собеседников, но и подбирать к каждому характеру свой «ключик».
Хотите стать мастером переговоров?
Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире. Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей.
Иными словами, литература структурировала пореволюционный ХАОС, превращала его в новый послереволюционный КОСМОС, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам. Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра. Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира. Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А.
Островского «Как закалялась сталь», в колхозном эпосе М. Шолохова «Поднятая целина». Рядом с этим мифом и одновременно с ним творился миф о Новом Человеке, герое-демиурге. Его воплощением стал Левинсон «Разгром» А. Фадеева , Павел Корчагин «Как закалялась сталь» Н. Островского , Курилов «Дорога на Океан» Л.
Чертами такого героя становятся аскетизм, отсутствие личной жизни любовь сознательно принесена в жертву Революции , железная воля, способность к строгому рациональному мышлению, сильный дух, властвующий над физически слабым и изможденным телом. С названными чертами нового человека ассоциируется христианский мотив укрощения плоти потерянное в борьбе здоровье , жертвенность и восхождение. В той мифологической модели нового мира, которая создавалась литературой социалистического реализма, даже пространство и время обретали особые качества. Время, история могли выступать как косное начало, требующее ускорения ценой невероятных волевых усилий героя-демиурга и его сподвижников, способных схватить Фортуну за волосы и повернуть к себе лицом, рвануть колесо истории и заставить его крутиться быстрее «Петр Первый» А. Миф о победе над временем создают В. Катаев «Время, вперед!
Эренбург «День второй». Советская мифология преобразовывала и переосмысляла христианские и языческие образы, мотивы, сюжеты, перетолковывая их в соответствии со своими нуждами. Наиболее очевидно подобное переосмысление в романе «Молодая гвардия» А. Он буквально впитывает в себя канонические христианские представления и этот аспект художественного мира романа не был затронут в ходе переработки, когда создавалась вторая редакция. Молодогвардейцы ощущают себя почти так же, как первые христиане, их конспиративные встречи выглядят как катакомбные собрания, свою миссию они видят в проповеди Правды, в донесении Благой Вести до сограждан через листовки, переписанные от руки, размноженные сводки совинформбюро; радиоречи Сталина передают друг другу и ближним как слова апостольской проповеди; флаги, вывешенные на 7 ноября, напоминают церковные хоругви. Конфликт и его разрешение вписываются в рамки той же традиции: участвуя в битве с силами тьмы и инфернального зла, молодогвардейцы одерживают безусловную нравственную победу и обретают вечную жизнь через жертвенную смерть.
Задача формирования советской идеомифологической системы ставилась перед новой литературой: она должна была «воспитать нового человека». В определении, данном социалистическому реализму в 1934 году, говорилось о важнейшей «задаче идейной переделки и воспитания трудящихся людей в духе социализма». Именно эта литература, создавая новую мифологию, ориентировала человека в историческом пространстве ХХ века, воспитывала его, формировала высокие духовные идеалы и противостояла все усиливающемуся карьеризму и стяжательству сталинской бюрократии, ее беззакониям, нарастающим репрессиям, ГУЛАГУ. Вполне естественно, что положение литературы в школе как предмета было совсем иным, чем сейчас. Это был основополагающий предмет школьного цикла, что подчеркивалось тем, что сочинение было первым и обязательным выпускным экзаменом и первым и обязательным экзаменом вступительным. Фасады типового здания советской школы 30-50-х годов украшали профили писателей — Ломоносова, Пушкина, Горького, Маяковского.
Литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий. Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений. И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть? Обращаясь к сегодняшнему дню, мы можем поставить два принципиальных вопроса. Во-первых, понимают ли чиновники Министерства образования и науки неестественность и неорганичность для русского сознания утраты культурного литературоцентризма? Во-вторых, если понимают, то хотят и могут ли что-нибудь противопоставить данной ситуации?
Ответы приходят сами собой, когда видишь, что происходит в школе с гуманитарным циклом предметов, в том числе с литературой. Положение литературы в современной школе видится как плачевное. Такое впечатление, что она теперь просто не нужна, существует по инерции и с каждым годом все теряет и теряет отведенные на нее часы. Такое положение усугубилось введением ЕГЭ, системы абсолютно формальной, резко сужающей до холодного прагматизма интересы выпускника и выхолащивающей суть гуманитарного знания. ЕГЭ нанес по литературе в школе сокрушительный удар. Суть в том, что гуманитарное знание, а литература в особенности, в принципе не поддается формализации.
Отмена школьного сочинения как экзамена по русскому языку и литературе и переход к тестам и коротенькому эссе привели к тому, что литература утратила статус обязательного предмета. Изучение литературы «под ЕГЭ» не имеет никакого смысла ни для ученика, ни для вуза, куда он принесет свои результаты. В таком виде экзамен по литературе и в самом деле не нужен. Если мы хотим что-то противопоставить культурному и идеологическому вакууму современности, мы должны вспомнить о единственном и уникальном в своем роде носителе социально-исторической и культурной информации — о художественной литературе. Ее уникальность состоит в личном и даже интимном обращении к каждому, кто берет в руки книгу, в возможности, открытой для каждого, ощутить себя современником Петра Первого, Кутузова, Пугачева и почувствовать, как ощущали себя в те времена Гринев, князь Андрей, Алексашка Меньшиков. Только для того, чтобы это произошло, нужно воспитать читателей, способных и желающих размышлять.
Только тогда русская литература сможет оправдать перед современным и будущим поколениями факт своего исторического существования. Воспоминания о весеннем карантине 2020 года у нас ассоциируются с идущими в фоновом режиме рекламными роликами о важности поправок в Конституцию: Сергей Безруков сообщает, что «таких метафор, эпитетов, образов нет ни в одном языке мира», повторяет высказывание И. Тургенева о том, что «русский язык — защита и опора», и радуется, что положение о защите русского языка оказалась теперь в тексте основного закона. С позиции руководства страны, чиновников Минпросвещения и людей, далеких от школы, русский язык необходимо защищать от интернета, от социальных сетей, роликов из Ютьюба и Тик Тока, тогда как школа, уроки русского языка и литературы в ней помогают выработать высокую культуру речи, любовь и тонкое понимание родного языка. Однако учителя старших классов школ все чаще фиксируют стремительно падающий уровень грамотности у молодых людей: многие предметники и гуманитарии, и естественники указывают на неспособность понять и пересказать параграф из учебника 10—11 классов; ведущие на первых курсах преподаватели вузов отмечают растущую неспособность развернуто отвечать на семинарах и далее на зачетах для многих ответ на билет — это сформулированная одним предложением простейшая расшифровка стоящего в нем вопроса. И это происходит именно сейчас, хотя уже шесть лет старшеклассники пишут четыре обязательных текста, где, как думают создатели этих экзаменов и в чем уверены наблюдатели со стороны, они и должны показать, как научились владеть русским языком — тем великим и могучим языком Пушкина и Тургенева, о котором говорил Сергей Безруков.
Что это за тексты? Изложение и эссе в рамках ОГЭ по русскому языку за 9 класс; введенное в 2014 году «итоговое сочинение», которое выпускники школ пишут в качестве допуска к ЕГЭ; и, наконец, эссе в рамках обязательного для всех экзамена по русскому языку за 11 класс. При этом Рособнадзор ежегодно отчитывается о повышении среднего балла ОГЭ и ЕГЭ; а день, когда одиннадцатиклассники пишут сочинение, сопряжен с новостными сюжетами о любви к родной литературе и росте читательской культуры подростков. А теперь развеем иллюзии тех, кто по-прежнему уверен, что написать эти тексты может только человек, овладевший всеми «эпитетами и метафорами» русского языка и глубоко изучивший русскую литературу. Приведем фрагменты текстов, предлагаемых для изложения, содержащие банальности и поражающие своей примитивностью: «Универсального рецепта того, как выбрать правильный, единственно верный, только тебе предназначенный путь в жизни, просто нет и быть не может. И окончательный выбор всегда остаётся за человеком.
Этот выбор мы делаем уже в детстве, когда выбираем друзей, учимся строить отношения с ровесниками, играть»; «Что такое хорошая книга? Она должна быть увлекательной, интересной. После прочтения первых страниц не должно возникать желания поставить её на полку. Она должна нести глубокий смысл. Оригинальные и необычные идеи тоже делают книгу полезной»; «Иметь семью и детей так же необходимо и естественно, как необходимо и естественно трудиться.
Нужна ли литература
Зачем нужны паспорт, ФИО, подпись и фото на документы. Наибольшее впечатление производят произведения литературы, которые читаются в спокойной обстановке, например на отдыхе или во время лёгкой болезни. Однако, в прозаических произведениях художественной литературы использование тропов не несет особой смысловой нагрузки, в отличие от лирических произведений. Большинство чаще читают новости в соцсетях и в СМИ, чем художественные произведения.
Зачем читать классическую литературу
В данной пословице говорится о том, что хорошую книгу читать всегда интересно, такое чтение приносит одно удовольствие. Наши мудрые предки призывали свой народ дорожить книгами, потому что они делают людей мудрее и опытнее. Наши предки говорили о том, что нельзя бросать дело неоконченным. Недочитанная книга, это словно путь не пройденный до конца. Наши мудрые предки знали, что в книгах содержится много знаний, поэтому тот, кто много читает — много и знает. Смысл данной пословицы заключается в том, что чтение — это увлекательное и интересное занятие. Поэтому тот, кто любит читать — скучать никогда не будет. Смысл данной пословицы заключается в том, что человеку мало быть от природы умным, необходимо постоянно развиваться и самосовершенствоваться. Человеческий разум и чтение книг — такие же неразделимые понятия, как и крылья с птицей. Ум без книги не развивается, а птица без крыльев не летает.
В этой пословице говорится о том, что пользу может принести только вдумчивое чтение. Необходимо не просто прочитать, а понять, что хотел сказать автор. В этой пословице говорится о том, что чтение книг — это серьёзное занятие, к которому нужно относиться ответственно. Смысл данной пословицы заключается в том, что книга имеет множество функций. Одни люди, читая, хотят стать образованнее, а другие — отвлечься от насущных проблем и получить удовольствие. В данной пословице говорится о том, что при чтении нужно пытаться понять, что хотел сказать автор. Книга — это не просто набор слов, там заложены особые мысли и идеи. Афоризмы «Следует читать много, но не многое». Древнеримский государственный деятель и писатель Плиний Младший уже много лет назад обратил внимание своего народа на то, что читать нужно много, но не всё подряд.
Выбирать необходимо книги, которые принесут только пользу. Великий русский писатель А. Пушкин озвучил непреложную истину: лучший учитель для человека — это книга. Французский философ и поэт Вольтер говорил о том, что наша речь становится грамотнее и красивее, благодаря чтению хороших книг. Советский писатель Эмиль Короткий говорил о том, что люди слишком невнимательны и слишком мало внимания обращают на действительно важные вещи. А когда человек погружается в чтение, абстрагировавшись от всего внешнего мира, замечает то, на что не хватает времени в реальной жизни. Сухомлинский был педагогом, поэтому знал не понаслышке, как влияют книги на развитие детского интеллекта. По его мнению, дети, которые достаточно читают, мыслят иначе. Их мировоззрение отличается от тех детей, которых нельзя заставить взять книгу в руки.
Горький говорил о том, что нужно читать книги, которые приносят лишь пользу, бессмысленные произведения только отнимают драгоценное время. Толстой знал, какое сильное влияние оказывают книги на неподготовленный человеческий разум. Лучшее, что может сделать плохая книга — просто не отложиться в памяти, бывают случаи, когда она сильно вредит. Немецкий философ и социолог М. Вебер считал, что действительно интересную и полезную книгу хочется перечитывать вновь и вновь, а если такого желания не возникает, значит, в книге нет ничего особенного. Английский историк и философ Фрэнсис Бэкон говорил о том, что чтение даёт человеку все необходимые знания, во время беседы они проявляются, и формируется находчивость, а точность образуется только из привычки записывать. Французский писатель и философ Дени Дидро считал, что чтение — главная составляющая развития человеческого интеллекта. Как только человек перестаёт читать, его мышление теряет осмысленность.
Разумеется, первое, что приходит в голову — это личные воспоминания. Так сказать, мой собственный опыт знакомства с этим предметом, приобретенный давным-давно, в эпоху классической советской школы, когда среднее образование, согласно нередко высказываемым ныне мнениям, "не было еще разрушено варварскими реформами". Так вот, что же дало мне изучение литературы в школе? Сразу скажу, что учился я довольно прилежно, все полагающиеся произведения прочитывал — причем, прочитывал как положено: до 1 сентября года изучения этого произведения в программе.
В этом случае возникают сомнения по поводу важности чтения художественных книг и знания классиков. При этом, по мнению Царегородцевой, литература в некоторых случаях может оказаться полезной и для физиков, и для инженеров, и для представителей любых других профессий. Кем бы он ни работал дальше, что бы он дальше ни изучал, ему необходимо чтение книг. Если кто-то пойдет, допустим, в банковское дело, ему поможет литература, потому что она научит его правильно общаться, — объяснила кандидат филологических наук, — Это многообразная школа. Книга ведь говорит с нами, и мы у нее очень многому учимся. Прежде всего мыслить, думать, правильно общаться. Мы можем даже не осознавать, что прочитали об этом в художественной книге» Светлана Царегородцева, филолог Но не в каждой профессии работнику необходимо взаимодействовать с другими людьми. Человек вполне может целыми днями сидеть перед экраном и работать за компьютером. По словам Царегородцевой, такому сотруднику литература необходима даже больше, чем всем остальным. Это возможность примерить на себя судьбу героя, поговорить с ним. К тому же такие люди, как правило, интроверты, — сказала она. Современная литература развивается своим ходом и тоже играет важную роль в развитии человека. По мнению Платицына, она отражает исторический этап и помогает разобраться в нем. Но тут опять же всё завязано на образовательной программе. Дело в том, что прежде человеку нужен исходный код нашей культуры, ее ткань. Даже робкое знакомство с ней впоследствии облегчит понимание наших современников, — уточнил он. Она отражает время.
Казалось бы, какую роль в его работе играет чтение художественной литературы? Из книг можно почерпнуть немало интересных идей. Чтение, как известно, расширяет кругозор, а потому приносит огромную пользу в любом творческом процессе. Независимость мышления Отсутствие собственного мнения присуще многим. Сложно сохранить независимость суждений, игнорировать точку зрения личности более авторитетной, уважаемой. Человеку проблематично формировать собственное мнение под влиянием окружающих, средств массовой информации и других источников. Особенно непросто это тому, кто мало читает. Чем больше человек знает, тем чаще он сомневается в правдивости информации, которую предоставляет телевидение, интернет, пресса. Чтение литературы, как художественной, так и публицистической, делает сознание самодостаточным, независимым. А вот личности с замкнутым миропониманием весьма просто внушить фальшивую истину, навязать ложную точку зрения. Умение понимать и чувствовать людей Человек, имеющий богатый жизненный опыт, уже спустя несколько минут после общения с новым собеседником способен сформировать мнение о нем. Это и есть знание человеческой психологии. Но не у каждого из нас есть возможность регулярно заводить новые знакомства, тем самым обогащать свой жизненный опыт. Персонажи Достоевского, Гоголя, Толстого, Тургенева существовали в 19 столетии. Но это не значит, что Раскольниковы, Чичиковы, Безуховы, Базаровы перевелись. Они среди нас. Быть может, только говорят немного по-другому и одеты иначе. Стоит воспользоваться жизненным опытом русских классиков. Их произведения — кладезь простой человеческой мудрости. Гуманность, человечность Оглянитесь. Возможно, где-то рядом несчастный маленький человек, напоминающий гоголевского Акакия Акакиевича. Он незаслуженно обижен и оскорблен. Хотя имя имеет вполне благозвучное, а вместо шинели у него добротная дубленка. Великие классики, не только русской, но и зарубежной литературы, не пытались развлечь своих читателей. Они стремились заставить их задуматься.
Зачем людям литература
Наш блогер Мария Терленева придерживается другого мнения: классическую литературу надо читать! Зачем нужна классическая литература? Этот вопрос волнует многих людей, которые не понимают, зачем читать произведения, написанные еще несколько веков назад. Читать произведения русской и зарубежной литературы нужно не только будущим филологом, но и тем, кто планирует связать свою жизнь с точными науками. Однако, в прозаических произведениях художественной литературы использование тропов не несет особой смысловой нагрузки, в отличие от лирических произведений.
Значение литературы в жизни человека
Зная цель писателя, легче понять, какие ценности транслирует его книга. Читайте предисловия, аналитические статьи, раздел о замысле произведения хотя бы в «Википедии». Во-первых, это поможет решить, интересна ли будет эта книга лично вам, а во-вторых, она перейдет из перечня занятий «чтобы убить время» в категорию «полезно». Филолог и литературовед Сергей Лавлинский отмечает: ситуация, когда литература не близка читателю, типична. Так бывает, когда позиция автора не совпадает с вашим личным опытом или произведение не отвечает ожиданиям. Вам кажется, что худлит бесполезен? Возможно, вы выбирали книги случайно: не все популярные или известные произведения подойдут именно вам. А вполне созвучная вашим ценностям книга, прочитанная в неподходящее время, может показаться мусором или занудством. Выбрать «ту самую книгу» может быть трудно, но в случае с художественной литературой отбор необходим.
Здесь помогут сервисы с отзывами реальных читателей, похожих на вас. Чем полезен фикшн: мнение науки Развиваем эмоциональный интеллект Ученая Диана Тамир исследовала, как во время чтения работает мозг людей с различными книжными предпочтениями. Оказалось, что любители художественной литературы лучше распознают эмоции. Британский психолог Кит Оутли в 2016 году выяснил , почему так происходит. Одной группе участников эксперимента предложили прочитать художественное произведение целиком, а другой — его краткое содержание. Люди из первой группы сильнее сопереживали персонажам. В чем же дело? Читателям оригинального текста пришлось сопоставлять свой эмоциональный опыт с описанным в книге, самим интерпретировать прочитанное и делать выводы.
Людям из второй группы просто пересказали, что чувствует героиня, избавив их от сопереживания и необходимости делать свои выводы. Чем лучше развита эмпатия, тем глубже и точнее человек понимает собеседника, тем лучше он поддерживает социальные отношения. Гарвардский психолог Роберт Розенталь, разработавший тест на эмпатию, обнаружил, что способность распознавать чувства дает преимущества — такие люди общительнее и популярнее а вот у преступников-психопатов и насильников, по оценке психолога Дэниела Гоулмана, эмпатии нет совсем. Кроме того, те, кто могут сопереживать, имеют более активную гражданскую позицию и больше занимаются благотворительностью. Как чтение художественных книг может развивать эмпатию? Ведь так мы не взаимодействуем с реальными людьми, а просто читаем слова! Ученая из Бостона Лиза Барретт считает, что чувства не даны нам с рождения, а приобретаются с опытом: мозг каждого человека создает переживания по-своему, активируя различные нейронные сети; при этом мозг опирается на прошлый опыт ощущений и на вербальную систему понятий. С точки зрения Барретт, переживание не существует без его описания.
Например, однажды на свидании она вдруг почувствовала страсть к парню, к которому прежде была равнодушна: у нее разгорелись щеки, закружилась голова и появились странные ощущения в животе. Оказалось, что это была не влюбленность, а высокая температура и грипп — но из-за контекста «романтическое свидание» девушка неверно интерпретировала ощущения в теле. Прошлый опыт, с которым мы сравниваем нынешние ощущения, изменить нельзя. Зато можно находить больше названий для различных эмоций и комплексов телесных ощущений. Эмоциональный интеллект развивается, когда в активном словаре человека становится больше слов, обозначающих переживания. Если названия эмоций ограничиваются только «печалью» и «радостью», человек хуже определяет свои чувства и менее эффективно подстраивается под разные ситуации. Чем больше мы знаем названий эмоций, чем точнее слова соответствуют ощущениям — тем лучше мы прогнозируем и принимаем решения. Простой способ расширить свой словарь чувств — учить новые выражения.
Когда мы читаем художественную литературу, то лучше запоминаем точные формулировки, тем самым развивая эмоциональный интеллект. А вот о том, связано ли чтение фикшна с уровнем умственных способностей, исследований немного. Кроме того, студенты с более высокими навыками чтения лучше воспринимали информацию и более четко и понятно выражали свое мнение.
Когда мы читаем красиво написанное произведение, оно может вызывать у нас различные эмоции — радость, грусть, восхищение, трепет и т. Мы можем сопереживать героям, переживать их радости и горести, а также переживать самих себя через их истории. Эстетическое восприятие также связано с оценкой стиля и языка произведения. Красиво написанное произведение может использовать различные литературные приемы, такие как метафоры, аллегории, риторические фигуры и т. Мы можем наслаждаться их использованием и оценивать мастерство автора в создании ярких и запоминающихся образов. Эстетическое восприятие в литературе помогает нам расширить свой вкус и понимание искусства. Чем больше мы читаем и изучаем различные произведения, тем больше мы можем оценить и понять разнообразие стилей и жанров.
Это помогает нам развивать свою эстетическую чувствительность и наслаждаться красотой искусства во всех его проявлениях. Социальная функция Социальная функция художественной литературы заключается в ее способности отражать и анализировать социальные явления и проблемы общества. Литература может быть мощным инструментом для осознания и осмысления социальных реалий и вызовов, с которыми сталкиваются люди в своей повседневной жизни. Через художественные произведения мы можем увидеть различные социальные группы, их проблемы, конфликты и стремления. Литература помогает нам понять различные социальные контексты и переживания людей, которые могут отличаться от наших собственных. Кроме того, литература может вызывать общественное обсуждение и привлекать внимание к важным социальным вопросам. Она может стать средством протеста и выражения недовольства, а также средством пропаганды и прославления определенных идей и ценностей. Социальная функция литературы также связана с ее способностью формировать и влиять на общественное мнение. Художественные произведения могут вдохновлять и мотивировать людей к действию, а также вызывать эмоциональные и интеллектуальные реакции, которые могут привести к изменениям в обществе. Таким образом, социальная функция художественной литературы заключается в ее способности отражать, анализировать и влиять на социальные явления и проблемы общества, а также в ее способности вызывать общественное обсуждение и изменять общественное мнение.
Моральное воспитание Моральное воспитание является одной из важнейших функций художественной литературы. Оно направлено на формирование у читателей определенных нравственных ценностей, этических принципов и моральных норм.
Раскрывая подлинный смысл проблемы, журналист рассказывает ,что в наше время лишь небольшая часть людей интересуется новинками литературы, читает произведения великих классиков ввиду нехватки времени и сил на это предложения 1-6. Соболев подчёркивает: стойкая привычка к чтению выработана не у всех, поэтому многие забывают об этом важном деле, которое так важно для саморазвития и работы над собой.
Чем заменяют чтение люди всех возрастов? Действительно ли это хорошая альтернатива познанию мира с помощью книг? Отвечая на эти вопросы, журналист пишет, что в наше время взрослые и пожилые люди прибегают к использованию телепередач ,а молодежь «познает мир слова»с помощью различных технических устройств :смартфонов и планшетов с необходимыми интернет- ресурсами, через наушники плееров предложения 7-8. Этим автор показывает, что общество нашло альтернативу книгам, заменив их на легкие и удобные в использовании гаджеты и телевидение, которое, к сожалению, никогда не заменит настоящего чтения.
Позиция автора однозначна и выражена довольно четко. С болью в сердце А. Соболев пишет, что в наше время на смену книгам приходят средства массовой информации, интернет и различные технические устройства, а интерес к познанию литературы постепенно теряет актуальность. Я разделяю точку зрения автора.
Действительно, если раньше любовь к чтению книг прививалась с раннего детства ,передавалась из поколения в поколения, то сейчас родителям проще включить аудиозапись сказки для своего ребенка, чем изучить её вместе с ним. Я считаю, что так же происходит и со взрослыми людьми, ведь анализ прочитанного произведения—занятие интеллектуальное, требующее активной работы мозга. Так как на это зачастую не хватает времени и сил после тяжелого рабочего дня, намного проще пассивно воспринимать информацию через телевизор или статью в интернете. Прочитанный текст задел меня за живое, побудил задуматься о необходимости выработки привычки чтения литературы, расширяющей кругозор и обогащающей внутренний мир.
Соболев начинает свой текст, посвященный проблеме снижения интереса к чтению. Какую роль играют книги в нашей жизни? Может ли телевидение и интернет вытеснить их? На этот и многие другие вопросы отвечает автор.
Размышляя над данной проблемой, А. Соболев обращает наше внимание, что чтение, в первую очередь, — это «работа над собой», на которую у большинства не остаётся ни сил, ни времени. Этот пример убедительно доказывает, что многие люди не интересуются литературой. Автор с горечью отмечает, что «в наши дни телевидение заменяет чтение», молодёжь «познаёт мир слова через интернет-ресурсы, посредством смартфонов и планшетов», что говорит об оттеснении художественной классики современными технологиями.
Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, почему происходит снижение интереса к чтению. Точка зрения А. Соболева, по моему мнению, выражена очень четко: различные причины, из-за которых люди отказываются от литературы, абсолютно не оправдывают их. Для того чтобы развиваться, человеку необходимы книги, ведь они являются неоспоримым источником знаний.
Я разделяю позицию автора и тоже считаю, что чтение помогает людям всесторонне развиваться и благодаря этому становиться лучше. Соответственно, нам необходимо уделять время на столь полезное и приятное для души занятие. Данной проблеме уделяли внимание многие писатели и литературные деятели. Так, Л.
Жуховицкий в своей статье «Книга или ящик» говорит о вытеснении литературы новыми технологиями. Он с горечью отмечает, что люди стали меньше читать из-за появления телевидения. Публицист убеждает нас, что настоящая литература необходима для общества. Таким образом, чтение помогает человеку отвлечься от повседневной суеты, забыть о проблемах.
Кроме того, книги повышают уровень грамотности населения. Несмотря на то, что интерес к чтению снижается , всегда найдутся те, для кого книги по-прежнему останутся важной ценностью. А книги — один из важнейших источников обширнейшего и глубочайшего опыта жизни. Почему в современном мире люди меньше читают?
Вот вопрос, которым задается Андрей Николаевич Соболев, автор предложенного текста. И мы, читатели, ищем ответ вместе с ним. Говоря о чтении, автор рассуждает о том, что в современном мире «чтение художественной литературы, по сути, привилегия», потому что на это уходит достаточное количество времени, которое можно было бы потратить на что-то более интересное. Кроме того, Соболев заявляет, что чтение — это работа над собой.
К сожалению, «стойкую привычку к серьезному чтению» выработали не все, и поэтому людям, проводящим дни за решением проблем насущных, после уже просто не хочется браться за книгу.
И считать, что этот опыт архаичен и неприменим в современных условиях можно сослаться на глобализацию , значит отказаться от принадлежности к собственной национальной культуре. В самом деле, почему неприменим? Потому что не нужен для работы в нефтяной компании? В какой-либо транснациональной монополии, где вполне достаточно беглого английского языка? Да, там, вероятно, более востребован культ личного успеха любой ценой, и американское кино оказывается, конечно, более привлекательным носителем социальной информации, чем русская литература ХIХ века.
А в самом деле, чему учила русская литература двух последних столетий? В двух словах можно сказать: ответственному отношению к собственной жизни и к национальной судьбе, настаивая на том, что сложится она жизнь, судьба так или иначе при личном и непосредственном участии каждого человека. Безответственное отношение к собственной жизни и непонимание национальной судьбы трактовались как болезнь, о чем прямо сказал в предисловии к своему роману Лермонтов, указав обществу на симптомы и настаивая на необходимости «горьких лекарств». Культ личного успеха с презрением отверг Чацкий, утверждая свое право служить и гневно отказываясь прислуживаться. Хорошо бы, чтобы школа учила такому пониманию художественных текстов. Ныне литература действительно утратила свои важнейшие социально-психологические функции, среди которых формирование национального взгляда на мир, манеры чувствовать и думать оказываются первостепенными.
Конечно, чтобы «вычитать» в художественных произведениях алгоритмы национального поведения в обыденных или катастрофических ситуациях, нужно научиться читать, — тому и должны служить школьные уроки по литературе. Увы, они далеко не всегда достигают своей цели. Современный выпускник зачастую выносит из них мысль о некоем абстрактном гуманизме, утверждаемом словесностью, а также размышления о том, что «человеческая жизнь есть высшая ценность». Но если именно ради этой мысли созданы тома русской классики, то как понять размышления Петруши Гринева под виселицей, когда Савельич просит его, сплюнув, «поцеловать злодею ручку»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению». Значит, для Петруши есть какие-то более значимые ценности, чем его жизнь: он готов не раздумывая повторить ответ великодушных товарищей своих самозванцу и расстаться с жизнью, как только что сделали капитан Миронов и другие его соратники по обороне крепости, — но не расстаться с честью, которая для героя важнее… Оглядываясь на опыт ХХ века, многие писатели и в Советской России, и в эмиграции возложили на русскую литературу вину за исторические потрясения, выпавшие на нашу долю. На Западе эта точка зрения аргументировалась следующим образом: именно литературный образ русского человека, то разломанного и лишенного цельности, как Онегин или Печорин, то бездеятельно-созерцательного, как Обломов на своем диване, то необразованного и ленивого, как Митрофанушка, прячущийся за матушкиной юбкой, унизил нас в глазах Европы и представил легкой добычей перед Вермахтом, когда разрабатывался план «Барбаросса».
Немцы рассчитывали встретить здесь сплошных Обломовых… Русская литература обманула их, внушив ложные представления о русском человеке, и этот обман слишком дорого стоил нам. Для писателей иного исторического опыта, для познавших репрессии и поднявших лагерную тему, именно гуманистический пафос русской литературы обнаружил полную несостоятельность. По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени». Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А. Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из Мертвого дома», до полемики с Чеховым.
Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования. Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру. Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко. И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных Николаем Лесковым в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек.
Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий. Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет. Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века. Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти.
Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства. Да и участие России в Первой мировой войне не нашло бы отражение в литературе, если бы не «Август Четырнадцатого» и последующие узлы «Красного Колеса» Солженицына. Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации из литературы. Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили.
Три с лишним десятилетия назад произошла вспышки воистину всеобщего интереса к литературе. То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого «задержанного» произведения, будь то «Собачье сердце» М. Булгакова или же «Новое назначение» А. Бека, вызывало всеобщий и самый искрений интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература перестает быть для современного поколения сферой национального самосознания, национальной саморефлексии и утрачивает важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры.
Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающими в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литературоцентризма? Думается, что да. Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной.
И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержке художественного слова или же в полном небрежении им в его воздействии на современника. В самом деле, почему нынешняя власть столь открыто демонстрирует свое пренебрежение литературой? Почему, навязав обществу ЕГЭ, заставив школу отказаться от сочинения — формы экзамена, существовавшей в русской школе на протяжении без малого трехсот лет, которая обнаруживала способность человека мыслить и формулировать свои взгляды, демонстрировать навыки письменной речи, логической аргументации собственных суждений, все три министра образования путинского времени Филиппов, Фурсенко, Ливанов — последующие двое себя мало чем проявили — с упорством, достойным лучшего применения, превращали экзамен по литературе в «угадайку» и мини-эссе на тему «я так думаю»? Чем русские писатели так уж не угодили российским политикам нынешнего поколения? Думается, своей антибуржуазностью. Неприятием ценностей «успешности», благополучия, стяжательства, которые открыто декларируются сегодня.
На съезде учителей русского языка и литературы, который регулярно проводится в МГУ, выступал некий чиновник московского правительства. Кто он и как его звать не имеет никакого значения. Появившись на трибуне с ноутбуком, он рассказывал об успешности как высшей цели школьного образования: воспитать успешного ученика, поощрить успешного учителя. Заверив аудиторию, что всегда готов к диалогу, он удалился сразу же после своей успешной речи — и то после того, как учителя, делегаты съезда, не выдержав, начали аплодировать прямо в середине его размышлений, не давая говорить. И следующий же выступающий бросил вслед убегающему чиновнику вопрос: а с неуспешными-то что делать? В расход их, что ли?
И где критерий успешности? Имеет ли он лишь финансовое выражение? Очевидно, что на смену традиционным ценностям взаимной поддержки, основанным на укорененной в национальном сознании идеологии общинности, идее соборности, чувстве коллективизма приходят ценностные ориентиры личного успеха любой ценой, в том числе и за счет ближнего, который вдруг может оказаться неуспешным. На смену взаимной поддержке приходит конкуренция. Такая жизненная стратегия, воистину дарвиновская, когда побеждает сильнейший и правит бал естественный отбор, навязывается нам ныне!
Зачем нужны литературные произведения
Современную литературу следует изучать, несмотря на то, что множество произведений «на потребу дня» появляется, печатается и исчезает с литературного горизонта. И именно литература является главной основой любого общества, носителем новых идей и духовного насыщения: в художественных произведениях пережитое страной предстает во всей своей полноте. Предлагаем вашему вниманию статью на тему: Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против». Зачем нужна литература в жизни. Зачем нужна литература человеку.