Субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) должны предоставлять во ФСТЭК сведения в том числе о программных, программно-аппаратных средствах, а также. Планируется, что субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) до 2024 года должны перейти на преимущественное использование российского ПО. С 1 сентября 2024 г. субъектам КИИ России будет запрещено приобретать и использовать ПАК, которые не является доверенными. Категорирование субъектов КИИ осуществляется на основе критериев значимости и показателей их значений, а также соблюдением установленного порядка.
Безопасность КИИ - Безопасность объектов критической информационной инфраструктуры
Планируется, что субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) до 2024 года должны перейти на преимущественное использование российского ПО. В решение для безопасности объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) мы объединили продукты Positive Technologies. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России готовит документ, в соответствии с которым субъекты телевещания признают объектами критической. Для подключения субъекта КИИ к ГосСОПКА необходимо направить письменный запрос в ФСБ России по адресу: 107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка д. 1/3.
Похожие статьи
- ЦБ РФ напомнил о категорировании субъектов КИИ
- Теперь все серьезно: как меняется безопасность субъектов КИИ
- ФСТЭК сообщила об увеличении категории значимости для более чем 40 объектов КИИ в 2023 году | GST
- От аудитов к делу
- К 2030 году субъекты КИИ в РФ полностью импортозаместят ПО и оборудование
Дата-центры и Закон о КИИ: разбираем нюансы
В их числе – субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ). В Госдуму внесен законопроект Минцифры о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) на отечественное программное обеспечение и радиоэлектронную. Около трети направленных сведений о результатах присвоения объекту КИИ категории значимости ФСТЭК России возвращает промышленным объектам на доработку.
Обновление подборки законодательства о КИИ на сентябрь 2023
При этом анализу подлежат уязвимости кода, конфигурации и архитектуры значимого объекта. Анализ уязвимостей проводится для всех программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, значимого объекта. При проведении анализа уязвимостей применяются следующие способы их выявления: анализ проектной, рабочей эксплуатационной документации и организационно-распорядительных документов по безопасности значимого объекта; анализ настроек программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, значимого объекта; выявление известных уязвимостей программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, посредством анализа состава установленного программного обеспечения и обновлений безопасности с применением средств контроля анализа защищенности и или иных средств защиты информации; выявление известных уязвимостей программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, сетевых служб, доступных для сетевого взаимодействия, с применением средств контроля анализа защищенности; тестирование на проникновение в условиях, соответствующих возможностям нарушителей, определенных в модели угроз безопасности информации. Допускается проведение анализа уязвимостей на макете в тестовой зоне значимого объекта или макетах отдельных сегментов значимого объекта.
В случае выявления уязвимостей значимого объекта, которые могут быть использованы для реализации способствовать возникновению угроз безопасности информации, принимаются меры, направленные на их устранение или исключающие возможность использования эксплуатации нарушителем выявленных уязвимостей. По результатам анализа уязвимостей должно быть подтверждено, что в значимом объекте, отсутствуют уязвимости, как минимум содержащиеся в банке данных угроз безопасности информации ФСТЭК России или выявленные уязвимости не приводят к возникновению угроз безопасности информации в отношении значимого объекта. В ходе приемочных испытаний значимого объекта и его подсистемы безопасности должен быть проведен комплекс организационных и технических мероприятий испытаний , в результате которых подтверждается соответствие значимого объекта и его подсистемы безопасности требованиям П-239, а также требованиям ТЗ на создание значимого объекта и или ТЗ частного технического задания на создание подсистемы безопасности значимого объекта.
Ввод в действие значимого объекта и его подсистемы безопасности осуществляется при положительном заключении выводе в акте приемки или в аттестате соответствия о соответствии значимого объекта установленным требованиям по обеспечению безопасности. Силы обеспечения безопасности значимых объектов КИИ В соответствии с п. Руководитель субъекта КИИ определяет состав и структуру системы безопасности, а также функции ее участников при обеспечении безопасности значимых объектов КИИ в зависимости от количества значимых объектов КИИ , а также особенностей деятельности субъекта КИИ.
Структурное подразделение по безопасности, специалисты по безопасности должны осуществлять следующие функции: разрабатывать предложения по совершенствованию организационно-распорядительных документов по безопасности значимых объектов и представлять их руководителю субъекта КИИ уполномоченному лицу ; проводить анализ угроз безопасности информации в отношении значимых объектов КИИ и выявлять уязвимости в них; обеспечивать реализацию требований по обеспечению безопасности значимых объектов КИИ , установленных в соответствии со ст. Структурное подразделение по безопасности, специалисты по безопасности реализуют вышеуказанные функции во взаимодействии с подразделениями работниками , эксплуатирующими значимые объекты КИИ , и подразделениями работниками , обеспечивающими функционирование значимых объектов КИИ. Для выполнения вышеупомянутых функций, субъектами КИИ могут привлекаться организации, имеющие в зависимости от информации, обрабатываемой значимым объектом КИИ , лицензию на деятельность по технической защите информации, составляющей государственную тайну, и или на деятельность по технической защите конфиденциальной информации далее - лицензии в области защиты информации.
Работники структурного подразделения по безопасности, специалисты по безопасности должны обладать знаниями и навыками, необходимыми для обеспечения безопасности значимых объектов КИИ в соответствии с требованиями П-235. Обязанности, возлагаемые на работников структурного подразделения по безопасности, специалистов по безопасности, должны быть определены в их должностных регламентах инструкциях. Работники, эксплуатирующие значимые объекты КИИ пользователи , а также работники, обеспечивающие функционирование значимых объектов КИИ , должны выполнять свои обязанности на значимых объектах КИИ в соответствии с правилами безопасности, установленными организационно-распорядительными документами по безопасности значимых объектов инструкциями, руководствами.
По большому счёту закон не устанавливает большое количество обязанностей, но довольно чётко регламентирует взаимодействие государственных органов и субъектов КИИ. Например, 1 мая 2022 года был принят указ президента, по которому субъекты КИИ, относящиеся к государственным или связанным с государством, должны выполнять ряд дополнительных действий. Например, назначать ответственное лицо, которое должно следить за компьютерными инцидентами, предоставлять доступ к своим системам сотрудникам ФСБ. Эти требования устанавливались на фоне многочисленных компьютерных атак, с которыми столкнулись многие российские организации и государственные органы", — добавляет Максим Али.
Экономика, экология и оборона Анна Сарбукова, ведущий юрисконсульт практики интеллектуальной собственности юридической компании ЭБР, обращает внимание, что сейчас субъектами КИИ являются организации очень во многих сферах: здравоохранения, транспорта, связи, энергетики, банковской деятельности и финансового рынка, топливно—энергетического комплекса, атомной энергии, оборонной и ракетно—космической. Кроме того, к ним относятся информационные системы, информационно—телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления, а также российские юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей. Юрист, экономист, член комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Павел Катков добавляет, что объекты КИИ категорируются исходя из их социальной значимости и величины возможного ущерба интересам России в вопросах внутренней и внешней политики; экономической значимости и возможного причинения прямого и косвенного ущерба бюджетам страны; экологической значимости, выражающейся в оценке уровня воздействия на окружающую среду. А также значимости объекта критической информационной инфраструктуры для обеспечения обороны страны, безопасности государства и правопорядка.
В зависимости от этого объектам присваивается категория — первая, вторая или третья. Для узкого круга лиц Все опрошенные юристы отмечают, что новые поправки не имеют никакого отношения к закрытию Единого государственного реестра недвижимости, которое произошло в июле 2022 года.
Подтверждением отсутствия произведенных в РФ доверенных программно-аппаратных комплексов, являющихся аналогами приобретенных, являются заключения, выданные Минпромторгом России Определен перечень федеральных органов исполнительной власти и российских юридических лиц, ответственных за организацию перехода субъектов КИИ на принадлежащих им значимых объектах на преимущественное применение доверенных программно-аппаратных комплексов в соответствующих сферах областях деятельности. Дата публикации на сайте: 17.
Для доказательства наличия аналогичных ПАК, которые могут быть приобретены, субъекты КИИ должны опираться на заключения об отнесении продукции к промышленной продукции Минпромторга на основании Постановления Правительства N 1135. Определены уполномоченные органы в сферах деятельности для перехода на иные доверенные комплексы, которым поручено утверждение планов и определение ответственных лиц. Отраслевые планы перехода, начиная с 2026 года, содержат информацию о мерах по переходу субъектов критической рабочей силы по использованию доверенных программно-аппаратных комплексов и о долях этих комплексов в их общем количестве.
Кабмин определит перечень объектов критической информационной инфраструктуры
По всем организациям, которые относятся к субъектам КИИ, системообразующим или операторам ПД эти цифры выше. Компании, у которых затраты на ИБ в 2022 году выросли, заметно чаще направляют бюджет на закупку нового оборудования и ПО. Мы связываем это в большей степени с тем, что в компаниях стремились оплатить «железо» до того, как оно подорожало или опасаясь дефицита. На какие цели тратят ИБ-бюджеты Реальные потребности бизнеса по-прежнему заметно обгоняют мотив выполнять требование регуляторов. Зеркальная картина только у компаний — субъектов КИИ, госорганизаций. Строгие законодательные требования позитивно сказываются на оснащенности защитными решениями.
Но ИБ-программы — это как правило сложные системы, с которыми нужно работать. И если ИБ-специалисты не видят для себя пользы, это создает риск формальной, а не реальной защиты», — комментирует Алексей Парфентьев. Что является главным мотиватором по внедрению защитного ПО «Срез по отраслям показывает, что только компании финансовой и нефтегазовой сферы активно наращивают бюджеты.
Как отметила Черкессова, в министерстве формируют требования по этому вопросу.
Во второй половине марта 2022 года президент России Владимир Путин подписал закон о технологической независимости России. Закон подразумевает запрет на приобретение иностранного программного обеспечения ПО для объектов критической информационной структуры России.
Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Если речь — про отпечаток пальца, то придется пользоваться не привычным, а остальными.
И это — тоже некое неудобство, которое можно также просчитать. Такая схема касается персональных данных, там ситуация является классической в смысле триады «конфиденциальность, целостность, доступность». Когда мы говорим о следующем объекте регулирования — критической информационной инфраструктуре, — там эта триада уже эффективно не работает. Там мы говорим о безопасности киберфизических систем, там о конфиденциальности этих данных мало кто беспокоится, всех волнует то, чтобы резервуар с какими-то химикатами не лопнул из-за избыточного давления и ядовитое облако не накрыло город. Тут ситуация несколько меняется: это — риски не ИБ, не нарушения конфиденциальности, и нет процесса передачи информации какому-то оператору, как в случае с персональными данными. Есть много сторон, заинтересованных в том, чтобы эти последствия не наступили: чтобы отопление продолжало поступать в дома, чтобы работало электричество и никого не накрывало ядовитыми облаками.
Но схема — примерно та же самая: те риски, которые видит для себя промышленное предприятие, химпредприятие, медицинское учреждение, транспортное, и те риски, которые могут возникнуть вне самого предприятия, но из-за проблем у них — разные. И мы можем предполагать, что эту внутреннюю оценку рисков предприятия для себя сделали. Но последствия для других они точно при этой оценке не рассматривали. На SOC-Форуме Виталий Лютиков в одном из вопросов очень эмоционально сказал, что сообщество информационной безопасности оказалось не готово работать с внешней моделью рисков, которая заложена в 187-ФЗ. Все эти риски, на его взгляд, оказались непонятными. Потому что все «крутились» внутри.
Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка. Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер. И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе.
До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков. Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно. Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился. Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно.
Особенность защиты технологических сетей состоит в том, что инцидентов не очень много — публичными являются всего несколько в год по всему миру. И внутренняя оценка рисков из-за этого страдает — нет правильной оценки риска возникновения инцидента, он воспринимается как маловероятный. И это накладывает свой отпечаток. Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Внутренняя модель рисков работает.
Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных. Понятно, что если реализовать требования закона и подзаконных актов, более защищенным станет именно объект КИИ — он будет менее подвержен тому спектру угроз, который там прописан. И в том числе повысится внутренняя безопасность предприятия, и в примере выше не надо будет надевать противогазы — резервуар не лопнет от хакерской атаки. Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274.
В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают. Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет. Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить. Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее.
Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана. Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки?
Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации.
Кабмин будет определять типы информсистем для их отнесения к важным объектам КИИ
| Что такое КИИ? | Новые субъекты КИИ, индикаторы риска нарушения требований при обработке ПДн, сертификация МЭ уровня сети и СУБД, импортозамещение в финансовой сфере. |
| Субъекты КИИ перейдут на российский софт к 2030 году - RSpectr | Президент России Владимир Путин подписал закон о расширении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры. |
Hормативные акты по КИИ
Если, скажем, ты берешь деньги, относишь в банк, а потом приехали ребята с автогеном, с динамитом и твои деньги из банка украли — это не твои проблемы, это проблемы банка, и всё равно он эти деньги должен будет тебе вернуть. И с точки зрения защиты персональных данных — чужой информации — мы должны прийти к аналогичной ситуации. Если утекает информация, то речь должна идти не о штрафах, а о компенсациях владельцам персональных данных. Логика следующая: если у тебя украли деньги, то с ними понятно — вот они здесь, а вот их нет. Если украли персональные данные, то ты уже не можешь сделать «как было» — найти в интернете украденные сведения и стереть их. Соответственно, речь должна идти о какой-то компенсации.
Достаточно сложно выработать механизм расчета, сколько надо компенсировать, в том числе — в зависимости от того, какие потенциальные данные хранились и какой ущерб, в том числе моральный, их утечка могла нанести владельцам этих персональных данных. Но тем не менее это можно разработать. И тогда защита персональных данных станет сбалансированной. С пониманием того, что утечка персональных данных одного субъекта грозит компенсацией в таком-то размере, ситуация сразу нормализуется. Возникает конкретный финансовый риск организации — не нарушение, которое регулятор, может быть, не заметит, не штраф 75000 рублей, который не так уж велик для крупных организаций, а реальный финансовый риск, даже если это — 10 рублей за одну запись.
Десять рублей — это условная сумма: конечно, если человеку в результате утечки придется менять паспорт, то мы говорим про совсем иные суммы компенсаций. Мой прогноз — так или иначе мы к этому придем. На «SOC-Форуме» один из выступающих сказал, что это — гражданские отношения, сами субъекты персональных данных должны эту ответственность где-то прописать. Но это — не работающее право. Если ты придешь в страховую и скажешь: «Я не буду с вами договор страхования заключать, если вы мне не гарантируете, что в случае утечки моих персональных данных вы мне заплатите 3000 рублей», то на тебя посмотрят как на идиота.
Точно так же, как если бы до 2006 года кто-то начал «качать права», что это — мои персональные данные, давайте я вам напишу список, как вы должны их охранять. Так не будет работать. Порядок нужно доверить государству, а государству — брать это всё в свои руки и регламентировать эти вопросы. Если говорить об утечке биометрических данных — что человек будет делать? Он же не может пальцы или лицо заменить?
Ответственность той организации, которая защищает биометрические данные, должна быть в разы выше? Но если украден рисунок радужной оболочки глаза, то человек по сути теряет возможность такой идентификации. И для него это начинает быть проблемой: ему нужно удалить это отовсюду, где он им пользовался, и в дальнейшем этого не применять. Для человека это — потери, и это тоже можно посчитать в деньгах. Если речь — про отпечаток пальца, то придется пользоваться не привычным, а остальными.
И это — тоже некое неудобство, которое можно также просчитать. Такая схема касается персональных данных, там ситуация является классической в смысле триады «конфиденциальность, целостность, доступность». Когда мы говорим о следующем объекте регулирования — критической информационной инфраструктуре, — там эта триада уже эффективно не работает. Там мы говорим о безопасности киберфизических систем, там о конфиденциальности этих данных мало кто беспокоится, всех волнует то, чтобы резервуар с какими-то химикатами не лопнул из-за избыточного давления и ядовитое облако не накрыло город. Тут ситуация несколько меняется: это — риски не ИБ, не нарушения конфиденциальности, и нет процесса передачи информации какому-то оператору, как в случае с персональными данными.
Есть много сторон, заинтересованных в том, чтобы эти последствия не наступили: чтобы отопление продолжало поступать в дома, чтобы работало электричество и никого не накрывало ядовитыми облаками. Но схема — примерно та же самая: те риски, которые видит для себя промышленное предприятие, химпредприятие, медицинское учреждение, транспортное, и те риски, которые могут возникнуть вне самого предприятия, но из-за проблем у них — разные. И мы можем предполагать, что эту внутреннюю оценку рисков предприятия для себя сделали. Но последствия для других они точно при этой оценке не рассматривали. На SOC-Форуме Виталий Лютиков в одном из вопросов очень эмоционально сказал, что сообщество информационной безопасности оказалось не готово работать с внешней моделью рисков, которая заложена в 187-ФЗ.
Все эти риски, на его взгляд, оказались непонятными. Потому что все «крутились» внутри. Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка.
Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер. И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе. До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков.
Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно. Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился. Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно.
Соответствующее изменение внесены в федеральный закон 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», сообщается на сайте Президента России. Денис Чупров Денис Чупров К субъектам критической информационной инфраструктуры теперь также отнесена сфера государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».
Напоминаем также, что согласно требованиям пункта 19. С 21 марта 2023 года вступают в силу требования постановления Правительства N 2360 новая редакция постановления Правительства N 127 по использованию перечней типовых отраслевых объектов КИИ, мониторингу подведомственных субъектов КИИ, информированию ФСТЭК о нарушениях подведомственных субъектов КИИ, а также по изменению состава показателей критериев значимости. В случае изменения категории значимости сведения о результатах пересмотра категории значимости направляются в ФСТЭК.
В конце января Государственная дума приняла в первом чтении законопроект об отнесении к субъектам критической информационной инфраструктуры КИИ владельцев информационных систем в сфере государственной регистрации недвижимости. Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Список отраслей, относящихся к критической инфраструктуре
- Безопасность КИИ - Безопасность объектов критической информационной инфраструктуры
- ФСТЭК России проводит проверки субъектов КИИ
- Информация
- Подписан закон об изменении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры
- Категорирование объектов КИИ
Категорирование объектов КИИ
Субъекты КИИ обяжут перейти на доверенные программно-аппаратные комплексы. Соответствующее постановление Правительства РФ было официально опубликовано 14 ноября. Сильнее всего бюджет на безопасность вырос среди компаний, которые относятся к критической инфраструктуре – 39% опрошенных представителей субъектов КИИ сообщили об этом. Также вспомним определение объекта КИИ, приведенное в 187-ФЗ, согласно которому объектами КИИ является некое множество ИС/ИТ/АСУ, принадлежащих субъекту КИИ. Согласно документу, к субъектам критической информационной инфраструктуры (КИИ) теперь будут отнесены лица, которым на праве собственности, аренды или на ином законном. Значимые субъекты КИИ должны перейти к использованию доверенных программно-аппаратных комплексов на своих объектах до 1 января 2030 года. Переход субъектов КИИ на российское ПО и оборудование имеет под собой основания, по мнению представителя АРПП.
Обеспечение безопасности КИИ
Права и обязанности субъектов КИИ, реестр значимых объектов (ЗО) КИИ, надзорная деятельность регулятора. Вывод строя или уничтожение субъектов КИИ подорвет безопасность, экономическую ситуацию, общественное здравоохранение. Основные сферы, в которых могут быть объекты КИИ. По таким объектам КИИ установят сроки перехода на российские продукты. Кто же такие субъекты КИИ? Согласно документу, к субъектам критической информационной инфраструктуры (КИИ) теперь будут отнесены лица, которым на праве собственности, аренды или на ином законном. субъекты КИИ) на принадлежащих им значимых объектах не.
Обновлены проекты о переводе субъектов КИИ на отечественный софт
| Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА | Таким образом, закон предусматривает два вида субъектов КИИ — владельцы объектов КИИ и координаторы взаимодействия этих объектов. |
| Безопасность КИИ - Безопасность объектов критической информационной инфраструктуры | Было проверено более 400 объектов КИИ, принадлежащие 73 субъектам. |
| Подписан закон об изменении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры | Построение системы безопасности КИИ по выгодной цене в Москве и на всей территории РФ: обеспечение защиты субъектов и объектов критической информационной инфраструктуры. |