Чем был для Гоголя Пушкин на Флибусте бесплатно. Читать бесплатно книгу Гоголь и Пушкин. Четвертые Гоголевские чтения: сборник докладов () и другие произведения в разделе Каталог. 22 апреля в течение дня юные читатели Тамбовской областной детской библиотеки смогли проверить свои знания русской классической литературы, поиграв в библиолото «Пушкин, Гоголь и другие».
Чем был для Гоголя Пушкин
Пушкин был дружен с Н. И именно Пушкин рассказалему про случай, бывший в г. Устюжине, Новгородской губернии, о каком-то проезжем господине, выдавшем себя за чиновника министерства и обобравшем всех городских жителей.
Макогоненко привлекает материал, практически не разработанный, почти не обращавший в этой связи на себя внимание. Это и рецензия Пушкина на второе издание гоголевских «Вечеров…», и не напечатанные, но заказанные и написанные Гоголем статьи «Петербург и Москва» и «Петербургская сцена в 1835 — 36 г. Анализ этого материала не только убедительно свидетельствует о наличии противоречий между Гоголем и Пушкиным уже в начале 1836 года, но и раскрывает характер их расхождений.
Премьера «Ревизора» явилась кульминацией разногласий Гоголя и Пушкина и выявила со всей отчетливостью противоречия между политическим идеалом автора и его художественным воплощением, к которому был причастен и Пушкин. Все это в совокупности и определило внезапный и столь странный по отношению к Пушкину отъезд Гоголя за границу. В рассуждениях Г. Макогоненко не все бесспорно. Можно подвергать сомнению тезис: Гоголь считал виноватым Пушкина в том, что публика не поняла его, Гоголя, мысли; можно говорить о разной степени воздействия Пушкина на окончательное редактирование Гоголем своих статей и художественных произведений; можно сомневаться в достоверности тех или иных разговоров писателей в силу их недокументированности, однако совершенно бесспорно, что рассуждения автора, логично вытекающие из всей реальной ситуации взаимоотношений писателей, концептуально выверены и при привлечении большого количества других фактов приобретают правдоподобный характер.
Книга «Гоголь и Пушкин» полемична, к своим выводам автор приходит в споре с предшественниками. Нетривиально истолкование Г. Макогоненко повести Гоголя «Шинель». Отметив «пушкинское начало» в произведении, связанное прежде всего с «защитой человека и обнажением обстоятельств, которые губят его», с тем, «что появление у человека цели поднимало его к иному, не рабскому существованию» стр. Исходя из «коренных основ мировоззрения Гоголя, чуждого идее каких-либо насильственных действий», Г.
Макогоненко в принципе отрицает возможность подобного толкования, как противоречащего мировоззрению Гоголя и искажающего суть пушкинско-гоголевских отношений. Совершенно правомерным и убедительным представляется сопоставление Акакия Акакиевича с житийным героем, непонятно только, почему оно ограничивается одним финалом повести. Житийные традиции весьма важны не только для понимания финала «Шинели», но и всего произведения в целом, поскольку существенно влияют как на художественно-идеологическую организацию отдельных эпизодов, так и на всю сюжетно-композиционную организацию повести. Макогоненко, несомненно, займет заметное место в советском литературоведении. Главное «желание и цель» автора: «вызвать размышления читателя, сделать его сопричастным к той работе, которую ведут специалисты» стр.
Кемерово См. Гуновский, Пушкин и проблемы реалистического стиля, М. Лотман, Роман А. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий, Л..
Одиноков, «И даль свободного романа». Новосибирск, 1983, с. Лотман, Роман Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий, е.
Державина, В. Жуковского, А. В нем также отсутствуют разделы о древнерусской литературе XVIII века и литературе первой половины XIX века», — подчеркивает законодатель, называя ситуацию недопустимой. Как отмечает в своем обращении Шишкина, составители кодификатора ЕГЭ по литературе при этом делают акцент на том, что школьник, выполняя задания, должен в том числе продемонстрировать «патриотизм», «гордость за свой язык и культуру» и «осознание духовных ценностей российского народа», «осознание духовных ценностей российского народа», «идейную убежденность, готовность к служению и защите Отечества, ответственность за его судьбу».
Продолжая традиции Пушкина в обличении «абсурдно-нелепого и преступного мира» русской действительности, Гоголь решительно разошелся с Пушкиным «в понимании возможных путей изменения этого мира» стр.
Отличительной чертой книги Г. Макогоненко является сочетание широкого историко-литературного подхода с детальным проникновением в поэтику художественных произведений, Так, большое внимание уделяет автор фантастическому в изображении Петербурга, Особенность фантастики «петербургских повестей» Пушкина и Гоголя Г. Макогоненко видит в том, что она не привнесена писателями в реальный мир, а является его составной частью, «она заложена в самой социальной структуре общества» стр. Макогоненко свойственно пристальное внимание к каждому слову писателей. Именно это позволяет часто по-новому, нетривиально прочесть художественные произведения писателей, остановиться на том, что парадоксальным образом выпадало из научного кругозора предшественников.
Более века исследователи «Ревизора» утверждали, что Гоголь написал комедию на сюжет, который ему дал Пушкин. Однако, оказывается, факты свидетельствуют о другом: нигде Гоголь не подтвердил, что Пушкин дал ему просимый сюжет. Везде у него речь идет не о сюжете, а о «мысли»»Ревизора», принадлежащей, действительно, Пушкину. Кстати, именно о пушкинской «мысли», или об «идее», но не о сюжете говорится в воспоминаниях современников Пушкина и Гоголя. В этой связи Г.
Макогоненко впервые ставит вопрос: в чем состоит конкретно пушкинская «мысль» в «Ревизоре»? В силу неизученности проблемы, ее малой документированности иные высказанные Г, Макогоненко соображения носят гипотетический характер. Но эта гипотетичность, безусловно, оправдана тем, что стимулирует научно-исследовательские поиски. По мнению автора, пушкинская «мысль» комедии Гоголя была воплощена в образе-символе Ревизора и связанной с ним кольцевой композиции, что позволило не только раздвинуть рамки происходящего в городке до пределов всей России, но и показать иллюзорность всяких надежд на торжество справедливости. Однако тем самым пушкинская «мысль» в «Ревизоре» и вступала в столкновение е мыслью Гоголя, возлагавшего надежды на царя.
Просветительская идеология Гоголя вступала в противоречие с основной идеей, вытекавшей из финала комедии. Этим и объясняются «многолетние попытки драматурга разными средствами раскрыть подлинный, не понимаемый ни критикой, ни публикой истинный смысл его, гоголевской, мысли, лежащей в основании финала комедии» стр. Макогоненко вводит новые факты, не привлекавшие внимания исследователей, и рассматривает их в совокупности с известными ранее. Традиционно этот факт объясняется обострением отношений между Гоголем и Пушкиным в связи с их работой в «Современнике», поводом для разрыва отношений считают публичное несогласие Пушкина со статьей Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году». Макогоненко привлекает материал, практически не разработанный, почти не обращавший в этой связи на себя внимание.
Это и рецензия Пушкина на второе издание гоголевских «Вечеров…», и не напечатанные, но заказанные и написанные Гоголем статьи «Петербург и Москва» и «Петербургская сцена в 1835 — 36 г. Анализ этого материала не только убедительно свидетельствует о наличии противоречий между Гоголем и Пушкиным уже в начале 1836 года, но и раскрывает характер их расхождений. Премьера «Ревизора» явилась кульминацией разногласий Гоголя и Пушкина и выявила со всей отчетливостью противоречия между политическим идеалом автора и его художественным воплощением, к которому был причастен и Пушкин. Все это в совокупности и определило внезапный и столь странный по отношению к Пушкину отъезд Гоголя за границу. В рассуждениях Г.
Макогоненко не все бесспорно. Можно подвергать сомнению тезис: Гоголь считал виноватым Пушкина в том, что публика не поняла его, Гоголя, мысли; можно говорить о разной степени воздействия Пушкина на окончательное редактирование Гоголем своих статей и художественных произведений; можно сомневаться в достоверности тех или иных разговоров писателей в силу их недокументированности, однако совершенно бесспорно, что рассуждения автора, логично вытекающие из всей реальной ситуации взаимоотношений писателей, концептуально выверены и при привлечении большого количества других фактов приобретают правдоподобный характер.
Пушкин и гоголь любовь
Заметьте: это данные опроса «Синергии» — частного московского финансово-промышленного университета. Теперь финансисты с промышленниками будут решать, каких писателей оставить школьникам, а каких выбросить? Так совпало, что почти одновременно с этой поганой информационной заметкой был прочитан ещё один текст. Сейчас поясню. Из профессионального любопытства я каждый год смотрю на сайте ФИПИ, что нового придумали специалисты этого учреждения.
ФИПИ расшифровывается как Федеральный институт педагогических измерений. Понимаете, учитель должен учить и воспитывать, а они измеряют. Ведь гораздо проще вместо работы с детьми и общения с педагогами иметь дело с цифрами. На днях появились проекты экзаменационных вариантов по всем предметам.
Их выносят на обсуждение, потом утверждают, и все ученики должны по ним готовиться к соответствующим экзаменам в 9 и 11 классах. Девятиклассники проходят так называемое итоговое собеседование по русскому языку, которое является допуском к экзамену по этому предмету. Затея вроде хорошая — побудить школьников говорить не на сленге, а на литературном русском языке, заодно демонстрируя понимание прочитанного текста и способность строить собственные высказывания, отвечать на вопросы экзаменатора. Но исходный текст тоже ведь должен соответствовать определённым критериям.
А то от учеников ждут хорошей литературной, правильной, уместной речи, а сами предлагают неизвестно что. Несколько лет подряд для итогового собеседования предлагали текст о Юрии Гагарине. В нём хотя бы были проблески чего-то живого, эмоционального.
На наш взгляд, совершенно справедливо Г.
Макогоненко обращает внимание историков критики на важность этих статей для Белинского в формировании им теории реализма. Понятно и оправданно выделение в особую главу темы Петербурга у Пушкина и Гоголя. В истории русской литературы XIX века она занимает совершенно особое место. Становление и развитие русского реализма в первой половине XIX века во многом связано именно с этой темой, сфокусировавшей в тот период важнейшие нравственно-этические и социально-политические проблемы.
Петербург являл собой символ капитализирующейся России, и те противоречия, которые нес капитализм, наиболее полно проявились в петербургской жизни. Постижение этих противоречий означало мужание русской литературы, вырабатывавшей метод социологического анализа действительности. Открытие петербургской темы во всей ее сложности Г. Макогоненко связывает с творчеством Пушкина.
Важно, что автор книги не ограничивается простой констатацией этого факта, а подробно останавливается на сути пушкинских открытий, которую видит в том, что «Пушкин-реалист открыл современный Петербург» стр. Именно эти открытия Пушкина были преемственно продолжены в «петербургских повестях» Гоголем. Существенно также, что освоение образа Петербурга Пушкиным в исследовании Г. Макогоненко предстает в динамической сложности: «от показа быта окраинного Петербурга «Домик в Коломне» Пушкин приходит к раскрытиюбытиягорода.
Социальный реализм определяет теперь новое построение образа Петербурга…» стр. В этой главе ученый подробно останавливается и на конкретном факте творческой преемственности Гоголя — пушкинской метонимии. Анализируя «Невский проспект» и «Пиковую даму», Г. Макогоненко убедительно раскрывает генезис и социально-критиче ские функции гоголевской метонимии.
Этот и другие рассматриваемые факты творческой преемственности делают возможным «исторически конкретно определять роль Пушкина в литературном движении 1830-х годов» стр. Однако не со всем в этой главе соглашаешься. Так, Г. Макогоненко пишет: «В первой главе романа «Евгений Онегин» Пушкин с любовью рисовал дорогой и близкий ему образ Петербурга… Автор и Онегин «упивались»»Дыханьем ночи благосклонной».
И далее: «Образ северной столицы, созданный Пушкиным в первой главе романа, — это декабристский Петербург, Петербург высокой духовности, город, исполненный красоты и добра…» стр. Думается, эта характеристика требует уточнения. Во-первых, изображение Петербурга в первой главе «Евгения Онегина» отнюдь не ограничивается только показом «декабристского Петербурга», наряду с этим существенное место занимает изображение светского Петербурга, представителем которого является Онегин, чей образ «то приближается к идеалу «умного человека» то есть кругу молодежи, испытавшей воздействие Союза Благоденствия — Е. С , то сливается с полярно противоположным ему типом «светского молодого человека».
Колебание в этом типологическом поле создавало возможность переключения тона повествования то в сатирический, то в иронический, то в лирический план» 1. В связи с этим необходима осторожность и в утверждении об «очаровании «онегинского» Петербурга», поскольку «пушкинский» Петербург хотя и пересекается с «онегинским», но отнюдь с ним не сливается. Поэтому справедливо утверждение В.
В экзамен также предложено добавить разделы о литературе народов России, поэзии и прозе Великой Отечественной войны и роман Александра Фадеева «Молодая гвардия». По мнению составителей, обучающиеся по итогам экзамена должны будут продемонстрировать «сформированность российской гражданской идентичности» и «готовность к служению и защите Отечества». Изменения коснулись и ЕГЭ по истории. В экзамен включили задания, связанные с военной операцией на Украине и присоединенными к России регионами.
Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга; «Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей; «Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории». Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.
||Тем временем Гоголь:..|| #Гоголь #Пушкин #shorts
С той же целью Пушкин, говоря современным языком, деидеологизирует некоторые гоголевские суждения. В статье «Мнение M. Лобанова о духе словесности…», опубликованной в той же 3-й книжке «Современника», что и «письмо» из Твери, Пушкин выступил против прямой увязки духа современной французской словесности с политической, то есть революционной, конъюнктурой: «Мы не полагаем, что нынешняя, раздражительная, опрометчивая, бессвязная французская словесность была следствием политических волнений. В словесности французской совершилась своя революция, чуждая политическому перевороту» 16. К подчеркнутым Пушкиным словам дана отсылка к гоголевской статье «О движении журнальной литературы…» — однако авторство Гоголя издатель по-прежнему не раскрывает. Я сказал, что интрига у него почти одинакова и пружины схожи между собой.
Тут он меня поймал и объяснил, что писатель, как Мольер, надобности не имеет в пружинах и интригах…"» 17. Обращает на себя внимание ряд хронологических совпадений. Известие же об этом «письме» появилось во втором томе, где напечатан в высшей степени похвальный отзыв Вяземского о комедии. В той же книжке, по предложению Пушкина, была опубликована статья В. Одоевского «О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе» — статья, где о Гоголе говорилось как о «лучшем таланте в России».
В письме от 11 мая из Москвы Пушкин, передавая Наталье Николаевне различные поручения по «Современнику», писал: «Ты пишешь о статье Гольцовской. Что такое? Кольцовской или Гоголевской? Анненков останавливается еще на одном обстоятельстве, которое могло осложнить взаимоотношения двух писателей. С современной точки зрения пушкинские слова и соответственно интерпретация их Анненковым выглядят как осуждение гоголевского «похищения».
Но это совсем не так: нужно вслушаться в контекст рассуждений биографа. А контекст этот полемический, направленный против незадолго перед тем вышедшей книги П. Кулиша «Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя…» 1856. Кулиш считает необходимым оправдывать те или другие гоголевские поступки; Анненков же полагает, что ни в каких оправданиях великий писатель не нуждается: нужно «смотреть прямо в лицо герою и иметь доверенность к его благодатной природе». И далее как пример «доверенности» приводится эпизод с заимствованием, которое в данном случае согласно Анненкову вовсе не порицается поэтом: «Пушкин понимал неписанные права общественного деятеля.
Притом же Гоголь обращался к людям с таким жаром искренней любви и расположения, несмотря на свои хитрости, что люди не жаловались, а напротив спешили навстречу к нему». Одним из тех, кто поспешил Гоголю навстречу, и был Пушкин. В сообщении об его реакции очень важно деепричастие «смеясь» не жаловался, а «говорил смеясь». В пушкинском отношении и к участию Гоголя в «Современнике», и к заимствованию им двух сюжетов есть нечто общее: снисходительность, понимание «неписаного права» великого таланта, который ищет применения своих сил и полной самореализации. Мол, таков Гоголь, нравится нам это или не нравится.
Кстати, если говорить о творческой ревности, то вопреки сложившейся перспективе, вернее ретроспективе, такое чувство более естественно подходило именно Пушкину, а не Гоголю. Уже «Вечера на хуторе…», так сказать, разыгрывались против Пушкина как более удачный опыт прозы в народном духе. Гоголь воспринимался многими читателями как «победитель и устаревшего Жуковского и самого Пушкина» 20 , так что вовсе не неожиданно заявление Белинского, провозгласившего Гоголя «главою литературы, главою поэтов» при живом Пушкине, за два года до его гибели. Эта ситуация выдвигала перед Пушкиным требование особой деликатности и такта, которое он с честью выдержал. В оценке взаимоотношений Пушкина и Гоголя смешиваются два разных явления.
Да, близкими людьми они никогда не были. Не дружили домами и семьями да и не было у Гоголя своего «дома» , так что немудрено было Гоголю перепутать имя Натальи Николаевны. Не делились оба писателя интимными подробностями, не посвящали друг друга в обстоятельства своей личной жизни. Гоголь для Пушкина — не Нащокин и не Вяземский. Отношения Пушкина и Гоголя ограничивались литературной сферой, но в рамках этого ограничения были достаточно определенными и стабильными.
Говорить о ссоре, о разрыве не приходится. Но ни словом не обмолвился Плетнев о ссоре Гоголя с Пушкиным, упомянув лишь о том, что Пушкин искренне любил Гоголя «за талант». А ведь кто как не Плетнев знал бы о такой ссоре, если бы она имела место. И он, конечно, не преминул бы воспользоваться этим фактом в сложившихся обстоятельствах. Вначале вдумаемся в хронологию.
Пушкин возвращается из Москвы поздно вечером 23 мая и сразу же едет на свою дачу на Каменном острове. До отъезда Гоголя остается две недели. Виделся ли он с Пушкиным в это время? Пушкин наезжает время от времени в город по делам «Современника», заходит в книжные лавки. Но о встречах его с Гоголем ничего не известно.
Буквально за четыре дня до отъезда, 2 июня, Гоголь был у Вяземских, праздновавших день рождения сына Павла. Для посещения Вяземских у Гоголя были и свои причины: он знал, что отправляется за границу вместе с частью семейства Вяземских его женою и сыном Павлом и, возможно, хотел обсудить кое-какие предотъездные дела. Измайлов, публикатор писем Карамзиных, полагает: «нельзя сомневаться», что у Вяземских в этот день «присутствовал Пушкин» 22.
Ограниченный круг источников включая и эпистолярные свидетельства позволяет обрисовать лишь основные вехи знакомства двух писателей, причем некоторые факты могут быть по-разному истолкованы. История человеческого и профессионального общения двух больших писателей сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. Люди разных литературных поколений, разных психологических складов, писатели, каждый из которых прожил жизнь, весьма отличную от жизненного пути другого, творческие индивидуальности, столь непохожие друг на друга, — Пушкин и Гоголь даже при обоюдном стремлении к полному взаимопониманию не могли одинаково воспринимать многие жизненные и литературные события. В переписке Пушкина имя Гоголя впервые упоминается в письме Плетнева к поэту от 22 февраля 1831 года, а три месяца спустя, 20 мая, состоялось знакомство Пушкина и Гоголя на квартире Плетнева.
Молодой писатель становится постоянным собеседником в их дружеском кругу. Письма Гоголя к Пушкину от 16 и 21 августа 1831 года неоспоримо свидетельствуют об их быстром сближении. Пушкин счел возможным ознакомить Гоголя со своим памфлетом «Торжество дружбы, или Оправданный Александр Анфимович Орлов», который должен был со дня на день появиться под псевдонимом Феофилакта Косичкина в журнале «Телескоп». Гоголь пришел в восторг от полемического хода Пушкина и в письме от 21 августа предложил объединить усилия в обличении Фаддея Булгарина. Увлекаемый гротескной стихией, бушевавшей в его творческом сознании, Гоголь предлагает резко заострить полемику, изобразив Булгарина и А. Орлова двумя достойнейшими представителями «преображенного величия» России. Вероятно, вспомнив о нападках на Пушкина за байронические отголоски в его поэзии, Гоголь стремится «перевернуть» ситуацию, сравнив Булгарина с Байроном.
Язвительная характеристика Булгарина, сделанная Гоголем размашисто и оригинально, казалось, могла привлечь внимание Пушкина. Но тут-то и обнаруживается разность их писательских индивидуальностей. Пушкин почувствовал, что Гоголю изменило чувство меры, что даже в памфлетном изображении не следует сравнивать Булгарина с великим английским поэтом. И хотя эффект от подобного гротескного сопоставления несопоставимых фигур мог сильно поразить читателей, Пушкин в ответном письме к Гоголю, по сути дела, отводит его желание присоединиться к полемике с издателем «Северной пчелы». В последующие пять лет Гоголь в письмах постоянно обращается к Пушкину с различными просьбами: просмотреть корректуру его сборника «Арабески», внести исправления в предисловие к этому сборнику, помочь ему устроиться на службу в университет, просит дать ему сюжеты для его произведений. В начале 1836 года исполняется давнее желание Гоголя выступить на стороне Пушкина в журнальной полемике: Пушкин поручает Гоголю написать обзорную статью о современных журналах. Статья «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» появилась без подписи и была воспринята читателями и, что еще важнее, журналистами как статья издателя журнала о снятии имени Гоголя, которое значилось первоначально в оглавлении, см.
Статьи и материалы». Неумеренная запальчивость Гоголя могла сильно повредить «Современнику», и Пушкин решается на мистификацию. В третьем номере журнала он помещает за подписью «А. Статья «О движении журнальной литературы» напечатана в моем журнале, но из сего еще не следует, чтобы все мнения, в ней выраженные с такою юношескою живостью и прямодушием, были совершенно сходны с моими собственными. Во всяком случае она не есть и не могла быть программою «Современника». Письмом от 2 марта 1836 года заканчивается переписка Пушкина с Гоголем, рассмотрение которой убеждает нас в том, что принадлежность обоих писателей к одному и тому же литературному лагерю не исключала порой расхождений между ними по литературно-журнальным вопросам. Подробнее о взаимоотношениях Пушкина и Гоголя см.
Петрунина, Г. Пушкин и Гоголь в 1831—1836 годах. VI, с. Сохранилось четыре письма Пушкина к Гоголю и девять писем Гоголя к Пушкину. Петербург 16 авгу. Приношу повинную голову, что не устоял в своем обещании по странному случаю1. Я никак не мог думать, чтобы была другая дорога не мимо вашего дома в Петербург.
И преспокойно ехал в намерении остановиться возле вас; но вышло иначе. Я спохватился уже поздно. А сопутницы мои, спешившиеся к карантину для свидания с мужьями, никаким образом не захотели склониться на мою просьбу и потерять несколько минут. Если же посылка ваша может немножко обождать, то вы можете отдать Васильчиковой2, которой я сказал она думает ехать в среду заслать за нею к вам, и тогда она будет доставлена в мои руки. Я только что приехал в город и никого еще не видал.
Я очень надеюсь и молю, чтобы руслит продлился максимально дольше.
И так и будет! Твои ролики так возвышают и поднимают настроение, приятно слушать пересказы.
Согласно демоверсии, из экзамена полностью убрали разделы о древнерусской литературе, литературе XVIII века, а также о литературе первой половины XIX века. При этом в разделе кодификатора о результатах освоения образовательной программы есть сноска, о том, что произведения Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Жуковского и Грибоедова могут быть использованы при выполнении сопоставительных заданий ЕГЭ и написании сочинения. В экзамен также предложено добавить разделы о литературе народов России, поэзии и прозе Великой Отечественной войны и роман Александра Фадеева «Молодая гвардия». По мнению составителей, обучающиеся по итогам экзамена должны будут продемонстрировать «сформированность российской гражданской идентичности» и «готовность к служению и защите Отечества».
Вы точно человек?
типо учитель(литературы и плюсом писатель) и ученик разница в возрасте 10лет Пушкин сначало вёл 3класс у гоголя а потом стал преподавать литературу и русский. Скрыть все работы с пэйрингом Николай Гоголь/Сигма. Гоголь преследовал Пушкина когда тот только что женился и с Натальей гулял после обеда. Как вы относитесь к исключению великих русских писателей из главного государственного экзамена России? Anonymous Poll. Да, надо исключить Пушкина, Гоголя, Лермонтова из ЕГЭ. В книге "Гоголь в Петербурге" (авторы М.И Гиллельсон, В.А. Михайлов, А.Н. Степанов) читаем: "В "Шинели" и в "Повести о капитане Копейкине"реалистически запечатлен непримиримый социальный контраст Петербурга.
Районный конкурс «Пушкин&Лермонтов&Гоголь:перезагрузка».
«Дом Н. В. Гоголя — мемориальный музей и научная библиотека» на Никитском бульваре. Во Франции задержана группа преступников, занимавшаяся похищением из библиотек городов Европы прижизненных изданий российских писателей Александра Пушкина, Николая Гоголя и Михаила Лермонтова. Расстояние между ними и Гоголем не исчезло вполне до смерти Пушкина»3. Автор: Tаис Aфинская Фандом: Известные люди Персонажи: Александр Пушкин/Николай Гоголь Рейтинг: General Жанры: Романтика, Юмор, Повседневность, AU Размер: Мини | 6 Кб Статус: Закончен Предупреждения: ООС, Гет. Зрители становятся участниками современного шоу, главные герои которого – специальные приглашенные гости Николай Гоголь и Александр Пушкин. Автор: Tаис Aфинская Фандом: Известные люди Персонажи: Александр Пушкин/Николай Гоголь Рейтинг: General Жанры: Романтика, Юмор, Повседневность, AU Размер: Мини | 6 Кб Статус: Закончен Предупреждения: ООС, Гет.
Рекомендации
- Пушкин и гоголь фанфики - 89 фото
- Пушкин и Гоголь. А вы знали? // Мультограм #пушкин #гоголь
- Похожие посты:
- Пушкин и Гоголь ЯОЙ
- Пушкин и гоголь дружба
- Как Гоголь Пушкина обобрал
Читайте также
- Читайте также
- Ироническое шоу "Нос к носу: Гоголь / Пушкин" Театр Гоголя
- Пушкин Истории - Wattpad
- #гоголь #пушкин#книги с фанатов гоголя подписка
Пушкин, Гоголь и другие…
Гоголь и пушкин арты фото (121 фотографий). Нові цікаві відео на тему «пушкин и гоголь фанфики» у TikTok. Исследуйте искусство Пушкина и Гоголя через уникальные арт-образы. Статья автора «Любитель русской словесности» в Дзене: Весь день на висит провокационная новость: «63% россиян поддержали исключение Пушкина и Гоголя из ЕГЭ». Исследуйте искусство Пушкина и Гоголя через уникальные арт-образы. А.С. Пушкин был дружен с Н.В. Гоголем.