Зачем нужно читать книги (аргументы за и против). Если это так, то зачем читать современные романы, особенно если мы можем купить огромное количество классических произведений по бросовым ценам или скачать их в интернете совершенно бесплатно? Любая программа по литературе продуктивна, если учитель понимает, зачем преподаёт свой предмет.
Современная литература: что, как и зачем читаем
Автор научных публикаций — Естественно, у литературы есть свои функции. Но самая главная из них — гедонистическая. Хорошая книга приносит удовольствие, — рассказала эксперт. Он потянется к тому, от чего мы как раз хотим его отвлечь. Пора отказаться от Пушкина? Вопрос «обветшавшего памятника» Пушкина и его устаревших для современных реалий произведений всё еще остается открытым. Филолог Царегородцева считает, что проблема заключается не столько в устаревших классиках, сколько в том, что некоторые произведения могут оказаться просто «не по зубам» школьникам.
Те произведения, которые мы сейчас преподаем в школе, могут быть не по силам нашей молодежи. Может быть, вместо «Котлована» Платонова надо дать «Песчаную учительницу»? А вместо «Преступления и наказания» — «Белые ночи»? Необходимо хотя бы сначала преподавать ранние произведения Достоевского, а потом уже «Преступление и наказание». То есть постепенно погружать в творчество, как и с Пушкиным. По словам литературоведа Платицына, «устаревшая» классика, напротив, может стать глотком свежего воздуха для ребенка.
Нужны ли книжки «технарям»? Какую бы эстетическую пользу ни несла литература ребенку, ее польза на практике всё еще остается неясной. Многие школьники выбирают профессии, связанные с точными науками. В этом случае возникают сомнения по поводу важности чтения художественных книг и знания классиков.
В обычную школу Кима не взяли, предложив взамен отдать его в школу для умственно отсталых детей. Отец мальчика принял решение обучать сына на дому, да и сама учёба не требовалась, нужно было просто давать ребенку задания, которые с готовностью выполнялись. В четырнадцать лет Ким прошёл полностью курс средней школы, но его отцу не удалось добиться у правительства аттестата, потому как врачи ставили мальчику диагноз аутизма. По их мнению, у аутистов часто проявлялись исключительные способности, но жить без чьей-то помощи такие дети не могли. Домашнее существование Кима проходило за чтением книг, причём на самую объёмную из них у него уходило всего несколько минут. Причиной этого была особая методика чтения: левую страницу он читал левым глазом, а правую — правым. Всё это происходило одновременно. Ким мог одинаково читать как в обычном виде, так и в перевёрнутом. К двадцати годам юный гений прочитал более 10000 книг и мог каждую из них цитировать наизусть. Когда изучением мозга мальчика занялись учёные НАСА, они установили, что причиной многократного увеличения памяти стало редкое генетическое заболевание, связанное с мутацией Х-хромосомы. Обратной стороной этого заболевания был низкий мышечный тонус и отёк головного мозга. Сценарист Барри Морроу был почётным гостем на конференции Ассоциации умственно отсталых граждан, где продемонстрировал свои способности Ким. Морроу был настолько поражён, что создал сценарий фильма «Человек дождя», который завоевал четыре «Оскара» и множество других премий. После премьеры фильма на Кима обрушилась мировая слава, его стали приглашать на телевидение, а газеты издавали о нём статьи. Люди на улицах стали просить автограф, они безумно хотели познакомиться с настоящим человеком дождя. С возрастом способности Кима не угасали, а только прогрессировали. С 50 лет он начал играть на рояле без нот, воспроизводя музыку по памяти. Мировой гений покинул этот мир в 58 лет, что является совсем не малым сроком для человека с его состоянием здоровья. Народная мудрость «Хорошую книгу читать не в тягость, а в радость». В данной пословице говорится о том, что хорошую книгу читать всегда интересно, такое чтение приносит одно удовольствие. Наши мудрые предки призывали свой народ дорожить книгами, потому что они делают людей мудрее и опытнее. Наши предки говорили о том, что нельзя бросать дело неоконченным. Недочитанная книга, это словно путь не пройденный до конца. Наши мудрые предки знали, что в книгах содержится много знаний, поэтому тот, кто много читает — много и знает. Смысл данной пословицы заключается в том, что чтение — это увлекательное и интересное занятие. Поэтому тот, кто любит читать — скучать никогда не будет. Смысл данной пословицы заключается в том, что человеку мало быть от природы умным, необходимо постоянно развиваться и самосовершенствоваться. Человеческий разум и чтение книг — такие же неразделимые понятия, как и крылья с птицей. Ум без книги не развивается, а птица без крыльев не летает. В этой пословице говорится о том, что пользу может принести только вдумчивое чтение. Необходимо не просто прочитать, а понять, что хотел сказать автор. В этой пословице говорится о том, что чтение книг — это серьёзное занятие, к которому нужно относиться ответственно. Смысл данной пословицы заключается в том, что книга имеет множество функций. Одни люди, читая, хотят стать образованнее, а другие — отвлечься от насущных проблем и получить удовольствие. В данной пословице говорится о том, что при чтении нужно пытаться понять, что хотел сказать автор. Книга — это не просто набор слов, там заложены особые мысли и идеи.
Однако развитие интеллектуальной жизни здесь было столь стремительно, что температура полемики порой резко повышалась. Именно об этом свидетельствует статья Игоря Шайтанова «»Бытовая» история» «Вопросы литературы», 2002, N 2. Шайтанов полемизирует с тем, что ему представляется некритическим использованием идей «нового историзма» на страницах журнала «Новое литературное обозрение». С его точки зрения, этот критический подход утрачивает понимание литературной специфики, использует литературный материал только лишь в качестве сырья для того, чтобы рассмотреть культуру как «текст» или даже как «быт». С «новым историзмом», как считает И. Шайтанов, мы возвращаемся к «вульгарному социологизму» и хотя теперь не на марксистской основе, но не меняя его основного принципа: литература рассматривается как прямолинейная иллюстрация социокультурных процессов. Хотя теперь избран окружной путь, по мнению И. Шайтанова, он недалеко уводит последователей Стивена Гринблатта от Переверзева. Если я сейчас включаюсь в обсуждение ряда вопросов, поднятых в статье Игоря Шайтанова, то, разумеется, не для того, чтобы вступить с ее автором в полемику. Что касается достоинств «нового историзма», то я. Что же касается «НЛО», то в целом я ценю этот журнал высоко, поскольку в нем оригинальные исследования безусловно перевешивают неосторожные теоретические программы. Я предлагаю несколько собственных соображений о значении литературы не для того, чтобы стать на ту или иную сторону, но только для того, чтобы дать дополнительную информацию к размышлению. Поскольку часто считают, что культурно- историческая угроза для автономии и ценности литературной науки исходит с Запада, а я как раз и представляю собой продукт, взращенный западной академической средой, то мое мнение может что-то прояснить для читателей «Вопросов литературы», пусть даже просто как свидетельство иной культурной точки зрения. Я хотел бы начать с того, что место литературы в академической жизни обеспечено ее педагогической ролью. Флобера — и тем более Шекспира — продолжают читать и ценить, несмотря на новые требования академического рынка. Любопытно, что в Америке, где прагматический принцип в высшем образовании осуществлен куда последовательнее, чем в Англии, гуманитарные факультеты остались в целом преданными идеалу всестороннего образования в духе «свободных искусств».
Классическая литература не просто набор старых книг. Это часть нашей истории и нашей культуры. Книги тех лет были написаны людьми, которые испытывали ту же радость, горе и страхи, что и мы сегодня. Их слова могут и в наши дни вдохновлять и помогать понять мир, в котором мы живем. Классические произведения являются не только источником знаний о прошлом, но и уникальным учебным материалом.
Пушкин – «наше всё». Зачем читать книги?
Примером того, почему читать нужно и важно, служит героиня романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», оставшаяся в истории мировой литературы нравственным идеалом русской женщины. Ему нужно было бы представлять всё: от пейзажей и облика городов, до лиц и голосов персонажей. Литература Она нужна, прежде всего, для прогресса человечества. Литература может быть и документальной. 10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу. Вот зачем надо читать книги.
Нужна ли литература
Вместо введения: Зачем нужна русская литература? Одной из доминант современного общественного сознания становится ощущение некой идейной пустоты. Именно для этого нужна литература. 10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу.
Популярное в разделе
- «Всё сложнее объяснять, зачем книги нужны»
- 5 преимуществ чтения художественной литературы
- Вы точно человек?
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
Какая литература нужна современности, и какая всегда будет современной
Может быть, нужно вообще исключить литературу из школьного курса? Современную литературу нужно читать, чтобы понять, куда мы движемся и зачем. «Правила жизни» и главным редактором литературного медиа БИЛЛИ Максимом Мамлыгой о том, зачем нужны литературные медиа и критики, как социальные сети формируют литературные тренды и как блогеры повлияли на децентрализацию чтения в России.
КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
В статье мы поговорим о том, нужно ли читать книги, есть ли реальная польза от художественной литературы. И именно литература является главной основой любого общества, носителем новых идей и духовного насыщения: в художественных произведениях пережитое страной предстает во всей своей полноте. Действительно, зачем нам нужна художественная литература, если мы можем посмотреть художественные фильмы, снятые по мотивам известных произведений, прослушать аудиокниги.
Зачем нужно читать книги?
Эта неопределенность, которая возникает при знакомстве с современными авторами, и есть одна из составляющих удовольствия. Тим Паркс Tim Parks Разве все уже не было сделано до нас? И, возможно, даже лучше, чем это делается сегодня. Если это так, то зачем читать современные романы, особенно если мы можем купить огромное количество классических произведений по бросовым ценам или скачать их в интернете совершенно бесплатно? Лично я только что бесплатно скачал оригинал «Исповеди итальянца» Ипполито Ньево Ippolito Nievo на итальянском языке.
Это удивительное произведение. Я узнаю много интересного об Италии 18 и 19 века. В этом романе - 860 страниц. Еще несколько таких произведений, и я буду обеспечен литературой на ближайшие несколько недель.
Так зачем мне искать сложных современных авторов? Будучи рецензентом, часто довольно резко критиковавшим новые книги, Вирджиния Вульф Virginia Woolf считала, что один из источников удовольствия в чтении книг современных авторов заключается в том, что они заставляют нас упражняться в наших суждениях. О книгах современных авторов еще нет общепринятого мнения. Вы сами можете решать, хороша эта книга или нет.
Когда вы начинаете размышлять об этом, перед вами сразу же возникает интригующая семантическая головоломка: если вы получили удовольствие от прочитанной книги, значит, по всей видимости, она хорошая, по крайней мере, что касается лично вас. Это то, что вы сами должны «решить». Если вам приходится задумываться, хорошая ли она, значит ли это, что вы не знаете, понравилась она вам или нет — довольно странное положение вещей, или вы не знаете, является ли полученное вами удовольствие или его отсутствие адекватной реакцией на эту книгу? Все эти объяснения кажутся довольно сложным, тем не менее, мы хорошо понимаем, о чем говорит Вульф.
Новые книги могут предложить нам такие удовольствия, с которыми мы ранее не сталкивались, и лишить нас тех радостей, которых мы ожидаем. Вместо того чтобы соответствовать тем рамкам, к которым мы давно привыкли, они предлагают нам измениться. Как вы думаете, много ли людей по-настоящему готовы к тому, чтобы изменить свои вкусы?
Превращает в несерьезную игру. Дай-ка самовыразиться, поставить свое имя рядом с тем, что уже давно на скрижалях русской истории. Вероятно, экзерсизы, подобные «Литературной матрице», оказываются возможны потому, что литература действительно утратила свои важнейшие социально-психологические функции, среди которых формирование национального взгляда на мир, манеры чувствовать и думать оказывается первостепенной. Конечно, чтобы «вычитать» это все, нужно научиться читать — тому и должны служить школьные уроки по литературе. Увы, они далеко не всегда достигают своих целей. Современный выпускник зачастую выносит из них мысль о неком абстрактном гуманизме, утверждаемом словесностью, а так же размышления о том, что «человеческая жизнь есть высшая ценность».
Но если именно ради этой мысли созданы тома русской классики, то как понять тогда размышления Петруши Гринева под виселицей, когда Савельич просит его, сплюнув, «поцеловать злодею ручку»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению». Значит, для Петруши есть какие-то более значимые ценности, чем его жизнь: он готов не раздумывая повторить ответ великодушных товарищей своих самозванцу и расстаться с жизнью, как только что сделали капитан Миронов и другие их товарищи по обороне крепости, — но не расстаться с честью, которая важнее для героя… Оглядываясь на опыт ХХ века, многие писатели и в Советской России, и в эмиграции возложили на русскую литературу вину за исторические потрясения, выпавшие на нашу долю. На западе эта точка зрения аргументировалась следующим образом: именно литературный образ русского человека, то разломанного и лишенного цельности, как Онегин или Печорин, то бездеятельно-созерцательного, как Обломов на своем диване, то необразованного и ленивого, как Митрофанушка, прячущийся за матушкиной юбкой, унизил нас в глазах Европы и представил легкой добычей перед Вермахтом, когда разрабатывался план «Барбаросса». Немцы рассчитывали встретить здесь сплошных Обломовых… Русская литература обманула их, внушив ложные представления о русском человеке, и этот обман слишком дорого стоил нам. Для писателей иного исторического опыта, для познавших репрессии и поднявших лагерную тему, именно гуманистический пафос русской литературы обнаружил полную несостоятельность. По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени». Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А. Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из мертвого дома», до полемики с Чеховым.
Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования. При столкновении с реальными противоречиями жизни, тем более с историческими катаклизмами, подобная позиция обнаруживает свою полную несостоятельность, а «та жалкая идеология «человек создан для счастья»», внушенная литературой, выбивается «первым ударом нарядчикова дрына» «Архипелаг ГУЛАГ». Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру. Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко. И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных этим писателем в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек. Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий.
Схожую роль играла литература советского периода, в том числе социалистического реализма, ориентируя человека, лишенного революцией важнейших бытийных, онтологических опор религиозных, культурных, социальных, правовых , в историческом пространстве советской эпохи, создавая мифологию нового мира, новых культурных героев Павел Корчагин, Алексей Турбин, Петр Первый, герой Алексея Толстого, Вихров и Грацианский, герои «Русского леса» Л. Леонова , объясняя бытийный смысл свершившихся исторических катаклизмов. Литература создавала образ советского космоса и укореняла там человека, открывая перед ним смысл его исторического бытия. Можно говорить о том, что этот космос оказался непрочным, исторические цели, поставленные перед поколениями ХХ века, недостижимы, но именно литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий. Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений. И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть? Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет. Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века.
Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти. Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства. Да и участие России в Первой мировой войне не нашла бы отражение в литературе, если бы не «Август Четырнадцатого» А. Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации — из литературы. Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили. Всего два десятилетия назад мы были свидетелями последней на сей момент вспышки воистину всеобщего интереса к литературе. То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого задержанного произведения, будь то «Собачье сердце» М.
Булгакова или же «Новое назначение» А. Бека вызывало всеобщий и самый искренний интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература на глазах современного поколения перестает быть сферой национального самосознания, национальной саморефлексии. Сейчас литература утратила важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры. Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающие в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем.
Поэтому родителям следует помнить об основном назначении книг, если они хотят вырастить достойных и мудрых граждан. Чтение с детьми с первых лет жизни Некоторые психологи рекомендуют читать ребенку произведения еще с рождения, некоторые считают, что стоит только с 4-6 месячного возраста. В конечном итоге, все сводится к индивидуальным особенностям каждого ребенка. Однако никогда не станут лишними несколько строк интересного текста, прочитанные с интонацией. Нужно ли читать книги вслух. Еще не понимая значения слов, малыш получает удовольствие уже только услышав мамин голос. А с возрастом, ребенок просто привыкает к чтению, сначала с иллюстрациями, а впоследствии и обычных текстов, уже понимая поучительную суть. Чтение много книг вслух способствует также правильному произношению. Зачем нужно читать книги детям Приучив ребенка к чтению с детства, когда он воспринимает чтение уже как должное и самостоятельно видит неограниченный мир, который дарит книга, можно дать ребенку возможность самостоятельного выбора, интересной для него тематики. Ребенок уже может сам черпать информацию из книг, понимает зачем мы читаем книги. Здесь он узнает суть вещей, их назначения, может анализировать события и поступки, их последствия. На данном этапе развития ребенка важное обсуждение прочитанного, его анализ. Пусть ребенок учится выражать и отстаивать свое мнение, выслушать и оценить мнение других и проанализировать все вместе. Познание приходит со временем, его каждый раз надо подкармливать новыми знаниями и опытом. Какие нужно читать книги современному школьнику? В основном современные школьники сторонятся книг. Они предпочитают провести время за захватывающей игрой, или просто просматривая очередное ток-шоу в телевизоре, не понимая зачем люди читают книги. Большинство психологов считают такую пассивность связанную с навязыванием родителями «неправильных книг». Школьники нашей современности очень отличаются от тех школьников 20 летней давности. Это следует помнить. Меняется мир, темп жизни, инновации, мировоззрение, потребности. Все это влияет на кругозор и видение вещей. Если родители хотят ввести «моду» на чтение книги в жизнь своего ребенка, им следует сначала изучить потребности современного подростка, чтобы знать «что» и «как» предложить. Сейчас есть немало изданий для школьников уже 21 века, написанных в современном стиле с интересным для них сюжетом. Выбирать литературу для современного школьника нужно правильно, учитывая все его предпочтения. Нужно ли читать книги созданы в прошлом? Проанализировав несколько отраслей литературы, ответ однозначный — «да». Бесспорно, найдутся такие, кто скажет, бесконечность современной литературы очень впечатляющая и следует идти в ногу со временем. Но следует не забывать о тех авторах, которые заложили в нас основу культуры мировосприятия. Кроме мастерства написания авторов из прошлого, следует отдать должное и своей истории, которую они любили описывать в своих произведениях. Именно, читая литературу прошлых веков, мы можем узнать о стиле жизни, потребностях, которые окружали наших предков. Это наша история, наша жизнь, не следует забывать ее, а поддерживать культурное наследие, приобретенное за столетия, ведь зачем еще нужно читать книги. Зачем читать книги: 5 важных аргуметов Подытоживая все выше сказанное, можно выделить несколько основных аргументов зачем нужно читать книги, которые окончательно решат Ваш дальнейший путь в жизни: рядом с книгой или без.
Когда люди писали? О времени появления литературы можно спорить, однако скорее всего полноценная литература как попытка осмысления реальности в художественной форме зародилась в Древней Греции и представляла собой постановки в театрах — те самые древнегреческие комедии, трагедии и драмы все зависит от вида конфликта, в который вступает главный герой. Почему именно в это время появляется литература? Благодаря экономике. В момент, когда утвердился рабовладельческий общественный строй, а значит и четкое разделение на людей работающих и теми, кто ими владеет. Тогда появилась прослойка людей, которая смогла себе позволить порассуждать о вечном, осмыслить мир вокруг себя и приступить к его изучению. Писать литературные произведения, заниматься философией, наукой и медициной могли позволить совсем немногие. И продолжалось так довольно долго. Золотой век Василий Жуковский, Александр Пушкин, Михаил Лермонтов и другие великие русские поэты, с которых начался золотой век русской литературы были дворянами — людьми образованными, имеющими жизненный опыт, сумевшие художественно переосмыслить мир вокруг. Для кого они писали? Для таких же как они — знати и императоров. Они много говорили о нелегкой доле простого крестьянина, наслаждались русской природой, но тот самый простой крестьянин не знал ни Пушкина, ни Лермонтова — да и не до того им было. Литературные шедевры Толстого и Достоевского, рассуждения об отмене крепостного права, о выборе «пути» для России, описания крестьянской жизни у Некрасова — все это было только для «своих», для абсолютного меньшинства.