Но возможно, что ещё одной значительной причиной активизации Хрущёва по этому вопросу именно в это время была также активность сторонников сталинской политики в отношении Крыма, которые выдвигали на передний план идеи, шедшие вразрез с хрущёвскими. Почему Хрущев отдал Крым Украине.
Подарок партии. Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР
После распада Золотой Орды на полуострове возникло Крымское ханство, которое затем признало себя вассалом Османской империи после приземления турецкого десанта в 1475 году. Историк и председатель Независимого исторического общества Ярослав Листов отметил, что крымские ханы осуществляли набеги на территорию России, включая знаменитый набег крымского хана Девлет-Гирея, который угнал в плен свыше 10 тысяч человек. RU Почему Крым был передан Украине советскими властями После поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768—1774 годов статус Крымского ханства изменился. Сначала ханство стало независимым, а затем манифестом русской императрицы Екатерины II Крым был присоединен к Российской империи. События, же связанные с воссоединением Украины с Россией, произошли на сто лет раньше и никак затрагивали Крым. Тем не менее, в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. По словам Листова, у обывателей возникло впечатление, что Крым и Севастополь были подарком Украине к 300-летию, однако никакие документы и официальные издания не связывали эти два события. Согласно советскому руководству, передача Крыма Украине связана с вопросами народного хозяйства.
С точки зрения экономики, такой подход имел свою логику, поскольку единственные автомобильные и железнодорожные пути в Крым проходили через Украинскую ССР. По мнению ряда источников, именно он стоял за решением передать полуостров Украине. Позднее близкие к Хрущеву пытались объяснить это действие необычными причинами. Одним из таких объяснений является версия, предложенная его внучкой, проживающей и работающей в США. Она утверждает, что передача Крыма Украине проводилось ради децентрализации Советского Союза. Однако Ярослав Листов подчеркнул, что передача Крыма не имела отношения к вопросам государственного управления и централизации системы управления.
Полемика не сработала и просто подтвердила факт передачи земли. В результате Крым официально отделился от России и перешел под юрисдикцию Украины.
Навеки вместе Очевидно, что никаких референдумов и социологических опросов не проводилось. В общем, хватило воли одного человека. В большинстве своем возмущены тем, что власть передергивает территории, не спрашивая мнения народа. В этой ситуации проявились противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей гражданской войны, стремившихся собрать воедино осколки Российской Империи сами. Формально это почти конфедерация с широкими правами «свободных республик», на самом деле это практически унитарное государство, управляемое хорошо отлаженной вертикальной партией. Правда, законодательно формирующая роль государства КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навсегда! Такие даты всегда помпезно отмечали, особенно при Хрущеве, долгое время проработавшем на Украине.
В Москве и Киеве прошли масштабные демонстрации под лозунгом «Вместе навсегда! Проводились фестивали и конференции. Открытие памятника Щорсу в Киеве и Шевченко в Москве приурочили к юбилейным торжествам. Считалось, что передача Крыма Украине была своеобразным подарком «младшей сестре старшего» к славной годовщине единства. Правда, официально на этом старались не заострять внимание. Мы говорили исключительно об экономическом удобстве. Однако на заседании Верховного Совета, когда решалась судьба Крыма, отмечалось, что «вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской Республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают праздник знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшей огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народов». Полуостров будет получать пресную воду, в которой так нуждался.
Канал был построен в 1963 году, но могла ли прозрачная граница Украины с РСФСР помешать этому общеевропейскому проекту? Аджубей в своих мемуарах явно преувеличивал, изображая проблемы Крыма в 1953 году. А зимой 1954 года вся Украина вообще не воспринимала Крым как обузу. Все поняли: это жемчужина. Действительно, возрождение аграрных земель степи шло медленно. В первую очередь государство бросило силы на восстановление промышленных комплексов которых не было на полуострове , затем на уникальные объекты, которых было много в туристической зоне Крыма, и в сельской местности, сожженных войной, непривлекательно он выглядел через восемь лет после Победы. Хрущев утверждал, что Крыму нужны украинские специалисты в области сельского хозяйства — и после 1954 года им удалось навести порядок на этих землях за несколько лет. Но то же самое было сделано на Кубани, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации.
Неужели нельзя было организовать работу в колхозах без изменения границ республик?
Сама идея логична, но только на первый взгляд. Это связано с тем, что СССР был единым народнохозяйственным комплексом, и с момента перехода Крыма в состав другой профсоюзной республики общие обязательства государства не изменились. В частности, это позволило быстрее построить, например, оросительный канал Северного Крыма, а также вести более эффективную хозяйственную деятельность. Эту гипотезу, мотивировавшую передачу Крыма, высказал сын Никита Сергеевич Хрущев. Опять же, этот аргумент не выдерживает критики, поскольку СССР был единым народнохозяйственным комплексом.
Современные либеральные авторы часто навязывают мысль, что в номерах крымской эпопеи 1954 года решающая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению. На самом деле, как показывают события тех лет, Никита Сергеевич Хрущев был решающей фигурой в вопросах отчуждения Крыма от России. Наиболее разумную и аргументированную версию того, почему Хрущев передал Крым Украинской ССР, высказал доктор исторических наук Пыжиков, издавший в 2002 году книгу «Хрущевская оттепель». Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущев происходил из партийного аппарата Украинской ССР и действительно долгое время руководил этой темой. После окончания Второй мировой войны влияние членов Украинской ССР значительно возросло, и их количество в аппарате ЦК Коммунистической партии и в Союзе министров неуклонно росло. Царь Никита Земля за краем Земли: 165 лет назад Сахалин стал русским, и на острове впервые был поднят российский флаг В 1938 году Сталин бросил Хрущева на Украине.
Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Коммунистической партии Украины и в военное время возглавил правительство республики. На этом посту он остался в тяжелые после Победы годы. Нужно было восстанавливать разрушенные города и, в первую очередь, предприятия, от которых ожидалась продукция… Хрущев преуспел на этом поприще, иначе его не вернули бы в Москву на высоком посту в ЦК. Видимо, именно тогда, еще при Сталине, на отдыхе в Крыму он начал строить планы присоединения полуострова к Украине. Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. Неудивительно, что свой первый отпуск после смерти Сталина он тоже провел на благословенных берегах Тавриды.
Молодой Хрущев плескался в море, плавал с автомобильной покрышкой, гулял по тенистым аллеям, ходил на охоту. Но активный характер требовал более острых впечатлений. Об этом красочно вспомнил зять, а затем соратник Хрущева — журналист Алексей Аджубей: «Для тех, кто знаком с современным Крымом, троллейбусная линия Симферополь — Ялта, спрямленная многополосная трасса, трудно представить, как тогда это был безлюдный Крым. Хрущева угнетали не только улицы. Как-то жизнь еще блестела у моря в прибрежных туристических поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу и сразу за ним, где природа беднее, не освещает окружающую среду субтропической цветовой гаммой, образы пробуждали отчаяние». За перевалом Хрущева приветствовали местные руководители.
Они ответили на вопросы Хрущева. Он часто был очень зол. Спрашиваю у секретаря обкома: «Какие дома есть? Он не думал: «Птицеводство, товарищ Хрущев».
Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым. Что касается руководства — вот здесь история более интересная. Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения. И опять же есть свидетельства того, что когда Хрущев приехал глубокой осенью 1953 года в Крым с полуофициальной поездкой, у него состоялся разговор на троих с Титовым и со вторым секретарем обкома Полянским. И Хрущев, видимо, там эту идею предложил. И вот здесь мнения разделились. Полянский эту тему горячо поддержал, сказал, что это будет хороший выход из ситуации. Какие у него были мотивы — трудно сказать. Возможно, он решил первому секретарю потрафить.
Крым отдал Украине вовсе не Хрущев
Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который поэтому пытался нарушить обязательства, которые были сформированы РСФСР в период нэпа. Вот и выходит, что Хрущев в своем решении передать Крым Украине руководствовался не интернациональным чувством дружбы между народами, хотя и не без этого, и не комплексом вины перед украинцами, и, конечно же. Почему советские власти передали Крым Украине. Статус Крымского ханства изменился после поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768–1774 годов. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу?
Загадка-1954. Почему Хрущев решил 70 лет назад передать Украине Крым
Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость. Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию. Очевидных причин для этого также не наблюдается, считает политолог Владимир Джаралла. Вопрос относится к компетенции историков, а не политиков.
Споры в этом вопросе периодически появляются до сих пор. Безусловно, с юридической точки зрения там есть явные нарушения. Например, город Севастополь по акту 1954 году не был перенесен в состав Украины, хотя до 2014 года являлся украинским.
Заявления Константинова вызывают некоторые недоумения, поскольку очевидных причин отмены указа, который был принял почти 70 лет назад, не просматриваются. Решение на нынешнюю ситуацию абсолютно никак не повлияет. При этом заявление Константинова направлено по большей части на определенный информационный резонанс, который мы сейчас можем наблюдать», — заявил эксперт.
Вполне возможно, что громкое заявление Владимира Константинова сделано для поднятие упоминаемости, поскольку с начала спецоперации парламентарий не раз был замечен за созданием ярких инфоповодов, обсуждаемых на федеральном уровне, особенно по отношению к исторической справедливости в вопросах России и Украины.
Финансировать эту акцию взялся один из руководителей американской благотворительной еврейской организации «Джойнт» Розен. В Крыму тогда были страшная разруха и голод, и его руководство с радостью на это согласилось, хотя население Крыма об этом даже не подозревало.
Еврейский Конгресс Америки выделили на это дело 15 млн долларов. Но переселённые евреи чувствовали себя на новом месте весьма неуютно. Волновались крымские татары и немцы. Татары во главе с Вели Ибраимовым даже предложили создать на севере Крыма …немецкую автономную республику, в связи с чем по сфальсифицированным обвинениям он был арестован и вместе со своими единомышленниками в 1928 году расстрелян.
Выплата долга должна была закончиться в 1954 году. Но после «разоблачения» Троцкого, Каменева и Зиновьева появились разногласия между Сталиным и Америкой, и Сталин создал Еврейскую автономную область на Дальнем Востоке. Война опять смешала все карты. Татары из Крыма были выселены, и Америка опять подняла вопрос о еврейской автономии в Крыму.
И тут удачно подвернулось 300-летие воссоединения Украины с Россией! Типа в связи с этим Хрущёв и подарил Крым этой союзной республике: ведь она …никаких обязательств перед Америкой не имела!
Сразу после этого Украина упразднила президентство и конституцию в Крыму. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения. С октября 1998 года конституция Крыма полностью соответствовала конституции Украины. И все же русский язык, религия, культура, история играли важную роль в жизни местных граждан.
Крым и Россия В 2014 году, когда произошла смена власти на Украине, Владимир Путин заявил, что Россию, как и всех русскоязычных граждан Юга и Востока Украины беспокоит происходящий «беспредел». На основании опроса населения Крым перешел в состав РФ. За 8 лет Россия приложила не мало усилий для повышения уровня жизни Республики Крым и города Севастополь. Построен Крымский мост протяженностью 19 км, соединивший полуостров и материк. Началось возрождение туризма, транспортной инфраструктуры, масштабное изучение культуры, в том числе Византийского периода, а также промышленное и социальное развитие. Подробнее о том, как за эти годы изменился регион, мы расскажем в следующих материалах.
В этот день в 1954 г. Необходимость этого шага объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Тогда никто и не мог подумать, что меньше, чем через 40 лет, СССР уже не будет, а Россия лишится одного из главных портов стратегического значения и будет арендовать военно-морскую базу, спрашивая «добро» Киева. А затем произойдут события, в результате которых Крым войдет в состав России, а в Донбассе начнется война, разделившая как русских, так и украинцев на два лагеря. Во всех бедах издавна обвиняют Никиту Хрущева, который якобы и подарил Крым Украине.
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Хрущева станут называть отступником, предателем интересов России. Да и вообще, это событие назовут «выходкой пьяного Хрущева». Схожая история произошла в декабре 1991 года, когда «нетрезвый» президент России Ельцин вел переговоры в Беловежской пуще со своим украинским коллегой Леонидом Кравчуком. Впрочем, об этом — позже. В 1954-м передача Крыма было никакое ни предательство, все или почти все считали, что Советское государство — монолит, которому не страшны никакие испытания, а дружба украинского и русского народа вечна. И потому передача одного региона из одной республики в состав другой — не более чем формальность. Но — продиктованная объективными обстоятельствами, а, значит, должная пойти на пользу всей державе.
Так и было — Крым строился, развивался. Регион стали заслуженно называть всесоюзной здравницей. Был построен канал, отводящий воду из Днепра, что позволило поднять сельское хозяйство полуострова. Там провели самую длинную в мире троллейбусную трассу. Севастополь, разрушенный во время Великой Отечественной войны, поднялся и обрел новую жизнь. Но, возможно, Крым чувствовал бы себя ничуть не хуже, если бы оставался территорией Российской Федерации… Читайте также Херсон завидует Крыму: Грошей там больше, а обдирают меньше Украине больно за Майдан: Янукович был хороший Хитрый Кравчук переиграл Ельцина Прошло много лет.
Крым, как вся страна, переживал тяжелые времена. Зашатался Советский Союз, его некогда прочное здание покрылось политическими трещинами. Повсюду поднялся ропот, пошли разговоры о независимости. Впрочем, все могло сложиться по-другому. На упомянутой встрече в Беловежской пуще встал вопрос о Крыме. Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».
Действительно, президент Украины подобное говорил. Но со временем Леонид Макарович «трансформировал» свои воспоминания: «Когда мы рассматривали соглашение об образовании СНГ, встал вопрос о ядерном оружии и о Крыме. Ельцин начал рассуждать… Ну вот Крым, 1954 год. Хрущев подарил Украине. Может, говорит, надо восстановить как бы справедливость и порядок. Я ответил, что никакого подарка не было.
Наоборот, Украина взяла на себя огромную обузу… А Ельцину я сказал: давайте мы вопрос о передаче Крыма сейчас рассматривать не будем. Мы просто договорились, что создадим СНГ, начнем жить, и тогда будем рассматривать границы, все по закону, в соответствии с международными нормами. Ельцин согласился…". Кравчук просто схитрил, как человек, не желающий отдавать долг, и решил потянуть время. А Ельцин оказался простодушнее и, вероятно, подумал: ладно, еще успею.
Полуостров получил бы пресную воду, в которой так нуждался. Канал действительно был построен к 1963 году, но разве прозрачная граница Украины с РСФСР могла помешать этому всесоюзному проекту? Каховская ГЭС имени П. Непорожнего, 1955 год Фото: commons. И зимой 1954 года вся Украина воспринимала Крым вовсе не как обузу.
Все понимали: это жемчужина. Действительно, возрождение степных аграрных территорий шло медленно. В первую очередь государство бросало силы на восстановление индустриальных комплексов которых на полуострове не было , затем — на уникальные объекты, которых было немало в курортной зоне Крыма, а сельские районы, выжженные войной, через восемь лет после Победы выглядели неприглядно. Хрущев утверждал, что Крыму были необходимы украинские специалисты по сельскому хозяйству — и после 1954 года они за несколько лет сумели восстановить порядок на этих землях. Но то же самое на Кубани удалось осуществить под юрисдикцией Российской Федерации. Неужели нельзя было наладить работу в колхозах, не меняя границ республик? Всесоюзный полуостров По сути Крым так и не стал украинским, в составе Украины он был всесоюзной здравницей. Через 15—20 лет после войны курорты приобрели притягательную импозантность. Украина в Крыму, конечно, присутствовала, но не доминировала. Самыми важными вопросами в советские времена занималась партия.
Таково было значение Крыма, таков был масштаб полуострова, который становился местом дипломатических раутов и курортных романов. Разумеется, городом общесоюзного значения оставался и Севастополь — база Черноморского флота, который во все времена подчинялся Москве. И без удовольствия. Украинское влияние испытывали учебные заведения и пресса. И жители Крыма в большинстве относились к нему как к нелепому обременению. В такой ситуации украиноязычные радиопередачи и газеты в Крыму мало кого интересовали. У крымчан быстро сложилось впечатление, что им навязывают украинский язык, изучение которого в школах стало обязательным. Но дома, в быту — да и в государственных учреждениях — практически все крымчане продолжали говорить по-русски. Хрущев полагал, что в Крым станут переселяться украинцы, опытные степняки-земледельцы, но и этот расчет не оправдался. Соотношение 1953 года примерно сохранилось — с поправкой на возвращение крымских татар.
Лебедев Характерно, что сам Никита Сергеевич в своих пространных и далеко не во всем достоверных воспоминаниях предпочел умолчать о скрытых мотивах крымской авантюры. Либо не считал это чем-то важным, либо оценил уязвимость своей инициативы. Крым никогда не считал себя частью Украины — и в 1980-х годах во времена перестройки на полуострове возникло массовое политическое движение, целью которого стало возвращение в Россию. Но это другая история, которую еще не успели забыть. Автор — заместитель главного редактора журнала «Историк» Подпишитесь на рассылку Одно письмо в день — подборка материалов с сайта, ТВ-эфиров, телеграма и подкаста.
И в ней не было прописано права распоряжаться землями. Чувствуете, в чем подвох? Чтобы земель лишиться, нужно было получить ее согласие. В первом случае у республики роль активная, во втором — пассивная.
Не могла республика инициировать передачу кому-то входящую в ее состав область — нее это был предмет ведения. Главный вопрос — а теперь-то что делать? Вправе ли современная Россия пересматривать решения прошлых лет, которые она не принимала? Законно ли отменять указы и законы, которые государство само не выносило? Да, законно. Это прямо записано в нашей Конституции 1993 года. Тот факт, что РФ — преемник, а СССР — предшественник, подтверждается и двумя Венскими конвенциями: от 23 августа 1978 года «О правопреемстве государств в отношении договоров» и 8 апреля 1983 года «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов». Можно, конечно, завести спор. Дескать, в нашей же Конституции сказано, что РФ является правопреемником Союза «на своей территории».
На территории современной России то есть. Так что с точки зрения права, выходит, Москва вполне может пересмотреть решение 1954 года и признать его незаконным.
В случае необходимости подтвердите информацию авторитетными источниками. В противном случае этот раздел может быть удалён. К 1989 был также прирост — почти 300 тыс. После передачи области численность русских в Украинской ССР в целом повышалась после каждой переписи до 1989 года , а в самой Крымской области — снижалась на фоне роста доли украинцев.
Как Крым Украине отдали
Смотрите видео онлайн «"Как Хрущев Крым сдавал". Такое мнение РИА Новости Крым выразил главный редактор журнала "Историк" Владимир е Хрущева"Решение Хрущева о передаче Крыма в состав УССР – это импровизация. То же можно сказать и об еще одной "попсовой" версии, явно родившейся не раньше, чем во времена перестройки: Хрущёв отдал Украине Крым из чувства вины. Никите Хрущеву хотелось сделать подарок Украине в первый год своего пребывания у власти, чтобы усилить позиции в Кремле и ускорить процесс послевоенного восстановления полуострова, рассказал в интервью «Известиям» главный редактор журнала «Историк».
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
сегодня исполняется ровно семьдесят лет с тех пор, как Хрущев «подарил» Крымский полуостров Украине. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф. Кстати, распространенный стереотип о том, что Хрущев был украинцем и потому отдал Крым, не соответствует действительности. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал "ход конем", отдав Крым Украине. Такое мнение РИА Новости Крым выразил главный редактор журнала "Историк" Владимир е Хрущева"Решение Хрущева о передаче Крыма в состав УССР – это импровизация.
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
Однако существует и такое мнение, что Хрущевым двигали не интересы экономики, а угрызения совести из-за проводившихся им на Украине репрессий в 1930-х годах. Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года сказал: «Инициатором передачи Крыма был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, пусть с этим разбираются историки. В сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России».
Историки, кстати, до сих пор полностью с этим не разобрались. Заняв пост первого секретаря ЦК КПСС , Хрущев обеспечил себе личную власть и лояльность большинства партийных руководителей и важнейших чиновников в Союзе. Уже 25 января 1954 года вопрос о передаче Крыма Украине был поставлен на обсуждение президиума ЦК КПСС , причем не главным, а в качестве проходного, под одиннадцатым номером в повестке заседания.
Члены президиума обсуждали вопрос всего 15 минут и постановили утвердить проект указа о передаче области. В Крыму очень плохо понимали, почему это произошло, для чего?
У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся.
Надо только обставить это все с умом: чтобы Верховные Советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. Я думаю — возражений не будет? Конечно, предложение Хрущева было неправильным, ибо оно грубо попирало и исторические традиции, и ленинские национальные принципы в партийном и государственном строительстве. Здесь десятилетиями сложились прочные связи с плановыми, финансовыми, культурными и другими организациями Российской Федерации.
Но главное и решающее — это этнический состав области. Конечно, при социалистическом строе, в условиях нерушимой дружбы народов решение территориальных вопросов не представляет трудностей и не может вызывать социальных конфликтов. Полюбовно проходило территориальное размежевание среднеазиатских республик, полюбовно Казахстан передавал часть своей территории Узбекистану, и т. Но при осуществлении любой такой меры партия и правительство всегда учитывали совокупность всех обстоятельств, чтобы не допустить ущемления прав какой-либо нации, национальной группы или народности, особенно малой.
Известно, что в соответствии с принципами советской Конституции даже районы с небольшим по численности, но особым по национальному составу населением выделены в автономные национальные округа. И тем не менее, когда Хрущев задал свой вопрос: "Я думаю, возражений не будет? Булганин, А.
Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев.
Национальный вопрос Один из главных "крымских" вопросов - вопрос национальный. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тысяч и болгары 12,5 тысяч.
Татары уехали больше всего в Узбекистан. После депортации татар в 1944 году Крым "взвыл". Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей.
На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык.
Сегодня в Крыму больше 2 млн. Не удивительно, что слова украинского президента "Одна страна, один народ, одна религия" воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно. Историческая подоплека Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года.
Кравчука награждали за «не отдачу Крыма России», он сказал, что Б.
Ельцин готов был пол России отдать, чтобы скинуть Горбачева. Весь смысл его манёвра был в том, чтобы избавиться от национальных элит, снизив количество претендентов на власть. Ельцин маниакально хотел власти. Щедрой рукой он раздавал земли, к освоению которых не имел никакого отношения.
Ему было на всё наплевать, всё что его интересовало — власть и бутылка. Вообще, за то, что Ельцин натворил с Россией, строго говоря, ему место в аду — вариться на огне в чане с водкой или дерьмом. Своими реформами после, повлекшими сверхсмертность он совершил по сути преступление перед человечностью. Хотя, конечно, не он один в этом был замешан.
Фигура Ельцина, который после обильных возлияний становился совершенно неадекватен, была нужна и удобна тем, кто за его спиной делил Россию. В итоге спустя время можно всех собак на него повесить, мол, президент-алкоголик, поэтому всё и развалилось. На самом деле, это, во-первых, целенаправленная работа иностранных сил, а, во-вторых, предателей из КГБ и партноменклатуры, решивших стать олигархами за счёт разграбления советского хозяйства. Тот проект, который Ельцин воплотил в 90-е, начал подготавливаться ещё минимум за 10 лет до его прихода к власти, во времена работы Андропова председателем КГБ.
Об этом сейчас есть подробные публикации с указанием конкретных фактов и имён тех, кто всё это готовил. Ельцину помогли стать президентом РФ, потому что он идеально подходил для роли разрушителя советской империи, а после России — сумасбродный алкаш, готовый подписывать любые бумаги и сделать всё, чтобы сохранить свою личную власть. Сейчас ещё пропагандисты пытаются убедить людей, что союзные республики сосали из РСФСР соки, как хорошо, что их сбросили. Согласно такой психологии, России можно вообще от кучи регионов избавиться, дотационных в первую очередь.
Весь Дальний Восток, Кавказ сначала сбросить, потом избавиться от Сибири и в итоге от всей России останется государство в пределах Москвы и Московской области, которое внезапно окажется абсолютно нищим. Зачем лечить больного, сразу ампутация больного органа — такой должен быть лозунг врачей согласно пропаганде таких агентов влияния. Также и Аляску продали, а потом там куча золота нашлась. Раздать всё, лучше за просто так, без всякой выгоды для страны, и получить за это в свой личный карман 30 дьявольских сребряников, а потом поехать жить на Запад со своими семьями, как белые люди, — вот психология поздней советской и нынешней российской элиты.
Возвращаясь к юридическому вопросу, фактически Крым в составе Украины имел право на самопределение и в итоге определился. Учитывая, что там большинство русских и состояние региона, как мне говорили, со времён как Украина получила независимость, было плачевным, ничего удивительного, что население захотело быть с Россией. Украина приговорена олигархами к ликвидации и у неё нет будущего, если там народ не проснётся. Проходят столетия, да что там тысячелетия, но человеческая психика не меняется с техническим прогрессом, ей всё также легко манипулировать, как и раньше с помощью весьма примитивных, но действенных приёмов.
Один из них — натравить две группы друг на друга, делая на этом своей гешефт. Примечательная реакция нанятых троллей в социальных сетях. Про комментарии людей, что Крым исторически российский они хмыкали, что говорить теперь, когда-то он был турецким и греческим. Было вашим, стало нашим.
Но когда Крым перешёл к России и русаки поумнели, став ездить уже к себе домой, тролли подняли вой по поводу аннексии. Но следуя их логике, был Крым турецким, российским, украинским, стала снова российским — что теперь об этом говорить. Но у них двойные стандарты. А кто у нас известный специалист по двойным стандартам?
Тролли сами выдали своих заказчиков, идеологи им некачественно новые методички написали. Тут больше интересен другой момент. Новая украинская власть абсолютно ничего не сделала, чтобы остановить процесс ухода Крыма, наоборот, они его подталкивали к России. Про местных украинских солдат и вовсе словно забыли, в то время, как юго-восток Украины наоборот утюжат за милую душу для создания хаоса и прикрытия разграбления страны — можно всё списать на войну.
Международное сообщество отреагировала на присоединие Крыма к России довольно вяло. Некоторые из крупных европейских политиков и вовсе сказали, что Украине пора с этим фактом смириться и жить дальше. А когда на Всемирном еврейском конгрессе в Нью-Йорке Крым был признан российским, стало окончательно ясно, что за этим проектом стоит секта Хабад. Было много воплей про вмешательство России в западные выборы.
Но Россия, как страна колонизированная Западом в 90-е, ни в какие выборы там вмешиваться просто не может.