– Установление границ континентального шельфа в центральной части Охотского моря было осуществлено в строгом соответствии с действующим международным правом.
Читайте также
- Просто Новости
- Где находится территория РФ согласно конституции
- США сообщили о расширении своей территории
- Арктику не отдадим. Россия не примет установление США новых границ своего морского шельфа
Главные новости
- Власти США объявили о расширении континентального шельфа в Арктике
- Bloomberg: США в одностороннем порядке расширили претензии на континентальный шельф в Арктике
- Денонсация Конвенции по морскому праву России не выгодна
- Раскинулось море широко...
Власти США объявили о расширении континентального шельфа в Арктике
В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы.
Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа.
Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст. Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать. Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права.
Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст. Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально. Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года. Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права. Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года. Ряд других юристов-международников считают, что правовой режим Арктики кардинально отличается от международно-правового режима Антарктики, и выступают против ее «интернационализации» и допуска в центральную часть Северного Ледовитого океана всех неарктических государств для разработки природных ресурсов морского дна и его недр. То есть против образования в центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200 миль от побережья «Района» и за полный раздел Арктики только между пятью приарктическими государствами Россия, США, Канада, Дания и Норвегия. Сторонники этого подхода предлагают учитывать совокупное воздействие всех применимых источников международного права и исторически сложившиеся права России в арктическом секторе, возникшие задолго до принятия Конвенции ООН 1982 года.
Однако важно особо подчеркнуть, что в преамбуле Договора с Норвегией в качестве основы для его правового «обеспечения» указана именно и только Конвенция ООН 1982 года. То есть и Россия, и Норвегия согласились в том, что делимитация морских пространств между ними будет происходить на основе положений Конвенции ООН 1982 года. Следовательно, анализ Договора с Норвегией и даже любые споры в суде, связанные с ним, должны осуществляться с учетом положений и норм именно указанной конвенции ст. Заключение Таким образом, Договор с Норвегией, содержащий противоречие императивной норме общего международного права, с точки зрения этого права является ничтожным, то есть не имеющим юридической силы для мирового сообщества. И федеральный закон о ратификации мало того, что сам принят с нарушением процедуры и противоречит ряду положений международного права и национального законодательства, он еще и «ратифицировал» ничтожный «международный договор». Когда С. Лавров говорит о том, что Россия в отношении Крыма действовала в полном соответствии с международным правом, автор с этим согласен. Уж слишком много юридических, исторических и прочих фактов и обстоятельств, ясно свидетельствующих о соответствии нормам международного права действий России в ситуации с возвращением Крыма в состав Российской Федерации.
Но всегда ли Россия действует «в строгом соответствии» с международным правом? Не использует ли и она в ряде случаев «двойные стандарты» в угоду сиюминутной политической конъюнктуре10 и вопреки национальным интересам? Такой вот неоднозначный «юбилей» Договора с Норвегией, устанавливающего границу юрисдикции России над морскими пространствами, имеющими огромное значение для ее национальных интересов, в том числе в области энергетических ресурсов и рыбопромысловой деятельности. Юбилей договора, который не только не решил существовавших проблем, но и создал новые, вызывая массу вопросов. Гудеев П. Баренцевоморская ошибка Президента. Зиланов В. Тайны рыболовной дипломатии.
Россия теряет Арктику? Плотников А. ИА «Норд Ньюс», 08. Кисловский В. Конышев В. Что потеряла Россия в Баренцевом море? Буник И. Обоснование прав Российской Федерации в Арктике: обзор юридической доктрины, портал www.
О необходимости подтверждения и правового закрепления исключительных прав России в Арктике. Под ред.
Такое решение США связано с желанием получить больший доступ к важнейшим ресурсам, которые необходимы для производства аккумуляторов для электрокаров. Эту отрасль Вашингтон считает ключевой для обеспечения национальной безопасности. Он отметил, что Запад стягивает военную инфраструктуру неподалеку от границ России.
Другой вариант более удобен для Вашингтона: США могут установить внешние границы континентального шельфа, оставаясь вне рамок Конвенции 1982 года, но получив одобрение КГКШ. Надо отметить, что подобного рода правовая казуистика — отличительная черта Соединенных Штатов. Так, США считают, что правовой режим проведения морских научных исследований в пределах ИЭЗ прибрежного государства и на его континентальном шельфе, требующий получения формального согласия со стороны последнего, не распространяется на морские военные исследования, так как они не являются публичными и их режим не прописан в Конвенции 1982 года.
В отличие от США Россия действует в вопросах расширения внешних границ своего континентального шельфа в полном соответствии с буквой и регламентами КМП. Наша страна подала заявку в КГКШ еще в 2001 году, получила рекомендации ее доработать, представила в 2015 году обновленный вариант, который в 2021 году получил два дополнения. Шестого февраля 2023 года Россия получила рекомендации подкомиссии КГКШ, в рамках которых значительная часть российских претензий заявки 2015 года были фактически признаны бесспорными, но с рекомендацией предоставить дополнительные данные по бассейнам Амундсена и Нансена, а также хребту Гаккеля. Соответствующие частично пересмотренные представления были подготовлены Российской Федерацией в феврале и октябре 2023 года. Таким образом, Россия использует механизмы Конвенции 1982 года для утверждения своих суверенных прав на расширенный континентальный шельф в Арктике. Выход из Конвенции будет автоматически предполагать постановку этого процесса на паузу. Принимая во внимание взаимное наложение претензий на континентальный шельф между Россией и Данией, Россией и Канадой в центральной части Северного Ледовитого океана, этот шаг может лишь усложнить решение этого вопроса. Наконец, это приведет к существенным репутационным издержкам для нашей страны.
Распространено мнение, что для определения границ шельфа в Арктике России надо было использовать секторальный подход, официально закрепленный в Постановлении Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года. Однако, во-первых, данный документ касается исключительно земель и островов, открытых и могущих быть открытыми, которые будут являться территорией СССР в рамках обозначенного сектора. В-вторых, как нам представляется, возрождение секторального подхода в Арктике применительно исключительно к континентальному шельфу было бы возможно лишь в одном случае — при согласии всех других арктических государств. Очевидно, что поддержки такой идеи не было и раньше, а в текущих международно-политических условиях она совсем невозможна. Потенциальные потери Безусловно, выход из Конвенции 1982 года не лишит Россию тех прав и полномочий, которые в ней зафиксированы и стали сегодня устоявшимися нормами международного обычного права. Например, этот шаг не может привести к ликвидации таких конвенционных режимов, как территориальное море, прилежащая зона, исключительная экономическая зона, континентальный шельф, которые зафиксированы в том числе в рамках национального законодательства Российской Федерации. Однако целый ряд норм и положений на уровне международной доктрины права пока рассматриваются лишь как двигающиеся в сторону обычных норм права. Например, существуют споры, стало ли право мирного прохода военных кораблей через территориальное море зарубежного государства устоявшимся международным обычаем.
Так, Иран применительно к акватории Ормузского пролива считает, что неучастие в Конвенции 1982 года не обязывает его исполнять прописанную конвенционную норму — право транзитного прохода — в отношении еще одной страны, США, которая эту Конвенцию также не ратифицировала. Он обосновывает свою позицию тем, что право транзитного прохода — это исключительно договорная, а не обычная норма международного морского права, а значит, он не обязан ее соблюдать и здесь может быть введен более жестко регламентированный режим прохода, а именно мирный проход со всеми вытекающими отсюда ограничениями в рамках статьи 19. США, со своей стороны, полагают, что транзитный проход стал нормой обычного права, а значит, они могут им пользоваться и вне рамок Конвенции. Однако, если это до сих пор исключительно договорные нормы, то Россия вне рамок Конвенции не сможет ими пользоваться. Как отстоять российский суверенитет Севморпути Для нас применительно к Арктике встает вопрос, договорной или обычной нормой права являются положения статьи 234 «Покрытые льдом районы», позволяющие нам устанавливать более жестко регулируемый режим судоходства в пределах ИЭЗ на трассе Северного морского пути СМП с целью недопущения загрязнения морской среды в ходе осуществления судоходства. Канадой при поддержке СССР. Как это ни парадоксально на первый взгляд, Соединенные Штаты согласились с возможностью включения ее положений в текст Конвенции 1982 года. С нашей точки зрения, это было связано с тем, что уникальность правового режима Арктики тогда никто не подвергал сомнению.
Теперь на Ямайке, где находится штаб-квартира Международной организации по морскому дну, Россия призывает держать в фокусе действия американцев. Сергей Петрович, представитель России в Международной организации по морскому дну: «Действуя на односторонней основе, США не только приобретают дополнительные выгоды для себя и ограничивают права других государств по доступу к ресурсам района, но и, не будучи участниками Конвенции, освобождают себя от необходимости выплачивать отчисления за пользование ресурсами континентального шельфа за пределами 200 морских миль. Российская Федерация заявляет о непризнании установленных США в одностороннем порядке внешних границ континентального шельфа. У России тоже есть притязания на миллион квадратных километров арктического шельфа. Но подходы у Москвы и Вашингтона разные. Россия в отличие Штатов ратифицировала Морскую конвенцию 1982 года, туда входят 168 государств. Конвенция требует провести научные исследования шельфа и доказать, что морское дно — это геологическое продолжение берегов вашего государства, а не другого. Для этого при ООН есть научные подкомиссии, которые рассматривают заявки государств и исследовательские данные. Чтобы шельф признали вашим, нужно в течение десятилетий провести дорогостоящие экспедиции с батиметрией с помощью эхолота составить подробную карту рельефа , с гравитометрией — изучение в разных точках сейсмических схожестей , с пробами грунта на дне для химического и геологического анализа. Далее все эти данные представляют международной комиссии ученых, которая делает выводы: шельф — это продолжение вашей территории или нет.
Вот по этому регламенту действует российская сторона в Арктике. Исследования дна шли с начала 2000-х.
Международно-правовой режим континентального шельфа
Вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев высказался по поводу претензий США на расширение континентального шельфа в Арктике. Россия протестует против изменений Вашингтоном внешних границ континентального шельфа США. МИД страны направил демарш, так как действия американцев не соответствуют установленным международным правом правилам. Об этом сообщает РИА Новости. США решили расширить свою часть континентального шельфа в Арктике и Беринговом море, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на американский Госдеп. Она считает, что решение в одностороннем порядке определить границу своего континентального шельфа может вызвать конфликт с другими странами.
К вопросу о внешней границе континентального шельфа России в Арктике
| Континентальный шельф: что сделали США и почему это не устраивает Россию | Если один и тот же континентальный шельф примыкает к территориям двух смежных государств, граница континентального шельфа определяется соглашением между ними. |
| Континентальный шельф в Москве | При этом агентство Bloomberg пишет, что на так называемый расширенный континентальный шельф претендуют также Канада и Россия. |
| Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа | Между странами континентальный шельф разграничивается в договорном порядке (например, Договор Российской Федерации и Литовской Республики о разграничении шельфа Балтийского моря от 1997 года) или в соответствии с решениями международных органов (суда. |
| Bloomberg: США в одностороннем порядке расширили претензии на континентальный шельф в Арктике | Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления. |
| Bloomberg: Америка расширила континентальный шельф в зоне стратегического значения | Изменение США внешних границ своего континентального шельфа незаконно, оно нарушает международное право. |
Континентальный шельф: что сделали США и почему это не устраивает Россию
Москва не признает изменение Вашингтоном границ континентального шельфа Фото: Freepik Россия не признает новые границы континентального шельфа, которые в одностороннем порядке установили США. Об этом сообщает на сайте Министерства иностранных дел РФ. В декабре прошлого года США без обращения в Комиссию по границам континентального шельфа объявили об установлении внешних границ за пределами 200 морских миль от исходных линий.
Согласно Федеральному закону "О континентальном шельфе Российской Федерации" от 30 ноября 1995 г. Сооружения и установки находятся под юрисдикцией прибрежного государства. Взносы и отчисления вносятся ежегодно, начиная с шестого года т. Понравилась статья?
По его словам, регион дает огромные возможности во многих сферах. Самые важные и оперативные новости — в нашем телеграм-канале «Ямал-Медиа».
Внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря. С учетом положений статьи 2 настоящего Федерального закона внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль. Если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 717 "О порядке утверждения перечней географических координат точек, определяющих линии внешних границ континентального шельфа Российской Федерации" В целях реализации Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Министерству природных ресурсов Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации обеспечить проведение работ по сбору геодезических, научно-технических данных и других материалов для обоснования в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации географических координат точек, определяющих линии внешних границ континентального шельфа Российской Федерации. Министерству природных ресурсов Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации представлять в Министерство иностранных дел Российской Федерации предложения по перечням географических координат точек, определяющих линии внешних границ континентального шельфа Российской Федерации, устанавливаемых в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, с указанием основных исходных геодезических данных далее именуются - перечни координат. Министерству иностранных дел Российской Федерации совместно с Министерством природных ресурсов Российской Федерации направлять указанные в пункте 2 настоящего постановления предложения по перечням координат и необходимые для их обоснования материалы в Комиссию по границам континентального шельфа, созданную в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, для получения рекомендаций по вопросам установления внешних границ континентального шельфа Российской Федерации. Министерству природных ресурсов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации и по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации представлять в Правительство Российской Федерации предложения по перечням координат с учетом указанных в пункте 3 настоящего постановления материалов и рекомендаций. Министерству обороны Российской Федерации публиковать в "Извещениях мореплавателям" утвержденные Правительством Российской Федерации перечни координат. Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному агентству геодезии и картографии на основании утвержденных Правительством Российской Федерации перечней координат издавать карты с указанием внешних границ континентального шельфа Российской Федерации. Масштаб карт определяется исходя из необходимости точного установления этих границ. Министерству иностранных дел Российской Федерации сдавать в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года на хранение Генеральному секретарю ООН копии перечней координат и копии карт с указанием внешних границ континентального шельфа Российской Федерации. Установить, что банк данных о внешних границах континентального шельфа Российской Федерации формируется Федеральным агентством по недропользованию совместно с Министерством обороны Российской Федерации и Федеральным агентством геодезии и картографии.
США расширили континентальный шельф в Арктике, на который претендует Россия
Если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права. Открыть полный текст документа.
Отмечается, что Вашингтон своими действиями попытался сократить площадь территории, которая находится в ведении мирового сообщества. Кроме того, Россия направила демарш по двусторонней линии.
Сооружения и установки находятся под юрисдикцией прибрежного государства. Взносы и отчисления вносятся ежегодно, начиная с шестого года т. Понравилась статья?
Расширенный континентальный шельф ECS занимает площадь около 1 млн кв. Напомним, в начале октября на оперативном совещании с постоянными членами Совета Безопасности России президент Владимир Путин обсудил вопросы , связанные с развитием Севера, в том числе Северного морского пути и континентального шельфа. С докладом выступил министр природных ресурсов страны Александр Козлов.
Грядет денонсация договора с Норвегией о Баренцевом море
1. Права прибрежного государства на континентальный шельф не затрагивают правового статуса покрывающих вод и воздушного пространства над этими водами. С международно-правовой точки зрения под континентальным шельфом понимается морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов. При этом претензии американцев на континентальный шельф рассматриваются Комиссией ООН по границам континентального шельфа. Соединённые Штаты Америки заявили, что имеют право на континентальный шельф за Полярным кругом, который в два раза больше, чем территория штата Калифорния. – Установление границ континентального шельфа в центральной части Охотского моря было осуществлено в строгом соответствии с действующим международным правом.
Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа
Претензии США на расширение континентального шельфа в Арктике не имеют международно-правовой основы, мировое сообщество может не признать новые. Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» (в силу факта и изначально). дополнительные доказательства в пользу континентальной природы прилегающих к шельфу геологических структур (хребет Ломоносова и хребет Менделеева) на дне Северного Ледовитого океана. Проблема континентального шельфа появилась в международном праве, когда выяснилось, что в недрах шельфа находятся значительные залежи минеральных ресурсов.
Стоит ли рвать Конституцию морей?
Также Вашингтон получит доступ к минералам для производства аккумуляторов электромобилей.
Согласно последней оценке Геологической службы США, проведенной в 2008 г. Однако морской потенциал в значительной степени не исследован, указывает Bloomberg. Более половины расширенного континентального шельфа США — 520 400 кв. Еще 176 300 кв.
Данная процедура аналогична процедуре рассмотрения заявок на получение права пользование участками недр федерального значения, содержащими газ. Рациональное использование природных ресурсов континентального шельфа Понятие «рациональное использование природных ресурсов» означает воздействие на ресурсы, при котором они остаются стабильными или изменяются в заранее предусмотренном направлении и масштабе. Отношения по рациональному использованию природных ресурсов регулируются рядом международных документов, среди которых можно назвать Рамочную конвенцию ООН об изменении климата, Бухарестская Конвенция Конвенции о защите Чёрного моря от загрязнения и некоторые другие. Для обеспечения наиболее рационального использования континентального шельфа отечественное законодательство устанавливает нормы, направленные на охрану ресурсов и обеспечение необходимого уровня экологической безопасности в частности, это обеспечивается действующей системой лицензирования деятельности по разведке ресурсов континентального шельфа. Ответственность за незаконную добычу ресурсов установлена в Конвенции о континентальном шельфе, которая была принятая в Женеве 29 апреля 1958 года, положения которой продолжают действовать и после вступления в 1994 году в силу Конвенции ООН по морскому праву, а также ст. Обратим особое внимание на то, что российское законодательство содержит понятие «континентальный шельф» в ряде нормативно-правовых актов. Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» раскрывает понятие континентального шельфа в полном соответствии с нормами Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Автор статьи Кузнецов Федор Николаевич Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы. Вопросы и ответы юристов Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут Срочный вопрос.
При выполнении первой функции подкомиссия решает такие вопросы как: проходит ли прибрежное государство проверку принадлежности, нужно ли рекомендовать ему проконсультироваться у специалистов или заручиться сотрудничеством соответствующих международных организаций и какой примерно срок необходим подкомиссии для обзора всех данных и подготовки своих рекомендаций в адрес Комиссии. На этой стадии подкомиссия может при необходимости запросить разъяснения прибрежного государства по тому или иному вопросу. Взаимодействие в этом случае осуществляется через Секретариат. Первоначальное изучение завершается максимум в недельный срок, после чего подкомиссия уведомляет Комиссию о времени и консультативной помощи, которые могут потребоваться для завершения обзора представления и подготовки рекомендаций по нему, а также уведомляет прибрежное государство о примерном графике изучения заявки. Далее подкомиссия переходит к выполнению второй функции научно-технического изучения представления , в рамках которой осуществляет анализ третьей структурной части заявки. Вся деятельность на этом этапе направлена на удостоверение в том, что как с количественной, так и с качественной точки зрения представленных данных достаточно для обоснования предлагаемых границ. Здесь также, в случае необходимости предоставления дополнительных данных, информации или разъяснений, подкомиссия обращается к прибрежному государству с просьбой предоставить такие данные или информацию либо дать разъяснения. Завершается этап непосредственного рассмотрения заявки так называемым «продвинутым» этапом, в рамках которого подкомиссия приглашает делегацию прибрежного государства на одно или несколько заседаний, где она делает комплексную презентацию своих мнений и общих заключений, сформированных за период рассмотрения заявки. Прибрежному государству, в свою очередь, предоставляется возможность откликнуться на выкладки подкомиссии на той же сессии и или на более позднем этапе.
После встречи с делегацией прибрежного государства подкомиссия переходит к подготовке рекомендаций. Каждый член подкомиссии составляет записки по результатам рассмотрения представления, которые потом кладутся в основу сводного проекта рекомендаций. На следующей сессии этот сводный проект рассматривается в первом чтении, при этом любой член подкомиссии может предлагать в письменном виде поправки. Рекомендации, подготовленные подкомиссией, представляются в письменном виде Председателю Комиссии через Секретариат, после чего подлежат рассмотрению на следующей сессии, где Комиссия может внести свои поправки. Рекомендации Комиссии утверждаются в том же порядке, что и рекомендации подкомиссии. После утверждения они направляются прибрежному государству в письменном виде. В соответствии с п. В случае несогласия государства с рекомендациями оно в течение разумного периода времени делает новое или пересмотренное представление Комиссии.