Законы Российской Федерации по ст. 227 УК РФ. С одной стороны, законопроект будет полезен компаниям, пользователям, зарубежным авторам, его главная цель – помешать замедлению технологического и культурного развития общества, а также не допустить развития пиратства. В Госдуме разработали правила борьбы с пиратством в интернете. В России появится закон о борьбе с пиратскими По словам специалистов, трансляции в интернете практически никак не регулируются. Депутаты Госдумы готовят закон о принудительном лицензировании фильмов тех киностудий, которые запретили показ своих премьер в России. Сам президент России Владимир Путин несколько дней назад отметил, что сегодня нельзя допускать большого разрыва между зарплатами чиновников и других граждан.
Россияне неосознанно поощряют «пиратство» в сети и сами нарушают закон
Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации». Пиратское программное обеспечение без лицензии могут официально начать использовать в стране, пишут «Известия». На недавней встрече президента Владимира Путина с кинематографистами речь шла о пиратстве в интернете, напоминает чиновник Кремля, планируется поручение правительству — разработать механизм борьбы с пиратством. Юридически, чтобы выпустить из бутылки «пиратского джина», нужно принять законопроект, устанавливающий мораторий на уголовную и административную ответственность для тех, кому зарубежные разработчики отказались продлевать лицензии. Однако это не отменяет ни участие РФ в Бернской конвенции, ни антипиратский закон 187–ФЗ, ни часть 4 ГК РФ". Депутат от фракции “Единая Россия” Сергей Железняк вынес на рассмотрение Госдумы законопроект, который даст возможность расширить действующее в стране антипиратское законодательство на все виды контента.
Самое популярное
- "Чтобы они обанкротились": Дмитрий Медведев официально разрешил пиратство в России
- "Чтобы они обанкротились": Дмитрий Медведев официально разрешил пиратство в России
- Госдума разработала новый закон о борьбе с пиратством в интернете
- Содержание
- Что будет за посещение запрещенных сайтов в России - АДВОКАТОРИУМ
- Прокурор разъясняет
Путин подписал закон о блокировке приложений с пиратским контентом
В Госдуме разработали правила борьбы с пиратством в интернете. В России появится закон о борьбе с пиратскими По словам специалистов, трансляции в интернете практически никак не регулируются. Российские власти ослабили наказание за пиратский контентМинистерство юстиции представило предложение о значительном снижении наказаний за преступления, связанные с нарушением авторских прав. Купили компьютерную программу на пиратском диске и перепродаете ее — нарушаете закон. Агентство «Интерфакс» сообщило о том, что Министерство культуры РФ готовит законопроект о запрете показа пиратских версий фильмов в кинотеатрах России.
В России предложили сажать «пиратов» в тюрьму на срок до 8 лет
| Закон о борьбе с «пиратством» в Интернете вступил в силу | Агентство «Интерфакс» сообщило о том, что Министерство культуры РФ готовит законопроект о запрете показа пиратских версий фильмов в кинотеатрах России. |
| В России хотят регулировать пиратские видеосервисы на законодательном уровне | Наступит ли новая эра пиратского кино и музыки, обсудили в передаче "Сигналы точного времени" с Константином Ордовым, профессором, директором Высшей школы финансов РЭУ им. Плеханова, и Алексеем Козуляевым, переводчиком, директором "Руфилмс". |
Законопроект о борьбе с онлайн-пиратами в России внесен на рассмотрение в Госдуму
Эта мера позволит отрасли развиваться успешнее. Практика предварительной апробации доказала свою эффективность. Участникам рынка удалось накопить достаточный опыт борьбы с пиратским контентом в рамках «неформального» договора и подготовить инструментарий Антипиратского меморандума к законодательному закреплению. Председатель комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России АЮР Александр Журавлев оценил возможное закрепление Антипиратского меморандума на законодательном уровне.
Под этим понимаются "программы для электронных вычислительных машин, с помощью которых без соответствующего разрешения правообладателя объекты авторских или смежных прав распространяются в интернете". Кроме того, вводится термин "владелец программного приложения". Закон обязывает информационный ресурс самостоятельно ограничивать доступ в случае отказа или бездействия владельца программного приложения.
Так, месячная аудитория одного из самых популярных пиратских онлайн-кинотеатров за первые пять месяцев 2018 года увеличилась в 4,5 раза — с 10 до 45 миллионов зрителей. При этом 83 процента трафика пришло прямиком из поисковых систем. В том, что пиратский контент оказывается легко доступен с помощью поисковиков, экспертное сообщество видит главную проблему для правообладателей.
По мнению отраслевых специалистов, решением проблемы могло бы стать законодательное введение внесудебной процедуры удаления из поисковой выдачи ссылок и сайтов-нарушителей — по требованию правообладателя. Между тем в самом «Яндексе» настаивают, что компания не зарабатывает на нелегальном контенте. Более того, мы сами являемся правообладателями и активно развиваем легальные сервисы потребления контента, в числе которых «Яндекс. Музыка» и «КиноПоиск», — заявил представитель компании. Как заметили участники «круглого стола», в распространении контента активно участвуют социальные сети.
Доступ был закрыт к 25 тысячам онлайн-ресурсов, а из поисковой выдачи удалены более 15 тысяч незаконных ссылок. К сожалению, значительное количество граждан даже не задумываются, что нарушают закон и поощряют нарушение закона, когда, например, скачивают пиратскую версию популярной программы или просматривают недавно вышедший фильм на каком-нибудь сомнительном сайте Ирина Рукавишникова, первый зампред Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Сенатор предложила исправить ситуацию с помощью планомерной и системной просветительской работы. По мнению Рукавишниковой, информация должна быть донесена до граждан всех возрастных групп, а заниматься ее распространением необходимо соответствующим органам государственной власти.
Участники «круглого стола» подчеркнули, что необходимо наладить эффективное взаимодействие с иностранными цифровыми платформами и интернет-ресурсами, которые сегодня зачастую игнорируют российские законы.
НОВОСТИ ПАРТНЁРОВ
- Статья 227 УК РФ. Пиратство
- Наши проекты
- Популярные материалы
- Минкульт РФ подготовит законопроект о запрете проката пиратских копий фильмов
- Россияне неосознанно поощряют «пиратство» в сети и сами нарушают закон
- Дал ссылку на пиратский контент, который нашел в интернете. Что мне за это будет?
Дал ссылку на пиратский контент, который нашел в интернете. Что мне за это будет?
Чтобы они обанкротились. Также Дмитрий Медведев заявил о необходимости ввести законодательный запрет для иноагентов на получение доходов из источников в России. По его словам, если человек просто уехал из страны и «тихо сидит» за границей, то это его личный выбор, но «бросать страну в сложную минуту — это аморальный поступок». Поделиться статьей.
Закон о борьбе с «пиратством» в Интернете вступил в силу 01 августа 2013, 10:12 Защита интеллектуальных прав на просторах Интернета с 1 августа обрела законодательную основу Принятый Государственной думой 21 июня и одобренный Советом Федерации 26 июня закон "О защите интеллектуальных прав в Интернете" устанавливает порядок блокировки сайтов, на которых незаконно размещены «фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения». По новому закону, правообладатель, обнаружив факты нелегального распространения своего контента в Сети, может обратиться в Мосгорсуд с требованием ограничить доступ к такому ресурсу и подать иск о защите своих прав. Если иск удовлетворен, правообладатель обращается в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к ресурсу, неправомерно распространяющему информацию. Надзорное ведомство за три дня должно определить хостинг-провайдера и направить ему предписание о удалению такой информации. В свою очередь, хостинг-провайдер в течение суток должен сообщить владельцам ресурса о необходимости удались нелегальный контент.
В случае с принудительным лицензированием необходимо обратиться в суд с исковом заявлением, где будут указаны предлагаемые условия предоставления принудительной лицензии, в том числе пределы использования объекта авторских и смежных прав, размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения правообладателю или подконтрольному ему лицу. К иску должно быть приложено заключение Роспатента, которое должно подтверждать недоступность объекта авторских и смежных прав на территории РФ, или Роскомнадзора — в случае, когда таким объектом является ПО или база данных. Кому выгодно принятие законопроекта? Советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы "Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры" Мария Самарцева отметила, что при обороте объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, а также товаров, в которых такие объекты используются, затрагиваются интересы трех различных категорий участников. Иностранный правообладатель — в его интересы входит извлечение прибыли от коммерциализации своих объектов интеллектуальной собственности, получение надлежащей правовой охраны, включая регистрацию, гарантии защит прав при различных нарушениях наравне с теми, что предоставляются национальным правообладателям. Физические и юридические лица, имеющие российское гражданство, заинтересованные в использовании объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей. Например, на доступ к таким объектам интеллектуальной собственности, в том числе предоставляемый по адекватной рыночной цене, желательно в конкурентноспособном рынке — то есть важно не только наличие, но еще и ассортимент предложения, и цена. Российская Федерация, с одной стороны, как участница международных конвенций и договоров, обязана соблюдать нормы международного права и предоставлять адекватный уровень защиты прав интеллектуальной собственности иностранным правообладателям, с другой — гарант защиты прав и интересов лиц, имеющих российское гражданство и действующих на его территории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, организаций и др. Однозначного ответа на вопрос, кому выгодно принятие законопроекта, нет, считает Светлана Гузь. С одной стороны, законопроект будет полезен компаниям, пользователям, зарубежным авторам, его главная цель — помешать замедлению технологического и культурного развития общества, а также не допустить развития пиратства. Так, например, в случае отсутствия дистрибуции контента на территории России потребитель все равно будет искать и обязательно найдет, как получить к нему доступ. Это сильно повышает риски пиратства, с которым законодатель активно и достаточно успешно боролся последние несколько лет. Что же касается бизнеса, это условная попытка защитить его от убытков и сохранить текущее положение, заключила эксперт. По мнению ведущего юриста компании ООО "ГК Авангард" Владислава Иващенко, основную выгоду получат все лицензиаты, у кого были заключены договоры до 24 февраля 2022 года и которые были незаконно расторгнуты кинотеатры, цифровые платформы, учреждения культуры и т. В пояснительной записке выделяются конкретные представители российского бизнеса, которые несут убытки в связи с уходом иностранных правообладателей с рынка: кинотеатры, цифровые платформы или учреждений культуры, которые создавали новые произведения - например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов. По мнению законодателя, ограничение доступа к целому ряду объектов авторских и смежных прав на территории страны создает и другие системные риски, например, распространение пиратства. Подобная ситуация создает угрозы для российских компаний, производящих различного рода контент, и всего сегмента национальной креативной экономики, утверждают авторы. Из-за отзывов или непредоставления лицензий на новый контент также терпят ущерб зарубежные авторы — в результате того, что иностранные правообладатели прекратили управлять правами на территории РФ, авторы лишились причитающихся им вознаграждений. Эффективность использования нового механизма в текущих реалиях будет зависеть от подхода судов, в частности насколько легко суды будут выдавать лицензии просто по факту относимости правообладателя к недружественным странам". При этом не все эксперты согласны с такой оценкой. Как объясняет Мария Самарцева, государство, выполняя взятые на себя обязательства по международным соглашениям и защищая права и интересы иностранных правообладателей, в некотором смысле вынуждено ущемлять национальные интересы. В первую очередь — это интересы малого и среднего бизнеса, реализуя меры ответственности в отношении нарушителей прав интеллектуальной собственности. Как следует из пояснительной записки, введение проектируемых норм не создает рисков ни для одного хозяйствующего субъекта, включая российские онлайн-кинотеатры и цифровые платформы распространения контента. Если они сочтут, что получение принудительной лицензии влечет для них те или иные негативные последствия, они не будут использовать указанный механизм. По мнению Светланы Гузь, предложенная законодателем мера действительно может помочь временно удержать надвигающееся "цунами" пиратства, однако вопрос о том, насколько эти нововведения будут полезны компаниям и авторам на самом деле, с учетом возможных рисков, остается открытым. Проблема реализации механизма принудительной лицензии Важно понимать, что не каждая принудительная лицензия может быть фактически исполнена, обратил внимание Владислав Елтовский. В случае с объектами патентных прав информация о них находится в публичном доступе, что и делает механизм принудительной лицензии реально исполнимым. В случае же с объектами авторских прав судебное решение российского суда не заставит правообладателя раскрыть объект, если он публично недоступен. Также эксперты выделили ряд других потенциальных проблем: риски отключения аккаунтов пользователей зарубежного контента; потенциал отсутствия нормальных коммерческих отношений с иностранными правообладателями в будущем; предложенные поправки не решают проблему дальнейшего использования иностранного ПО, которое потенциально несет риски уязвимостей и тормозит процесс импортозамещения в целом; увеличение срока получения лицензии — проблема для кинопрокатчиков; увеличение нагрузки на судебную систему; потенциальная проблема с получением оплаты за использование контента.
Актуальные заявления о пиратстве в России и мире Последние новости и актуальные заявления о пиратстве и блокировках в России и других странах Глава МИД Израиля Исраэль Кац обвинил Иран в проведении «пиратской операции», призвал объявить Корпус стражей Исламской революции КСИР террористической организацией и ввести санкции против Ирана. Они полагают, что, озвучивая, придают им легитимность, тем более что «цивилизованный» мир рукоплещет и пребывает в ожидании нового витка кровавого шоу. Там все впали в зависимость от этого сериала из убийств в прямом эфире». Зампред заявил, что считает впустую потраченным временем попытки договориться с западными коллегами, которые не хотят сотрудничества.
За «пиратство» в интернете начнут штрафовать на 3 млн рублей
В сентябре 2023 года Минюст опубликовал проект поправок в статью уголовного кодекса о нарушении авторских прав. В нём министерство предложило изменить порог, при котором преступления считаются совершёнными в крупном и особо крупном размере: со 100 тысяч рублей до 500 тысяч и с 1 млн рублей до 2 млн соответственно. Национальная федерация музыкальной индустрии НФМИ, объединяла Warner Music, Universal Music и Sony, но сейчас не раскрывает участников призвала, наоборот, ужесточить ответственность. С отзывом ассоциации ознакомился «Ъ». Она предложила ввести отдельный состав преступления для цифровых пиратов и увеличить максимальные тюремные сроки: с двух до трёх лет при крупном размере ущерба и с трёх до восьми при особо крупном. Ещё одна идея — рассчитывать ущерб, который понёс правообладатель, «по сумме дохода от аналогичного использования объектов авторского права за полгода».
Комментарий Минцифры: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает, что не вносило предложений по освобождению от ответственности за использование нелицензионного софта и в настоящий момент не поддерживает их. Минцифры планирует провести обсуждение с Минэкономразвития этого вопроса. Минцифры выступает за стимулирование перехода на российское ПО.
Также Медведев высказался по поводу использования пиратского контента западного производства на территории России. Дешёвую нефть Европе никто не обеспечит — будут покупать либо нашу, либо арабскую, но в любом случае — за большие деньги. А это значит — снижение конкурентоспособности европейских производителей, значительные расходы европейских граждан, тотальная дороговизна и массовое обнищание. Ради чего?
Письмо с таким предложением направили специалисты Института развития предпринимательства и экономики в Минцифры. Бизнес сталкивается с тем, что зарубежные производители софта отказываются продлевать лицензию, указывают авторы обращения. При этом переход на отечественное ПО займет определенное время.
Россияне неосознанно поощряют «пиратство» в сети и сами нарушают закон
Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений часть 3 статьи 199 АПК РФ », - говорится в постановлении Пленума. Заверенные скриншоты В гражданском судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут приниматься Московским городским судом до подачи иска по заявлениям, направленным на защиту авторских и или смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» статья 1441 ГПК РФ , напоминает ВС. Он указывает, что такие меры могут приниматься судом, если заявителем представлены достаточные доказательства принадлежности ему исключительных прав на объект и факта использования этого объекта на конкретной странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети. Использование сложного объекта авторских или смежных прав, в том числе аудиовизуальных изображений или фонограмм, может подтверждаться средствами видеофиксации с применением обеспечивающих возможность идентификации и исследования всех характеристик спорного объекта программ для захвата видео с экрана: например, аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта, говорится в постановлении.
Список включает ряд популярных сайтов, в том числе Vkontakte , YouTube и Rutracker [5].
Под раздачу попал сайт с видеофильмами для просмотра opensharing. Предполагается принятие окончательной версии законопроекта до окончания осенней сессии Госдумы. Все они заблокированы навсегда в начале октября 2015 года в соответствии с поправками к антипиратскому закону. Яндекс и Mail.
Яндекс отметил 21 июня: В такой редакции законопроект направлен против логики функционирования Интернета и ударит абсолютно по всем — даже не только по пользователям Интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям. Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с Интернетом — это все равно, что навсегда закрывать магистраль, на которой произошла одна авария. Англо-русский рэпер Oxxxymiron так прокомментировал антипиратский законопроект: Кого коснулась эта херня и кто вообще слышал про удаление песен из ВКонтакте? Кто считает, что это полное дерьмо?
Вот я с вами тоже согласен.
Как накажут за использование анонимайзеров и VPN Известны многократные попытки обойти блокировку, для этого используются прокси-серверы, VPN и анонимайзеры. То есть ссылки на запрещенные ресурсы можно обнаружить в поисковой выдаче, именно поэтому принят новый закон, который, по мнению депутатов, решит эту проблему. Введена ответственность за нарушение закона об анонимайзерах — штрафы. Согласно закону, за выдачу поисковыми сайтами ссылок на запрещенные ресурсы будут взиматься штрафы в следующих размерах: с граждан — от 3 до 5 тысяч, с должностных лиц — от 30 до 50 тысяч, с юридических лиц — от 500 до 700 тысяч. В свою очередь за неподключение к системе ФГИС обязательно для поисковиков также установлены штрафы: от 30 до 50 тысяч — для граждан, от 50 до 300 тысяч — для юридических лиц. При этом, по данным Роскомнадзора, пока ни один анонимайзер и VPN не присоединился к системе. В соответствии с законом принимать решение о подключении к ФГИС должны ведомства, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Но пока обращений от них не поступало возможно, на данный момент ситуация уже изменилась.
Оценка закона о запрете анонимайзеров Есть недочеты в законодательном регулировании: сайт, который создан с целью распространения незаконного контента — очевидно, вреден и опасен для общества. В то время, как владелец неспециализированного в распространении такого контента сайт, где ссылку на запрещенный ресурс могут оставить, например, пользователи, не может нести ответственность в той же мере особенно, если нарушение выявлено, пользователь забанен, о незаконном действии сообщено в правоохранительные органы. После блокировки по IP не нарушающих закон ресурсов что вызвало шквал недовольства в обществе, в июле 2017 года в Москве состоялось шествие против Роскомнадзора ведомство подготовило новые рекомендации для операторов связи.
Решит ли это проблему отсутствия доступа к тем же технологиям и программному обеспечению? Решит ли это проблему поиска альтернатив? Скорее всего нет. Более того, зачастую досрочно прекращенные иностранными правообладателями лицензионные соглашения были полностью оплачены, а перерасчеты и возврат при прекращение лицензий не были произведены. Кроме этого, практически перед каждым российским бизнесом встает проблема поиска альтернативных вариантов, влекущая дополнительные затраты, сложности по переходу на альтернативное предложение, если такое вообще существует на рынке".
Сами компании также не спешат радоваться возможным нововведениям, обратила внимание Светлана Гузь. Так, Ассоциация "Интернет-видео" АИВ , объединяющая крупные российские видеосервисы ivi, Okko, Amediateka, Start, viju и "Триколор ТВ" , а также Национальная федерация музыкальной индустрии российские представительства Sony Music, Universal Music, Warner Music и другие компании выступили против механизма принудительной лицензии на фильмы, сериалы и музыку. Компании все еще рассчитывают сохранить договорные отношения с большинством зарубежных авторов даже в нынешней ситуации, поэтому опасаются, что такой законодательный акт может крайне негативно сказаться на будущем индустрии, превратив Россию "в страну-изгоя", которая действует не в правовом поле, считает эксперт. Так, например, это может привести к остановке работы российских онлайн-кинотеатров на иностранных устройствах и платформах, включая iOS, Android, Huawei, а также телевизорах со Smart TV. Проблема с зарубежным программным обеспечением Принудительное лицензирование в сфере IT сопряжено с большими рисками для пользователей и разработчиков, уверена Софья Волкова. В случае с ПО огромное значение имеет техническая поддержка и сопровождение правообладателя без которых будет невозможно безопасно пользоваться продуктом. В случае софта, особенно невыпущенного в России, принудительная лицензия выглядит как труднореализуемый механизм, поддерживает коллегу Владислав Елтовский. Более того, программное обеспечение не будет добровольно обновляться на основании принудительных лицензий.
Таким образом, принудительную лицензию можно будет реализовать только в отношении базовых продуктов, которые не требуют регулярных обновлений и которые уже доступны или копии которых могут быть нелегально получены, заключил эксперт. Так, Ассоциация разработчиков программных продуктов "Отечественный софт" направила в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект: по их мнению, он не решает проблему дальнейшего использования иностранного ПО, несет риски уязвимостей и тормозит процесс импортозамещения в целом 1. По мнению ассоциации, предлагаемый механизм не отвечает принципам состязательности и равноправия сторон. При уходе иностранных правообладателей с российского рынка, неизвестно, кто будет представлять сторону на процессе и каким образом будет осуществлена выплата вознаграждения этим лицам при отсутствии с их стороны желания дальнейшего сотрудничества. Более того, без возможности сопровождения ПО его эксплуатация будет затруднена без соответствующих обновлений и доработок — такое использование может стать неэффективным и даже опасным с точки зрения его уязвимости. АРПП "Отечественный софт" также выделяет потенциальную возможность ответной меры со стороны "недружественных" государств, что может повлечь повторного оттока ИТ-специалистов за границу. И, наконец, в текущей ситуации IT-рынок начал обновляться за счет наращивания отечественных разработок и постепенно освобождается от технологической зависимости, а принудительное лицензирование ПО только затормозит данный процесс, уверены эксперты. Даже если подобного не случится, дальнейшая эксплуатация ПО может быть затруднена из-за отсутствия гарантийной поддержки правообладателя иностранного ПО и сопутствующих обновлений.
Так, в проприетарном программном обеспечении [являются частной собственностью авторов или правообладателей, то есть не относятся к свободному ПО — Ред. Без обновлений вирусных баз и иных компонентов программное обеспечение очень быстро устареет. Его использование будет малоэффективно и даже опасно, так как технологии злоумышленников постоянно развиваются, и все современные программные решения должны в полной мере соответствовать требованиям и технологиям безопасности. Кроме того, это грозит российским компаниям увеличением совокупной стоимости владения, так как необходимо выстраивать собственные компетенции по поддержке ПО и его доработки под новые задачи. В целом, без актуальных обновлений ПО рискует стать дорогим, неэффективным и небезопасным, то есть, программные продукты перестанут выполнять актуальные функции". С другой стороны, ситуация с иностранным ПО сильно перекликается с пиратством в других сферах, заметила Светлана Гузь. Если пользователь хочет использовать зарубежное ПО, он найдет эту возможность, но это будет еще более рискованно, чем использование таких ПО с принудительным лицензированием. Кроме того, в случае расцвета пиратства разработчикам отечественного софта придётся конкурировать с бесплатными "продуктами", что может резко негативно сказаться на дальнейшем развитии.
Госдума разработала новый закон о борьбе с пиратством в интернете
Плюс коллизии в правовом регулировании деятельности иностранных компаний на территории РФ, тот же Google. Все-таки сфера распространения информации через Сеть недостаточно урегулирована ни на уровне государственном, ни на мировом. Очевидно, что некоторые решения могут вызвать непонимание со стороны иностранных компаний. Вызывает вопросы ответственность физического лица, обычного пользователя информационных ресурсов. У человека: нет доступа к ФГИС, чтобы следить за всеми блокировками Роскомнадзора; он и не обязан этого делать; человек может пользоваться запрещенными ресурсами и средствами, помогающими обойти блокировки, по незнанию; он может просто перейти по ссылке в Google или «Яндексе» и попасть на штраф. Решает ли реформа проблему пиратства Одной из причин принятия закона о запрете обхода блокировок сайтов называли борьбу с пиратством. Глобально запрет на обходы блокировок, блокировка сайтов-«зеркал» сходных до степени смешения с сайтами, доступ к которым ограничен по решению Мосгорсуда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и или смежных прав, или информации, необходимой для их получения не решают проблему пиратства. Смысл таких действий в том, чтобы сократить количество людей, имеющих доступ к пиратскому контенту и ударить по прибыли интернет-пиратов. Правообладатели, безусловно, позитивно оценивают реформы по ограничению доступа к пиратскому контенту.
Но в то же время такие действия, как мы видим на практике, приводят и к нарушению прав законопослушных операторов связи и потребителей информации. Новые правила приводят к расширению контрольно-надзорных задач государства, создают ситуацию, когда количество чиновников в этой сфере должно расти вместе с количеством нарушений.
Физические и юридические лица, имеющие российское гражданство, заинтересованные в использовании объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей.
Например, на доступ к таким объектам интеллектуальной собственности, в том числе предоставляемый по адекватной рыночной цене, желательно в конкурентноспособном рынке — то есть важно не только наличие, но еще и ассортимент предложения, и цена. Российская Федерация, с одной стороны, как участница международных конвенций и договоров, обязана соблюдать нормы международного права и предоставлять адекватный уровень защиты прав интеллектуальной собственности иностранным правообладателям, с другой — гарант защиты прав и интересов лиц, имеющих российское гражданство и действующих на его территории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, организаций и др. Однозначного ответа на вопрос, кому выгодно принятие законопроекта, нет, считает Светлана Гузь.
С одной стороны, законопроект будет полезен компаниям, пользователям, зарубежным авторам, его главная цель — помешать замедлению технологического и культурного развития общества, а также не допустить развития пиратства. Так, например, в случае отсутствия дистрибуции контента на территории России потребитель все равно будет искать и обязательно найдет, как получить к нему доступ. Это сильно повышает риски пиратства, с которым законодатель активно и достаточно успешно боролся последние несколько лет.
Что же касается бизнеса, это условная попытка защитить его от убытков и сохранить текущее положение, заключила эксперт. По мнению ведущего юриста компании ООО "ГК Авангард" Владислава Иващенко, основную выгоду получат все лицензиаты, у кого были заключены договоры до 24 февраля 2022 года и которые были незаконно расторгнуты кинотеатры, цифровые платформы, учреждения культуры и т. В пояснительной записке выделяются конкретные представители российского бизнеса, которые несут убытки в связи с уходом иностранных правообладателей с рынка: кинотеатры, цифровые платформы или учреждений культуры, которые создавали новые произведения - например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов.
По мнению законодателя, ограничение доступа к целому ряду объектов авторских и смежных прав на территории страны создает и другие системные риски, например, распространение пиратства. Подобная ситуация создает угрозы для российских компаний, производящих различного рода контент, и всего сегмента национальной креативной экономики, утверждают авторы. Из-за отзывов или непредоставления лицензий на новый контент также терпят ущерб зарубежные авторы — в результате того, что иностранные правообладатели прекратили управлять правами на территории РФ, авторы лишились причитающихся им вознаграждений.
Эффективность использования нового механизма в текущих реалиях будет зависеть от подхода судов, в частности насколько легко суды будут выдавать лицензии просто по факту относимости правообладателя к недружественным странам". При этом не все эксперты согласны с такой оценкой. Как объясняет Мария Самарцева, государство, выполняя взятые на себя обязательства по международным соглашениям и защищая права и интересы иностранных правообладателей, в некотором смысле вынуждено ущемлять национальные интересы.
В первую очередь — это интересы малого и среднего бизнеса, реализуя меры ответственности в отношении нарушителей прав интеллектуальной собственности. Как следует из пояснительной записки, введение проектируемых норм не создает рисков ни для одного хозяйствующего субъекта, включая российские онлайн-кинотеатры и цифровые платформы распространения контента. Если они сочтут, что получение принудительной лицензии влечет для них те или иные негативные последствия, они не будут использовать указанный механизм.
По мнению Светланы Гузь, предложенная законодателем мера действительно может помочь временно удержать надвигающееся "цунами" пиратства, однако вопрос о том, насколько эти нововведения будут полезны компаниям и авторам на самом деле, с учетом возможных рисков, остается открытым. Проблема реализации механизма принудительной лицензии Важно понимать, что не каждая принудительная лицензия может быть фактически исполнена, обратил внимание Владислав Елтовский. В случае с объектами патентных прав информация о них находится в публичном доступе, что и делает механизм принудительной лицензии реально исполнимым.
В случае же с объектами авторских прав судебное решение российского суда не заставит правообладателя раскрыть объект, если он публично недоступен. Также эксперты выделили ряд других потенциальных проблем: риски отключения аккаунтов пользователей зарубежного контента; потенциал отсутствия нормальных коммерческих отношений с иностранными правообладателями в будущем; предложенные поправки не решают проблему дальнейшего использования иностранного ПО, которое потенциально несет риски уязвимостей и тормозит процесс импортозамещения в целом; увеличение срока получения лицензии — проблема для кинопрокатчиков; увеличение нагрузки на судебную систему; потенциальная проблема с получением оплаты за использование контента. Риски для пользователей Ответные меры со стороны "недружественных" государств, если они последуют, затронут и тех участников оборота, которые сами отказались от лицензирования контента, заметила Светлана Гузь.
Например, эксперты заявляют, что ответной мерой может быть отключение аккаунтов пользователей из России из магазинов приложений App store, Google Play. Тем самым законопроект может повлечь за собой еще большие проблемы для российских пользователей. Ухудшение инвестиционного климата В случае реализации предложенного законопроектом механизма существуют коммерческие риски, считает Владислав Елтовский.
Получение принудительной лицензии фактически может отрезать возможность нормальных коммерческих отношений в будущем при изменении санкционного и контрсанкционного режимов, заметил эксперт.
Федерального закона от 08. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Поисковые службы поисковики Google, Mail. Это следует из новых поправок к антипиратскому закону, которые готовит Госдума. Об этом сообщают «Ведомости», ссылаясь на информацию Минкомсвязи и Министерства культуры. Госдума намерена в ближайшее время создать рабочую группу при комитете по информационной политике и комитете по культуре, которая займётся разработкой поправок к антипиратскому закону. Такое решение было принято во время заседания, посвящённого проблемам антипиратского закона в России.
Новости политических партий
Так что в законопроекте от команды Хинштейна (в разработке поправок принимал участие весь Информационный комитет ГД) процедура охоты на пиратские сайты становится проще и быстрее. от кинофильмов до промышленного софта. Пиратское программное обеспечение без лицензии могут официально начать использовать в стране, пишут «Известия». пиратство, в отношении нарушителя может наступать ответственность трех видов, согласно действующему законодательству.
Атака на «священную корову»: нужно ли в России узаконить тотальное пиратство
| Дмитрий Медведев разрешил пиратство в России - | Президент РФ Владимир Путин подписал закон о блокировке приложений, нарушающих авторские права. |
| Россияне неосознанно поощряют «пиратство» в сети и сами нарушают закон | Тем более, что в России жесткость законов компенсируется необязательностью их исполнения. И даже в случае предельного ужесточения законодательства, а также «выработки консолидированной позиции бизнес-сообщества» масштабы пиратства не уменьшатся. |
| В Минкультуры анонсировали законопроект о пресечении проката пиратских копий фильмов | В России рассматривается идея ужесточения наказания для интернет-пиратов. |
| Путин подписал закон о блокировке приложений с пиратским контентом | Разработчики ПО предупредили о негативных последствиях легализации пиратского софта. |
| Антипиратский закон — Викиреальность | Именно поэтому фракция ЛДПР не поддержала предложенный проект закона о сетевом пиратстве в своем нынешнем виде он нарушает законные права большинства интернет-пользователей. |