проблемы растут? Запад вписывается не за Украину, а против РФ. “Многие жители запада Украины хотят возвращения этой территорий Польше, Румынии или Венгрии. Польша спит и видит, как бы вернуть западные территории Украины. приводит главные события того, как Запад стал участником локального конфликта на Украине: от санкций до поставок оружия. Чтобы не потерять лицо, западу пришлось начать что-то поставлять.
Захарова: до Украины начало доходить, зачем она нужна Западу
| В США проговорились, зачем НАТО и Западу нужна Украина: вы будете в шоке | Зачем еврейская власть Украины поощряет использование нацистской символики. |
| В США обсуждают компромисс с РФ и отправку на Украину «миротворцев» ООН | Военное обозрение. Новости. Пресса США: Украина может продолжать воевать с Россией, однако желаемая Киевом «победа» недостижима. |
| ФРУ и УДР. Запад предложил поделить Украину, как Германию после войны | Аргументы и Факты | Война в Украине новостей: 5293. |
| Проект «Украина» закрывают: почему Запад не готов к долгой войне с Россией | РИА Новости, 1920, 20.03.2023. |
Украинский депутат рассказал, зачем Украина нужна Западу
Иначе интересы США и Европы очень пострадают. Дело не только в щедрости. Дело не в поддержке Украины потому, что мы любим украинцев.
Конечно, в случае достижения договоренности о прекращении огня резко снизится уровень боевых потерь. Однако, учитывая опыт войны в Донбассе в 2014—2022 годах, можно предположить, что диверсии, обстрелы городов и сел российского приграничья, бомбардировки с помощью дронов и теракты не прекратятся. При этом, по-прежнему закрывая глаза на такие действия со стороны Украины, Запад будет «наказывать» Россию за ответные меры. Снятия санкций — за исключением, возможно, некоторых персональных в качестве награды — ожидать не стоит.
Антироссийский санкционный режим сохранится на протяжении десятилетий. Принятие западных «мирных» предложений станет не только моральной капитуляцией перед бандеровской властью: результаты договоренностей с Киевом, если таковые появятся, не будут иметь никакой силы. США не станут связывать себя ничем, а европейские посредники, если их привлекут к этой дипломатической операции, поведут себя не лучше, а, скорее, намного хуже, чем в сюжете о соглашении между украинской властью и майданной оппозицией или же в ходе приснопамятного «минского процесса». Итак, идея переговоров о перемирии явно играет на руку не России, а ее противникам. Тем не менее их активность на дипломатическом фронте заставляет Москву предложить собственную формулу мира. Такая формула не эвентуальная переговорная позиция, а изложение основных принципов безопасности в регионе должна быть предназначена прежде всего для действительных или потенциальных партнеров России — стран мирового большинства.
Москве следует предъявить им весомые аргументы против западной пропагандистской риторики. Наряду с общими целями СВО эта формула мира опиралась бы на важнейшие положения российских предложений странам Запада от декабря 2021 года. Цели России в украинском кризисе Цели российской военной операции были заявлены в самом начале СВО: денацификация Украины и ее демилитаризация. Впоследствии к этому добавились необходимость обеспечения прав русских на исторических российских землях и учета новых геополитических реалий — т. Перечисленные цели нуждаются в детализации. Рассуждая логически, такая детализация могла бы выглядеть следующим образом.
Денацификация Украины является ключевой задачей. Речь идет не только о полной смене правящей верхушки страны. Логика диктует необходимость ликвидации нынешнего режима во всем его объеме: госаппарата, силовых структур, а также его политических, общественных, идеологических, пропагандистских и прочих опор и составляющих. Денацификация означает не только политическое, но и духовное оздоровление населения Украины. Очевидно, что эта задача должна будет решаться поэтапно и вестись последовательно в течение длительного времени. Демилитаризация Украины — важнейшая задача в сфере безопасности.
Она означает создание условий, гарантированно исключающих угрозы безопасности России с украинского направления. Такие гарантии включают: нераспространение НАТО восточнее границ Польши, Словакии, Венгрии и Румынии; отсутствие на территории Украины западных военных баз, военных объектов, войск. Будущая украинская государственность имела бы право располагать ограниченными силами безопасности и придерживаться строгого нейтралитета. Военная промышленность страны подлежала бы демонтажу. На территориях, примыкающих к границам России, создавалась бы широкая зона безопасности, на которой запрещалось бы размещение любых вооружений и любого числа военнослужащих Украины. Обеспечение прав русских на исторических российских землях включало бы прежде всего свободу волеизъявления местного населения относительно статуса своей территории области.
В тех случаях, когда на областном референдуме граждане высказывались бы за вхождение в состав Российской Федерации, это решение подлежало бы рассмотрению в порядке, предусмотренном Конституцией РФ.
Не просматривалась она, впрочем, и в действиях США, несмотря на устоявшееся представление о всесильной руке американской империи, играющей все шахматные партии вдолгую. За минувшие тридцать лет в коридорах Белого дома, как и в среде брюссельской бюрократии, полное отсутствие интереса к Украине чередовалось с порывами воинственного энтузиазма в духе известной максимы Збигнева Бжезинского «без Украины Россия перестает быть империей». Причем сама смена этой оптики была не столько продуманной, сколько конъюнктурной, то есть инерционной, и всегда подчинялась глобальным целям: попыткам сдерживания России или, наоборот, стремлением наладить с ней более предсказуемые отношения. Тем и объясняется специфика развернувшегося по новой противостояния по линии Москва — Брюссель — Вашингтон. Все эти годы Россия неизменно оглашала реалистичное требование учитывать ее стратегические интересы.
Но в ответ предлагалась абстрактная логика невозможности «новой Ялты» и универсальности принципов либерального миропорядка — без выстроенного понимания того, зачем Западу «прозападная» Украина в принципе. Отсюда эта странная нерешительность Евроатлантики по отношению к Киеву, которая только усиливала общее напряжение. И задумчивая глухота к предостережениям скептиков о том, чем чревато бесконечное игнорирование интересов Москвы. Похоже, в новом противостоянии двадцать первого века, в отличие от того, что мы наблюдали в двадцатом, так и не сложилось ничего, кроме откровенной игры с нулевой суммой. Показательным было уже то, каким оказался первый символический контакт между западным миром и Киевом. Они не станут помогать тем, кто продвигает суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти».
Эти слова, сказанные Джорджем Бушем-старшим украинским парламентерам во время визита в Киев за три месяца до распада СССР, часто вспоминались впоследствии. Особенно в свете поддержанного Белым домом ультраправого курса, принятого Киевом после переворота 2014 года. Тогда, в 1991-м, президент сразу подвергся критике в американской прессе, поэтому ему пришлось демонстративно поменять свое отношение к Киеву, как только представилась возможность. Когда УССР объявила о проведении референдума о своей независимости, Америка была среди первых, кто выказал готовность признать новое государство. К слову, инициатором этого жеста был Дик Чейни, тогдашний министр обороны. Впоследствии — видный сторонник продвижения украинской темы, которую он думал использовать в случае гипотетического усиления России.
Однако характерно, что в тот момент эта линия почти сразу отошла на второй план. Украина, вышедшая из состава Советского Союза, была столь же далекой, сколь и неинтересной и для Вашингтона, и для Брюсселя. Для первого она не представляла никаких электоральных выгод, а для второго — никакой экономической рентабельности. В геополитическом фокусе Запада тогда была Центральная и Восточная Европа. А на постсоветском пространстве наибольший интерес представляла Россия с энергетическими богатствами. То было время, когда идея «Большой Европы», простиравшейся от Лиссабона до Тихого океана, казалась прекрасным и неизбежным будущим.
Конечно, внутри этого «большого европейского дома» нашлось бы место и Украине, но не в приоритетном порядке. Поэтому, к слову, все разговоры о сближении ЕС с Киевом, которыми в первые годы независимости так любил хвастать последний, были декларативными. Как отмечают американские исследователи Тимоти Колтон и Сэмюэл Чарап, если «в докладе Еврокомиссии 2004 года подчеркивался статус ЕС как крупнейшего донора Украины», а «о будущей интеграции говорилось абстрактно», то в аналогичном документе Еврокомиссии в отношении России пути дальнейшей интеграции, наоборот, были описаны комплексно и конкретно. Единственное, с чем не могла расстаться Европа, так это с фобиями времен холодной войны, на которых играл Бжезинский, убеждая, что рано или поздно Москва вновь покажет свои имперские амбиции. На эксплуатации этих страхов и была построена политика стран постсоветской Евразии по отношению к Западу. Многие американские дипломаты вспоминали, что в первые годы после распада СССР Вашингтон стремился обеспечить свое присутствие во всех столицах новых республик, причем на самых разных уровнях.
Ритуальные фразы об уважении территориальной целостности и о суверенитете постсоветских республик регулярно звучали из уст официальных лиц. Однако по-настоящему влиять на внутриполитическую жизнь этих стран ни США, ни Европа не хотели. Зато лидеры постсоветских лимитрофов не сидели сложа руки: им удавалось регулярно выбивать себе финансовую помощь в рамках различных западных программ. И виртуознее всех использовать слабости процветающего тогда Запада получалось у Киева. Трюк был исполнен мастерски: отказавшись от обременительного и ненужного ядерного оружия, которое Киев все равно не смог бы содержать, Украина решила болезненный крымский вопрос.
Она также подчеркнула, что Украина не сможет выиграть в конфликте без помощи Запада. Так, на фоне постепенного «отказа» Запада в оружии министр иностранных дел страны Дмитрий Кулеба в эфире немецкого телеканала ARD выступил с патриотичным заявлением о том, что, если поставки иностранных вооружений Киеву и будут остановлены, Украина продолжит противостоять России «даже лопатами». До этого американский аналитик Клайв Крук заявил, что события на Украине могут привести к политическому и экономическому расколу среди стран ЕС. При этом президент Международной контртеррористической ассоциации Иосиф Линдер в беседе с Telegram-каналом «Радиоточка НСН» предположил, что используемое в украинском конфликте оружие неизбежно проникнет на серый рынок и приведет к снижению безопасности в РФ и Европе. В России отреагировали на призывы Польши подарить Украине ядерное оружие «Любой военный конфликт в любой точке земного шара всегда связан с ухудшением криминогенной обстановки в соседних государствах. Так называемое "трофейное" оружие оказывается на серых рынках и бывает потом втянуто в те или иные криминальные конфликты или локальные военные конфликты», - заметил он. В то же время другие российские эксперты считают, что западное оружие на Украине не будет сильно эффективным.
Украинский депутат рассказал, зачем Украина нужна Западу
И выборы, и Украина — не получается. Там же не против России, ядерной державы, воевать. Во время общения с журналистами в Минском районе, 27 октября 2023 года. Тем временем на носу противостояние республиканцев и демократов вновь набирает обороты. И пока нынешний президент США Джо Байден требует у конгресса США очередные 105 миллиардов долларов на военную помощь Украине и Израилю, свято блюдя интересы ВПК страны читай: свои интересы , новый спикер американской палаты представителей Майкл Джонсон потребовал от Белого дома отчет за потраченные на Киев средства, а кроме того, прямо сказал: мол, Израиль для Вашингтона сейчас намного более актуален. Конечно, им была необходима победоносная война. В Европе не сделаешь. Пример показал, что это сулит тотальное поражение. Так где сделать? В классической зоне конфликта — на Ближнем Востоке.
И втянуть в него всех. Конфликт будет носить долгосрочный характер, а значит, будет необходимость в новых вооружениях и военной технике, которые станут закупаться как раз. Если во всем мире мир, эти оборонные корпорации работать не будут и ВВП резко снизится. А война дает возможность поставлять вооружение. Но обратите внимание на самый главный маневр, который сегодня произошел. Почему от Украины отказываются? Потому что в Украине сначала за вооружение и военную технику платила сама Украина, потом начали платить европейцы, а затем — различные корпорации и фонды. Но результат достигнут не был. От Украины как от неплатежеспособного клиента отказались, а долги повесили.
Кто сейчас может платить?
Он отметил, что при необходимости Россия «сожжет их все», однако на действия США нужно реагировать соразмерно их участию в конфликте. Депутат напомнил, что при СССР периодические подходы советских атомных субмарин держали «нашего вечного геополитического соперника в постоянном тонусе». Кроме того, парламентарии проголосовали за документы о конфискации замороженных активов России фактически для их передачи Киеву, а также введении дополнительных санкций в отношении Китая.
Но и сейчас имеются большие риски. Украинская разведка готова уничтожить сама себя, чтобы потом все это свалить на Россию. Из украинской повестки в новостях сейчас только коррупция, воровство и то, дадут ли ей деньги Соединенные Штаты. Вот и все отношение мирового сообщества! Торг за Украину Впрочем, полностью снять Украину с денежного довольствия Запад решится вряд ли. Но оголтело, правда, вбрасывать финансовые средства, как того хочет Зеленский, уже не будут. Объемы сократят, стратегию пересмотрят.
А она такова: «контрнаступ» провален. Так, по подсчетам экспертов, он стоил около 55 миллиардов долларов. Если нужно будет еще раз его провести, понадобится такая же сумма. Однако контрнаступление показало свою неэффективность. Поэтому весьма вероятно, что упор теперь будет сделан на террористические акты. Они приносят Западу и украинским служкам соответствующие дивиденды в информационной сфере, что для них очень важно, и, соответственно, наносят ущерб, оказывают давление на российское общество и другие государства, которые являются союзниками России. Поэтому такого рода война значительно дешевле, чем полномасштабное наступление.
Но продолжаться будет и конфликт, и финансирование, пока не закончатся человеческие ресурсы, способные воевать. Дальше пойдут Польша и страны Балтии. Если, конечно, во имя своего спасения они не одумаются и не сделают правильный выбор. Мы видим, что интенсивность боевых действий не снижается. Запасы боеприпасов, количество личного состава позволяют проводить довольно масштабные операции. Единственное — застрельщики войны понимают, что в перспективе они столкнутся с серьезным кризисом с точки зрения наполняемости армии людскими ресурсами, поэтому ищут решение, где взять людей.
В своём Telegram-канале Шмыгаль написал, что ситуация остаётся сложной, и призвал жителей контролируемых Киевом регионов экономить электроэнергию. Масштабные повреждения невозможно восстановить за несколько недель или даже месяцев», — написал премьер-министр Украины.
Почему Запад так яростно бьется за Украину
“Многие жители запада Украины хотят возвращения этой территорий Польше, Румынии или Венгрии. Польша спит и видит, как бы вернуть западные территории Украины. На Западе рассказали, почему Украина проигрывает в СВО. Общество, Новости, РОССИЯ, УКРАИНА, СЛОВАКИЯ, Роберт Фицо. "Все американские деньги, вся поддержка Запада, все немецкое оружие не помогут, если Украина не мобилизует еще 250 000 солдат", – заявил военный эксперт Bild Юлиан Рёпке. Это говорит о том, что Запад пытается на территории Украины, это мы прекрасно увидели за 2022 год, применять современные методы управления боем.
Попытка избежать краха? Запад готовится назначить нового «наместника» на Украине
На Западе рассказали, почему Украина проигрывает в СВО. Моррис отметил, что Запад готов пойти на любые шаги, чтобы остановить продвижение российской армии. Запад вписывается не за Украину, а против РФ.
Америка не в настроении
- Просто Новости
- В США проговорились, зачем НАТО и Западу нужна Украина: вы будете в шоке
- Разговоры о переговорах: чем грозит России заморозка украинского конфликта?
- Ничего личного. Только бизнес… Почему Запад стал забывать об Украине
Политолог Мезюхо: у Запада есть причины, чтобы снижать помощь Украине
- Курсы валюты:
- Миссия НАТО на Украине: чем ответит Россия - Парламентская газета
- В Сеть утекла информация о подготовке переворота на Украине в мае | Украина | ФедералПресс
- Закабалить на долгие десятилетия, если не навсегда: зачем Запад «помогает» Украине -
- Украина – последние новости
Европа ответит за Украину
Почему от Украины отказываются? Потому что в Украине сначала за вооружение и военную технику платила сама Украина, потом начали платить европейцы, а затем — различные корпорации и фонды. Ей в первую очередь было важно нейтрализовать Украину как потенциального врага, а также как союзника и в пессимистичной перспективе — члена Североатлантического альянса. Основной акцент всегда ставился на то, чтобы Запад не принимал Украину в НАТО. Почему от Украины отказываются? Потому что в Украине сначала за вооружение и военную технику платила сама Украина, потом начали платить европейцы, а затем — различные корпорации и фонды. Запад готовится назначить нового наместника на Украине. Запад вписывается не за Украину, а против РФ.