— Россия выходит из Совета Европы и денонсирует Устав СЕ, Европейскую конвенцию по правам человека и ряд других документов, которые не отвечают интересам РФ.
Об исторической опасности искусственного отторжения России от европейской цивилизации
Комитет по международным делам Совета Федерации одобрил закон об отмене уведомления генерального секретаря Совета Европы о введении в России военного или чрезвычайного положения, сообщил агентству РИА Новости источник в верхней палате парламента. Европейский Суд по правам человека» Новости» Исключение России из Совета Европы: Что с ЕСПЧ? Текст резолюции по России: – принимая во внимание свои предыдущие резолюции по России и Украине, – принимая во внимание Конституцию Российской Федерации и международные обязательства в области прав человека, которые Россия взяла на себя как член Совета. Россия участвовала в этой международной организации с 1996 года. Именно в связи со вступлением в Совет Европы в России вводился мораторий на смертную казнь. via yapnews. «Россия – славянская, православная страна, и вполне естественно, что Сербия и Россия тесно сотрудничают во многих областях, и в этом нет ничего противоречивого. 16 сентября Россия прекратила быть высокой договаривающейся стороной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 15 марта РФ официально вышла из Совета Европы и запустила процесс выхода из Европейской конвенции по правам человека.
Основная навигация
- Главные новости
- Исключение России из Совета Европы: Что с ЕСПЧ?
- Почему Россия решила выйти из Совета Европы
- Основная навигация
- В отношении РФ прекращено действие ряда международных договоров Совета Европы \ КонсультантПлюс
- ПАСЕ приняла резолюцию с призывом «деколонизации» России, в Госдуме видят госпереворот / ИА REX
Совет Европы снова обратился к России
Россия вступила в Совет Европы (СЕ) в 1996 году. Россия решила выйти из Совета Европы из-за НАТО. Об этом заявил вице-спикер Госдумы, заместитель председателя парламентской ассамблеи Совета Европы Петр Толстой. Кроме того, заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев на своей странице в соцсети «ВКонтакте» заявил, что исключение России из Совета Европы и ПАСЕ станет хорошей возможностью восстановить ряд важных институтов. «Недружественные России государства ЕС и НАТО, злоупотребляя своим абсолютным большинством в Комитете министров Совета Европы (КМСЕ), продолжают линию на разрушение Совета Европы и общего гуманитарно-правового пространства в Европе. Выход РФ из Совета Европы.
Ушли, хлопнув дверью. Как на гражданах РФ скажется выход из Совета Европы?
Иную позицию 26 февраля заявлял заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев. На своей странице в социальной сети он написал, что приостановление членства России в Совете Европы и ПАСЕ — это «хорошая возможность восстановить ряд важных институтов для предотвращения особо тяжких преступлений в стране». Под такими институтами он имел в виду смертную казнь, «которая, кстати, активно применяется в США и Китае», написал Медведев. До этого организацию покидала только одна страна — Греция в декабре 1967 г.
Этому предшествовала подача жалоб в Совет Европы со стороны Нидерландов, Дании, Норвегии и Швеции на нарушение прав человека в стране. Спустя пять лет Греция вновь ратифицировала конвенцию и вернулась в состав организации.
В октябре Европейский суд по правам человека принял решение в пользу заявителя по делу Сливенко против Латвии , в котором участвовала и Россия, впервые выступив как третья сторона в защиту своей гражданки [29]. Пасько [30]. В июле и сентябре Комиссар СЕ по правам человека нанёс визиты в Россию, по итогам которых в 2005 году представил доклад [32]. Её возглавил Константин Косачёв. В 1992 году Илие Илашку и трое его соратников участвовали в войне в Приднестровье на стороне молдавских властей со слов самого Илашку, он тогда командовал специальной группой «Бужор» Министерства Национальной Безопасности Республики Молдова , со слов председателя МНБ РМ — Илашку действовал самостоятельно и никогда не был сотрудником спец. Согласно решению ЕСПЧ, ввиду того, что власти Приднестровья не признаны международным сообществом, его судебные органы не могут считаться беспристрастными и законными. Таким образом, в отношении Илашку было констатировано нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Суд посчитал Молдавию и Россию ответственными за это нарушение Молдавию — как государство, на чьей территории произошло нарушение, Россию — как государство, контролирующее, по мнению Суда, приднестровский режим и обязал их выплатить заявителям рекордные компенсации несколько сотен тысяч евро и принять все меры к их немедленному освобождению[ источник не указан 1765 дней ]. Ввиду этого Россия, выплатив компенсацию, считает, что выполнила решение ЕСПЧ и что освобождение двух остающихся в заключении членов «группы Илашку» — не в её компетенции. Доклад и резолюция о выполнении Россией своих обязательств[ править править код ] В июне 2005 г.
В докладе о соблюдении Россией своих обязательств перед Советом Европы, представленном Дэвидом Аткинсоном Великобритания и Рудольфом Биндигом Германия , утверждается, что Россия пока не является «свободным и демократическим государством», поскольку в ней не обеспечены независимость судебной системы, самостоятельность СМИ, нет условий для проведения свободных и справедливых выборов. Изменение порядка выборов губернаторов российских регионов в докладе расценивается как нарушение принципов федерализма. При этом становится непонятен статус Совета Федерации , который наполовину формируется губернаторами, назначаемыми президентом. Новый порядок выборов в Госдуму , по мнению докладчика, подрывает перспективы наличия в ней «какой-либо значимой и конкурентоспособной оппозиции» пропрезидентским партиям. Из достижений России в области укрепления верховенства закона и демократии в докладе отмечается принятие нового уголовно-процессуального кодекса и Закона об альтернативной гражданской службе, подписание Конвенции о передаче осуждённых лиц, ратификация пограничного договора с Литвой и подписание договора о границах с Эстонией. В резолюции Россия подвергнута критике за неисполнение обязательств, принятых при вступлении в организацию в частности, вывод российских войск из Молдавии ПМР и Грузии и отмена смертной казни. Резолюция ПАСЕ носящая рекомендательный характер также призывает Россию «в том, что касается компенсаций лицам, ранее депортированным из оккупированных прибалтийских государств, и их потомкам.. В то же время Россию призвали «обуславливать любую политическую или финансовую помощь правительству Белоруссии соблюдением прав человека и гражданских свобод народа Белоруссии» [41]. ПАСЕ призвала к скорейшему подписанию и ратификации пограничного договора с Латвией, быстрому разрешению вопросов, связанных с возвратом культурных ценностей и иного имущества, которого требует ряд государств-членов Совета Европы, упрощению порядка доступа к архивам, находящимся в России [42]. Глава российской делегации на сессии ПАСЕ, председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачёв сказал, что «Выход из организации, которая занимается вопросами развития демократии, был бы поражением для России» [43] , но отметил, что Ассамблея поддержала ряд поправок, которые остаются для российской стороны «абсолютно неприемлемыми» и заявил: «Я считаю, наши взносы в Совет Европы являются излишними» [44].
Третий саммит Совета Европы[ править править код ] В мае 2005 г. На саммите была открыта к подписанию Конвенция о предупреждении терроризма, разработанная при ведущей роли России. В феврале Комиссар СЕ по правам человека нанёс визит в Чечню, о котором в марте представил доклад [47]. Резолюции об осуждении преступлений тоталитарных режимов резолюция 1481 [ править править код ] С идеей осудить преступления тоталитарных режимов на международном уровне ещё в 2003 г. В сентябре 2005 года Йоран Линдблад Швеция представил на политкомиссию ПАСЕ доработанный доклад «Необходимость осуждения международным сообществом преступлений коммунизма». По замыслу автора, соответствующая резолюция должна была восстановить историческую справедливость, осудив преступления коммунистических режимов, подобно тому, как в Нюрнберге были осуждены преступления фашизма. Российские политики восприняли резолюцию как оскорбление в адрес России и попытку ревизии истории. Зарубежные коммунисты и социалисты также выражали своё негодование тем, что автор по сути стремился подвергнуть осуждению не преступления коммунистических режимов, а саму коммунистическую идеологию. В результате сложных дебатов доклад был частично изменён. В названии предлагаемой резолюции вместо « преступлений коммунизма » появилась формулировка «преступления тоталитарных коммунистических режимов».
Параллельно началась работа над докладами по осуждению режима Франко в Испании и об опасности возрождения идеологии нацизма докладчик — Михаил Маргелов. За резолюцию проголосовали 99 парламентариев, против — 42. Российские депутаты считают, что таким образом был достигнут баланс: осуждение преступлений коммунистических режимов сопровождалось подтверждением позиции ПАСЕ о недопустимости любых тоталитарных режимов. Оценка ПАСЕ положения в отдельных регионах России[ править править код ] 25 января большинством голосов 117 против 24 была принята резолюция [50] , указывающая на продолжающиеся нарушения прав человека в Чечне. К этой резолюции была добавлена поправка, в которой принятый незадолго до этого российский закон о неправительственных общественных организациях назван не соответствующим критериям Совета Европы. Автор резолюции — Рудольф Биндиг Германия.
А значит, россияне не смогут обращаться в ЕСПЧ. Однако по качеству правосудия, вряд ли что-то изменится, да и переоценивать возможности ЕСПЧ тоже не следует, отметил профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин. Она была основана в 1949 году. Совет Европы целью ставит сотрудничество в области прав человека и демократического развития. Россия присоединилась к организации в 1996 году. Процесс запущен Вопрос о выходе из СЕ первой подняла не Россия. Это было сделано по инициативе Украины и Польши. Ее основное отличие от других договоров о правах человека заключается в том, что существует действующий механизм защиты этих прав. Если говорить о практике, например, ни одно обращение, связанное с нарушением прав и свобод человека в Донецке и Луганске не было рассмотрено, отметил он.
Типа, что Россия станет большим концлагерем, жестко привязанным к позиции Китая 209 portotip88 2 года назад Ну теперь могут ввести смертную казнь. Все те ко орет давно пора, посмотрим когда вас в обезьяннике бить будут за то что вы мимо проходили, а потом вы государству ничего не придьяаите и компенсацию не получите.
«Финансовая дыра»: политолог объяснил, чем может обернуться выход России из Совета Европы
Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки. Дополнительное согласование не требуется.
Но вот момент рассмотрения жалобы на предмет удовлетворения критериям приемлемости определяет сам ЕСПЧ. Когда Секретариат по получении жалобы сразу видит её достаточно явную неприемлемость, в том числе явное неисчерпание недоисчерпание внутренних средств правовой защиты, он может сразу же запустить довольно быстрый процесс признания жалобы неприемлемой на первом же этапе производства. Однако Секретариат может этого и не делать.
Он может не принимать первичного решения по жалобе, если согласится подождать, когда заявитель до исчерпает внутренние средства правовой защиты, если заявитель прямо указал в жалобе, что он собирается это сделать. Секретариат раньше иногда поступал так, когда он, во-первых, заинтересовывался предметом жалобы, во-вторых, жалоба не представлялась очевидно практически бесспорно неприемлемой по какому-то другому основанию отличному от соблюдения правила об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Подача жалобы в таких случаях обычно не терпящих отлагательства давала возможность Секретариату подготовить жалобу к коммуницированию в ожидании исчерпания заявителем внутренних средств правовой защиты, а как только заявитель сообщал о безуспешном обращении ко всем таким средствам, незамедлительно запускать жалобу в содержательную работу. Таким образом, в принципе у Секретариата ЕСПЧ есть возможность дать шанс быть содержательно рассмотренной и той жалобе, которая подана до исчерпания внутренних средств правовой защиты с их до исчерпанием после подачи жалобы и сообщением ЕСПЧ о результатах. Но нужно понимать, зачем вы обращаетесь в ЕСПЧ заблаговременно.
Это, возможно, имеет смысл делать, например, если вы рассчитываете подпасть под какие-то более эффективные процедуры до рассмотрения «российских» жалоб, которые могут быть реализованы в ближайшее время а позже могут оказаться уже куда менее эффективными. Однако вы должны быть готовы к тому, что в регистрации жалобы откажут в связи с её преждевременностью. Либо признают её неприемлемой. Впрочем, такие решения сами по себе не препятствуют подаче жалобы вновь — уже после исчерпания внутренних средств защиты. Будет ли Россия исполнять Постановления ЕСПЧ, вынесенные в отношении жалоб на нарушения, допущенные в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции?
Читайте об этом здесь. Куда ещё можно обращаться с жалобами против России? В органы ООН. Поскольку этим вы можете сделать ваши обращения неприемлемыми. Я отдельно напишу об этом подробнее.
Дополнение от 07 апреля 2022 г. В частности, его не следует путать с Комитетом по правам человека ООН. Абсолютно нет. Обращение в ЕСПЧ в принципе не обусловлено гражданством и наличием такового; во всяком случае, когда само нарушение не связано с конкретным гражданством или его отсутствием. Поэтому при наличии обоснованных претензий в нарушении другим государством членом Совета Европы гарантированных Конвенцией и ратифицированными этим государством Протоколами к ней прав российского гражданина он может подать в ЕСПЧ соответствующую жалобу против такого государства.
Дополнение от 11 мая 2023 г. Пленум Европейского Суда принял решение , что жалобы против России в т. Кроме того, в течение двух лет, до 16 сентября 2024 г. Вероятно, следует ожидать изменения практики ЕСПЧ в отношении других стран, которая зависела от того, что Россия должна соблюдать Конвенцию. В первую очередь я веду речь о практике рассмотрения ходатайств о запрете выдачи другими странами — членами Совета Европы обвиняемых подозреваемых по запросу России.
Как мы можем видеть хотя бы по статистике за прошлый год, в 46 случаях из 56 в удовлетворении более или менее обоснованного ходатайства о запрете выдачи России было отказано ходатайства, явно выходящие за рамки соответствующей меры, даже не включаются в эту статистику, что понятно из сравнения с этими данными по общему числу поданных в принципе ходатайств.
Песков: Россия и Европа не вернутся к прежним отношениям 26. Об этом заявил 26 апреля пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Его заявление приводит ТАСС. Что сказал Песков об отношениях России и Европы Представитель Кремля констатировал, что географически России и Европе никуда друг от друга не деться.
Во-первых, жалобу совершенно точно нельзя будет подать на нарушения, которые совершены после того момента, как Россия перестанет быть стороной Конвенции. Это следует из положений первого абзаца статьи 34 Конвенции: «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней». Во-вторых, жалобу можно будет подать на нарушения российскими властями Конвенции или ратифицированных ранее Россией Протоколов к ней , которые были допущены до того момента, как Россия перестанет быть стороной Конвенции. Об этом, как было написано выше, ЕСПЧ уже прямо высказался. В-третьих, нужно понимать, что означает, что нарушение допущено. Бывают, условно говоря, одномоментные нарушения, а бывают длящиеся. Одномоментное нарушение не обязательно совершается таким образом, что до того момента, с которым связывается вывод, что нарушение допущено, властями не осуществлялось совершенно никаких действий, никакого бездействия, не принималось никаких решений, которые были бы важны с точки зрения вывода о том, что нарушение допущено. Нет, напротив: могли совершаться действия, могло иметь место бездействие, могли выноситься решения, которые значимы для вывода, что — в итоге — нарушение было допущено. Однако применительно к одномоментному нарушению всегда имеется весьма определенный момент, применительно к которому можно сказать, что до него нарушение ещё не допущено, а после него — уже совершено и завершено. Обратите внимание, что до этого момента едва ли возможно говорить, что такое нарушение совершилось. Пусть бы даже какие-то органы и лица, а также сам суд предпринимали что-то, к чему имеются претензии, на которых так или иначе основаны утверждения, что — в итоге — было допущено нарушение. Соответственно, если применительно к этому примеру решение суда стало окончательным в указанном выше смысле уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на это нарушение с высочайшей вероятностью будет объявлена ЕСПЧ неприемлемой. Если решение, о котором написано выше, вообще не вынесено на момент, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, то у меня нет абсолютно никаких разумных сомнений, что претензии к этому решению не соответствуют критерию времени, то есть что соответствующая жалоба в случае подачи будет объявлена неприемлемой. Что касается случаев, когда решение вынесено до того момента, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, а окончательным, — если применять общие правила, — стало после этого, то тут — теоретически — возможны варианты. Их при желании можно обсуждать с потенциальными заявителями, хотя риск признания соответствующей жалобы не соответствующей критерию времени очень велик. Описанный выше случай следует отличать от ситуации, когда обращение в российский суд представляет собой средство защиты от нарушения, которое предположительно было допущено до этого не судом. Например, орган расследования налагает арест на имущество, и заявитель считает, что это сделано в нарушение того же права на уважение его имущества. В данном случае можно и нужно обращаться с соответствующей жалобой в национальный суд. Но если суд встанет на сторону органа расследования, то не суд в данном случае будет нарушителем материального права на уважение имущества хотя он может — отдельно — нарушить процессуальные гарантии этого права или же «приложить руку» к их нарушению. Соответственно, в этой ситуации важно, был ли арест наложен в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции. А время производства в российских судах — неважно. С точки зрения решения вопроса о том, когда допущено это нарушение. Но если мы добавим к этому примеру предположение, что суд, рассматривая жалобу в отношении наложения ареста на имущество, допустил другое нарушение — права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, то вот это право может, по общему правилу, считаться нарушенным также лишь тогда, когда соответствующее решение суда станет окончательным, res judicata. И если это произошло уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство с высочайшей вероятностью будет объявлена неприемлемой как не соответствующая критерию времени совершения нарушения а вот жалоба в отношении нарушения материальной составляющей права на уважение имущества, допущенного в результате наложения ареста, будет, повторюсь, соответствовать критерию времени, пусть бы соответствующее судебное разбирательство, в ходе которого заявитель пытался защитить своё право, закончилось уже после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции; сравните, например, решение ЕСПЧ по делу « Meltex Ltd v. Armenia » от 25 мая 2008 г. Serbia » от 06 ноября 2007 г. Обратите внимание, что — по общему правилу — решение суда считается окончательным, res judicata, когда исчерпаны внутренние средства правовой защиты от соответствующего нарушения это может быть позже, чем вступление такого решения суда в законную силу по смыслу национального законодательства — это так, если после этого в стране существуют ещё средства защиты, которые ЕСПЧ признаёт доступными и эффективными, что применительно к России в большинстве случаев именно так. Конечно, заявитель может попытаться обосновать, что то, что по общему правилу считается средством защиты, применительно к обстоятельствам его дела таковым не являлось. И тем самым он может попытаться сдвинуть момент нарушения с тем, чтобы он попадал на тот период, когда Россия являлась стороной Конвенции.
В отношении РФ прекращено действие ряда международных договоров Совета Европы
Первый заместитель председателя международного комитета Совета Федерации Владимир Джабаров напоминал, что Россия не является членом Совета Европы и не несет перед ним обязательств. По его словам Москва считает эту организацию чужой.
Главный редактор: Игнатенко В. Адрес электронной почты Редакции: internet otr-online.
Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс. Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования.
Один из типичных примеров касается Греции , которая «не будет поставлять Украине ракеты С-300, используемые в системе противовоздушной обороны» ПВО , заявил представитель греческого правительства Павлос Маринакис. По информации местной прессы, так он прокомментировал публикацию Financial Times о том, что страны ЕС давят на Афины и Мадрид, «чтобы те отправили Украине некоторые из систем противовоздушной обороны. Представители стран ЕС на недавнем саммите обратили внимание глав правительств обеих стран на то, что их потребность в системах ПВО не так велика, как у Украины, и они не сталкиваются с какой-либо непосредственной угрозой». Мы много раз выступали с многочисленными опровержениями, сегодня я отвечаю вам категорично». Между тем российская армия практически ежедневно наращивает темпы и мощь своих наступательных действий. Дня не проходит без освобождения новых населённых пунктов, в том числе имеющих критическое значение для всей системы обороны ВСУ, особенно после преодоления ВС РФ первой, самой мощной линии украинских укрепрайонов на ближних подступах к Донецку. Так, по ситуации на утро 27 апреля 2024 года: «1. Пока поступают сообщения об отходе противника из поселка, но подтверждающих видео с нашей стороны пока нет. Противник отходит на запад. Первая линия обороны к западу от Авдеевки окончательно пала, при этом рушится и вторая линия обороны, в которую входило Очеретино.
Россия отказалась участвовать в Совете Европы
Версия об участии представителей российских силовых структур в событиях на «майдане» в 2014 году не соответствует действительности. Об этом заявил глава департамента по делам «майдана» офиса генпрокурора Украины Алексей Донской. РБК узнал у юристов, насколько велик риск его выдачи по запросу Нидерландов. Россия заплатит долг ВАДА Конфликт по поводу схемы выплат исчерпан, но это не значит, что проблем со Всемирным антидопинговым агентством больше не предвидится.
Большая палата, в отличие от предшествующего постановления палаты ЕСПЧ, не усмотрела нарушений в осуждении Кононова в Латвии за уничтожение партизанами под его руководством в 1944 году предполагаемых коллаборационистов, которое латвийский суд расценил как военное преступление. Марти приняла резолюцию о защите прав человека на Северном Кавказе [77]. В мае Генеральный секретарь СЕ Т. Ягланд принял участие в Санкт-Петербургском юридическом форуме. В своем выступлении он призвал Россию принять меры к тому, чтобы высшие национальные судебные инстанции стали дополнительными фильтрами, прохождение которых было бы необходимо для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека [79]. В июне Т. Ягланд выразил сильное беспокойство по поводу российского законопроекта о возможности блокирования решений Европейского суда по правам человека Конституционным Судом Российской Федерации [80]. К другим значимым постановлениям Суда в делах против России за год относятся дела о выборах Госдумы 2003 года, молдавских школах в Приднестровье, расследовании по Катыни, дела Пичугина и Котова [83] Венецианская комиссия высказала мнения о законах о борьбе с экстремизмом [84] , о ФСБ [85] , о митингах [86] , о выборах Госдумы [87] и о политических партиях [88]. В марте Группа государств против коррупции приняла два доклада по России в рамках третьего раунда оценки [92]. Комиссар СЕ по правам человека посетил Россию [93].
Комиссар по правам человека опубликовал анализ российского законодательства о некоммерческих организациях [96]. ПАСЕ призвала российский парламент пересмотреть законы о криминализации клеветы, интернете, собраниях, «иностранных агентах», пропаганде гомосексуальности среди несовершеннолетних [97]. ЕКРН приняла четвёртый доклад по России [98]. Однако данный законопроект был отозван до обсуждения его Госдумой [99]. В июне комиссия высказала мнение об изменениях к российским закону о некоммерческих организациях о статусе «иностранного агента» и уголовному кодексу об измене [100]. В резолюции заявляется, что «Рада выполнила договорённости от 21 февраля» с Виктором Януковичем. Правительство Януковича подверглось осуждению за «привлечение снайперов и применение огнестрельного оружия против протестующих» — тем самым, не дожидаясь выводов расследования, на Януковича возложили ответственность за снайперов на Майдане. Все предложения по существу резолюции, поддержанные российскими депутатами, были отклонены. Признав, что недавние события на Украине углубили раскол между востоком и западом страны, ПАСЕ тем не менее высказалась против «обсуждения федерализации Украины при внешнем давлении» и рекомендовала украинским властям разработать «стратегию укрепления роли местных и региональных властей и децентрализации управления, основанную на принципах сильного унитарного государства». Ассамблея отказалась признать захват власти в Киеве «правыми радикалами» и существование на Украине «прямой угрозы правам меньшинств» [101] [102].
За принятие резолюции проголосовали 154 делегата ПАСЕ, против — 26, в том числе представители России, Сербии и Армении, а 14 — воздержались. В документе также заявлено, что референдум, организованный в Крыму 16 марта 2014 года, не является законным, а явка и результаты не представляются правдоподобными [103]. Также, в связи с данными событиями, было принято решение лишить российскую делегацию права голоса, запретить россиянам занимать руководящие должности в ПАСЕ и участвовать в миссиях наблюдателей ПАСЕ до конца года. За данное решение проголосовало 145 делегатов, 21 — выступили против, 22 — воздержались [104] [105] [106]. Решение вопроса о выплате компенсации было отложено [107]. В ответ российская делегация приостановила деятельность в ПАСЕ до конца года. Мешков счёл «неполитизированным и компетентным» заключение СЕ, когда в ноябре Международная консультативная группа раскритиковала проведенное украинскими властями расследование трагедии 2 мая 2014 года в Одессе [2]. В декабре комитет ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека запросил мнение Венецианской комиссии о российском законопроекте, дающем Конституционному суду полномочия решать вопрос о выполнении постановлений международных органов по защите прав человека [111]. Руководитель Ассамблеи Анн Брассёр прокомментировала сообщение, указав, что российская делегация до думских выборов не сможет участвовать в работе ПАСЕ [113]. В марте Венецианская комиссия приняла промежуточный вариант мнения об изменениях 2015 года в российском законе о Конституционном суде [114].
В июне она приняла окончательную версию этого мнения, с учётом апрельского постановления КС [115] , и мнение о российском законе о нежелательных организациях [116]. В октябре президент ПАСЕ Аграмунт заявил, что «Ситуация, когда Россия отсутствует на Ассамблее, никому не на пользу»; российский сенатор Пушков ответил, что «Наше условие известно: равноправное участие, никаких санкций к нашей делегации» [117]. Комиссар СЕ по правам человека отменил свой намечавшийся визит в РФ, ссылаясь на неприемлемость условий, предложенных российскими властями [118] ; по словам источника «ДПА» в СЕ, это первый такой случай [119] ; МИД РФ выразил удивление и готовность продолжать консультации «с Комиссаром о его возможном посещении нашей страны в будущем, в случае если он будет придерживаться деполитизированного и беспристрастного подхода» [120]. ПАСЕ приняла резолюции, в которых возложила на РФ ответственность за защиту населения территорий под контролем самопровозглашённых ДНР и ЛНР [121] , а также сочла нелегитимными выборы российской Госдумы на территории Крыма [122] , а комитет ассамблеи по мониторингу принял обзор функционирования в России демократических институтов [123]. В апреле ПАСЕ приняла резолюцию по правам человека на Северном Кавказе [126] , в октябре Группа государств против коррупции приняла очередной доклад по России [127]. Комитет по предотвращению пыток совершил визит в Чечню [128].
Это означает окончательный разрыв — с нашей стороны — всех связей с организацией, в которой Россия состояла с 1996 года. Сам СЕ еще год назад приступил к сворачиванию сотрудничества и взаимодействия.
На следующий день после объявления о СВО, 25 февраля 2022 года, Совет Европы приостановил право представительства России в организации. Цитата из видео Официального интернет-представительства Президента России Владимир Путин сообщает о необходимости проведения специальной военной операции на территории Украины. Теоретически нынешний закон можно было не принимать — и не только потому, что в Конституции российскому законодательству отдается приоритет над международным. То есть в них не прописывается, что Россия со своей стороны обязана выполнять те или иные требования. Сами российские чиновники объясняют выход из договоров конвенций бюрократическими моментами. Членство закончилось — значит, формально нужно было выходить из конвенций, привязанных к членству. Но дело, скорее всего, не только в этом. Россия, по всей видимости, хочет показать, что в марте 2022 года произошел не развод, а именно разрыв отношений.
Рвать — так громко и с размахом. Практических последствий никаких нет, но с медийной точки зрения, наверно, это правильно. Ведь никакого «достижения большего единства» между народами — по крайней мере, между российским народом и другими европейскими — Совет Европы не продвигал. Государства ЕС и НАТО беззастенчиво использовали ее механизмы в своих узкогрупповых политических целях, для продвижения чуждых нам «прогрессистских» ценностей, для переформатирования внутриполитического ландшафта по западным лекалам».
Это бы означало, что Россия должна была оставаться членом организации до конца финансового года, то есть до 1 января 2023 г. Это давало бы россиянам право на протяжении всего этого времени подавать жалобы в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ на нарушения Конвенции о защите прав и основных свобод до этой даты. Теперь, из—за немедленного исключения России из институтов СЕ, ЕСПЧ будет полномочен рассматривать жалобы россиян на нарушения конвенции, совершенные до 15 марта включительно. В 2021 г. Одновременно с прекращением членства в Совете Европы Россия перестает быть участником конвенции и перестает быть членом организаций и договоров, которые открыты только для ее членов. Помимо Конвенции о защите прав и основных свобод среди них, например, Венецианская комиссия консультативный орган по конституционному праву при СЕ и Конгресс региональных и местных властей. Россия была членом старейшей на континенте межправительственной организации, существующей с 1949 г.
Запад фатально не способен мобилизовать силы для создания потенциала военной победы над Россией
- Россия перестала быть членом Совета Европы
- Европа будет совещаться без России: Что нам принесет выход из ПАСЕ
- Что будет, если Россия выйдет из Совета Европы?
- Совет Европы – последние новости
Частная организация "Совет Европы" обязана вернуть взносы России
Совет Европы, как отметил Александр Грушко, низвел свою функцию до «предбанника Европейского союза», и России там не место. Комитет министров Совета Европы исключил Россию из состава организации. Комитет министров Совета Европы приостановил членство России в этой организации.
Исключение России из Совета Европы: Что с ЕСПЧ?
Совет Европы принял решение приостановить членство России. Значимым событием стало прекращение членства Российской Федерации в Совете Европы (СЕ) с 16 марта 2022 г. В последние годы СЕ трансформировался в инструмент продвижения евроатлантической повестки, а после выхода России — и вовсе в «конвейер» избирательного. «В первую очередь Совет Европы – это европейский суд по правам человека, то есть фактически – наднациональная судебная инстанция, которой россияне активно пользовались и частенько выигрывали разного рода процессы, которые проигрывали в России».
Совет Европы приостановил членство России в организации. Чем это грозит россиянам
Фото: kremlin. В документе, размещенном в электронной базе нижней палаты парламента страны сказано: «Денонсировать Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств, подписанную от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 года». В пояснительной записке отмечается, что резолюция Комитета министров Совета Европы от 27 сентября 2022 года существенно ограничила полномочия российского эксперта в Консультативном комитете, созданном для мониторинга выполнения странами — участниками Рамочной конвенции своих обязательств в области защиты национальных меньшинств.
Напомним, Россия покинула Совет Европы и Европейскую конвенцию по правам человека 15 марта. На следующий день комитет министров СЕ решил прекратить членство Москвы в организации.
Так, 13 марта народная милиция ЛНР обнаружила место массового убийства обычных жителей страны. По их данным, отступающие войска «выгоняли людей из подвалов и использовали их в качестве живого щита».
Несмотря на это, страны Запада ввели множество санкций против России и включили в их список Путина. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA.
Чем грозит России исключение из Совета Европы? В интервью телеканалу «360» американский политолог Эндрю Корибко отметил, что подобная инициатива не будет представлять угрозы для России, поскольку деятельность Совета Европы и Российской Федерации в последние годы редко пересекалась. По словам политолога, президент России не считает нашу страну частью Западной Европы, поэтому членство в Совете его особо не волновало, в отличие от экономики.