Переслегин также ответил на вопросы о природе нынешнего экономического и социального кризиса, очертил контуры реформы мировой валютно-финансовой. егина, егин. Курс истории и прикладной футурологии. Переслегин и нациотеизм: сам себе закон Годвина (продолжение темы Дугингейта в РГГУ) — 74.
Запад хочет «слить» Зеленского и переключиться на новые войны — эксперт
Перспективный Анализ 435 views Сергей Борисович Переслегин род. Работал преподавателем физики в физико-математической школе при Ленинградском государственном университете. С 1985 года - участник Ленинградского семинара молодых писателей-фантастов Бориса Стругацкого. В 1996-1997 годах читал циклы лекций по социологии в Казанском университете и Рижском социологическом центре.
Новый тип задач — посткатастрофическая прогностика. Субъект, объект, контекст, инструменты. Их превращение в основы прогнозирования.
Авторы подкаста.
Обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.
Мероприятия Фонда собирают участников из 208 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках Росконгресса, в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5000 экспертов в России и за рубежом. Фонд взаимодействует со структурами ООН и другими международными организациями. Развивает многоформатное сотрудничество со 197 внешнеэкономическими партнерами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 83 странах мира, с 286 российскими общественными организациями, федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной власти Российской Федерации.
Официальные телеграм-каналы Фонда Росконгресс: на русском языке — t.
Пример с выборами в США Клинтон vs. Трамп 38:20 Как физик Сергей Переслегин заинтересовался военным делом, стратегиями и прогностикой. Противоречие между позициями прогностика и управленца. Новый тип задач — посткатастрофическая прогностика. Субъект, объект, контекст, инструменты.
“Удар милосердия”? Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин
СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве, опубликованное 24. Смотрите видео онлайн «ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве и бесплатно. Сергей Переслегин.
Сергей Переслегин
СБ: Знаете, очень интересный вопрос... Инновации Росатома. ТВ Наталья: Уважаемые зрители, добрый день! Сергей Борисович, как-то Вы оговорились о том, что у власти есть интересный элемент стратегии, это технологические проекты. Могли бы Вы осветить некоторые из них более подробно? СБ: Конечно!
Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного. Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты.
На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован. Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно. Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего. Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет.
При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании. И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является. Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим...
И всё это правда, мы этого действительно не хотим. Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего? В чём желание? И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет. Его нет в культурном коде, его нет у самих элит, его нет в предшествующей культуре, а если мы начинаем в эту культуру ходить, мы скатываемся в 60-ые годы 20 века, где такие ответы в виде коммунистического будущего были даны, но совершенно понятно, что эти ответы, по крайней мере, без очень серьезной трансформации, для сегодняшнего мира не то, что не подходят, они, может быть, даже и подходят, но они будут этому миру абсолютно непонятны. Не забудьте, любая элита, любые управленцы привыкли, что если задача не решается, нужно задать кому-то вопрос: институтам, министерствам, экспертам. И вот сейчас всем им задан вопрос — чего мы можем хотеть в позитивном залоге?
Какое будущее мы хотели бы получить? Пока существенного ответа на этот вопрос нет. Если бы сейчас вдруг объявилась элита, которая сказала — да, мы знаем, каким должно быть будущее России, да, мы знаем, как это будущее будет построено, — и если бы эти люди были бы услышаны, они мгновенно были бы кооптированы в элиту. Вы можете назвать её новой элитой, можете сказать, что это была бы трансформация старой, но пока этого не произошло. Пока получился только первый подход к снаряду. Соответственно, функционеры остались те же, что и прежде, они в общем-то уже готовы каким-то образом реализовывать планы по созданию специфического российского будущего. Но пока они продолжают его реализовывать негативно, то есть — мы не хотим мира, который нам не нравится.
И с этой точки зрения это нормальная ситуация для военного времени. Пока конфликт не закончен, этого в целом, в каком-то хорошем приближении, может хватить, но я всегда говорил и повторяю: победа — это необходимое условие выживания России, но недостаточное. Мы называем это интеллектуальным суверенитетом. Термин был введён в Новосибирском академгородке на семинаре-конференции в середине октября этого года. Интеллектуальный суверенитет предполагает безопасность, собственную версию технологического пакета мышления, между прочим, предполагает, наличие собственного образа будущего и собственной концепции развития науки и культуры. Образ будущего сам по себе — довольно сложная штука. И, может быть, его надо создавать в два этапа: сначала создать концепт развития.
Новая история Второй мировой — М. Возвращение к звёздам. Фантастика и эвология — М. Опасная бритва Оккама.
Скрытая история Второй Мировой. Новый взгляд на Войну между Реальностями. Переслегин, Е.
Фото предоставлено «Кванториум Фотоника» — Как, по-вашему, выглядит текущий момент в масштабах истории? В течение очень долгого времени, около 5000 лет, продолжалась традиционная фаза развития человечества, которую можно разделить на раннюю Древность, классическую Древность и Средневековье. Смена этих стадий сопровождалась крупными, иногда очень крупными катастрофами. Первая из них — катастрофа Бронзового века, 1200—1170 годы до нашей эры: это падение Трои, гибель Хеттского царства, страшный кризис Египта, разрушение Микен и Греко-микенского государства как целого.
Катастрофа была настолько серьёзной, что в той же Греции на какое-то время было утрачено письмо. Люди потеряли грамотность — очень редко цивилизация отступает так далеко… Но потом цивилизация пересобралась — уже на новом уровне. Наступила классическая Древность. Энергии стало больше, людей на земле стало больше, они стали охватывать большее пространство — уже не только Восточное, но и Западное Средиземноморье. В конечном счёте появилось сверхгосударство — Римская империя, и возникла античная глобализация. Фактически мир принадлежал Риму, он стал торговой цивилизацией — в основном ещё только в области сельского хозяйства, но уже началось выделение сфер деятельности: например, здесь лучше производить вино, а здесь у нас столько делается олова, что мы всё остальное можем купить. Возникло то, что мы называем античным капитализмом.
Завершилось это колоссальной катастрофой античности: конец V, большая часть VI века — это Юстинианова чума, войны, которыми сопровождалось падение Западной Римской империи, попытки Восточной Римской империи отвоевать западные территории. После этого возник новый мир — мир Высокого Средневековья. Он разительно отличался от предыдущего: новый мир стал христианским. Это изменило практически все социальные институты: отношение к жизни, отношение к смерти, понятие о смысле существования. Христианство дало две очень важные вещи: поручение Адама «Владейте землёй до самых её рубежей», которое было известно и раньше, но теперь оно оказалось услышано самыми сильными, серьёзными народами; и поручение Христа «Идите и научите все народы» — распространение христианства стало ещё и распространением грамотности, и как-то довольно неожиданно мы пришли к очень грамотному миру: прошло всего 150 лет и неожиданно выяснилось, что все податные сословия грамотные, умеют читать и писать, а все правящие сословия знают пару-тройку языков, включая мёртвые. Эпоха высокой схоластики, Высокого Средневековья. Это закончилось катастрофой 1315 года: сперва был голод, после голода пришли чума и Столетняя война, которая решила все остальные проблемы.
Кризис Бронзового века в общем занял около 100 лет, кризис Античности — даже чуть побольше, причём я говорю о самом кризисе, а не о «тёмных веках» после него, которые в первом случае длились больше 300 лет, а во втором — больше 250. После кризиса Высокого Средневековья, после катастрофы Столетней войны медленно и мучительно формируется другой мир: с точки зрения христианства — мир Реформации, с точки зрения географии — мир великих географических открытий, открытия Земли как планеты целиком, с точки зрения производства — медленное, мучительное передвижение от отдельных производственных центров сначала к мануфактурам, а затем и к фабрикам. После достаточно короткой паузы мы начинаем выстраивать индустриальный мир. Можно согласиться с Клаусом Швабом, что фактически эта работа перешла в этап активного строительства где-то в 1760 году, после чего прошло подряд около пяти технологических волн длиной примерно в 40 лет каждая; четвёртая волна закончилась уже на моей жизни, это 1972 год, а пятая — где-то в районе 2012 года. Когда я называю год, то это условный момент, где кончилась одна волна и началась другая.
Сергей Переслегин расскажет иркутянам про постиндустриальный переход
| Telegram: Contact @sociosoft | Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании. |
| kredo • А может хватит воевать ? Ну, хоть меж собой | Социософт поддерживает мировую акцию в поддержку преподавания Станислава Лема в школьной программе по литературе Польши. |
| Институт психотехнологий / Проект "Социософт" | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| Социософт переслегин | Видео о егин и Социософт в поддержку Станислава Лема, ФОРУМ В ДАВОСЕ. |
| Сергей Переслегин | Также Переслегин выдвинул несколько теорий о запуске самолета: если он взлетел с территории Украины, то его можно было легко отследить с помощью системы ПВО. |
Атомная Энергетика РФ. Сергей Переслегин
анализ заявленного Минобрнауки отказа от Болонской системы. российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории Окончил. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Социософт поддерживает мировую акцию в поддержку преподавания Станислава Лема в школьной программе по литературе Польши. Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов. Именно поэтому, как считает Переслегин, тамошний истеблишмент хочет поскорее «слить» нынешнего президента Украины Владимира Зеленского.
С.Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема
Сергей Переслегин (на фото), ведущий российский специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор центра управления знаниями МНИИПУ, физик. российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории Окончил. Именно поэтому, как считает Переслегин, тамошний истеблишмент хочет поскорее «слить» нынешнего президента Украины Владимира Зеленского. Уникальность идущей войны. Сергей Переслегин. Сергей Переслегин (на фото), ведущий российский специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор центра управления знаниями МНИИПУ, физик.
САБОТАЖ ЦБ И ПРОЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [22.08.2023] [СОЦИОСОФТ.ТВ]
Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное?
Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком.
Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени?
Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью.
Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно.
А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей.
И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни.
Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать.
И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин.
Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности.
Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца.
В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни.
Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле.
Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться.
В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку.
Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее.
Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей.
Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь.
Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид.
На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми».
Что бы вы им посоветовали? Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем.
Прогнозирование — это не наука, а технология управления будущим. Когда нужен прогностик. Подходы к прогнозированию — метод сценирования инерционный сценарий , прогноз с неожиданностью Чёрный лебедь.
Пределы как маркеры направлений будущих изменений. Стратегический сценарный прогноз.
И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам. Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами.
Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием. И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите.
Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился. Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было.
Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты. Вы просто мне сейчас его вернули. У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет. Куда их лучше отдать учиться? На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии. В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела. Умела она плохо.
Мы точно сделаем лучше. Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди. А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная. А есть ведь и теологическая картина мира я, кстати, христианин. Которая говорит, что человек создан по образу и подобию Господа. И в этом плане любой робот, которого мы создадим, будет создан по нашему образу и подобию. То есть получим вторую производную: «труба пониже, а дым пожиже». Да, он будет много вещей делать лучше, чем мы. Но он не сможет различать пользу и благо, добро и зло, работающее и не работающее, он будет не способен к тонким различениям.
Но тут есть тонкость. Ведь и не все люди способны к тонким различениям. На одном из семинаров, которые мы вели в 2019 году перед пандемией, один из слушателей сказал очень сильную фразу: мир разделится на людей и роботов, но не все рожденные женщиной будут людьми, и не все собранные на конвейере будут роботами. Это очень интересная ситуация. Мы вдруг вступаем в мир, где вопрос о душе, о творце и создателе, или, например, об эволюции или вселенной, как создателе, вдруг становится не сугубо теоретическим, а отвечающим на практические вопросы. Ибо в христианской вселенной мы всегда многое будем уметь лучше роботов. А во вселенной позитивистской науки не будем иметь этого никогда. Это означает, что мы сталкиваемся одновременно и с кризисом веры, и с кризисом позитивистской науки. И это интересно.
Сейчас, как известно, в просвещенной Европе есть больше двух полов: три, четыре, может быть даже пять. В будущем человек станет бесполым существом, определяющим сам себе пол, или все-таки будут мужчины и женщины, как в стране нашей родной… - Детский сад, творившийся в Европе, нежизнеспособен. А если говорить совершенно всерьез, разделение на мужчин и женщин было, с одной стороны, в теологии христианской или, например, авраамической любой, создано Богом. С точки зрения теории эволюции — создано эволюцией, вселенной, самим способом нашего существования и движения наших генов через миллионнолетие человеческой истории. Все придумки третьего, четвертого или нулевого пола связаны с очень простой вещью. Где-то в середине 70-х Римский клуб поставил вопрос о необходимости воспитания элит. Тогда же появилась точка зрения о том, что на земле слишком много людей, нужно любыми способами сократить рождаемость. Феминизм, гендерные проблемы, ЛГБТ и все прочее — это огромные усилия элит, чтобы уменьшить человеческую рождаемость. А поскольку сейчас уже понятно, что при этом рождаемость уменьшается только в развитых цивилизациях, в то время как цивилизации третьего мира только наращивают свою численность, всем уже понятно, что эта стратегия ошибочная.
Она, несомненно, будет отменена. И через некоторое время об этом в Европе будут рассказывать анекдоты. Что когда-то так было. И следующее поколение будет с трудом в это верить.
Понимать, где ты находишься в каждый конкретный момент. И делать переход из виртуальности в реальность и наоборот многократно в течение дня. Это даст вам совершенно другую картину жизни.
Но это совершенно особое и очень трудное умение далеко не все смогут приобрести. Это как бы половина ответа на ваш вопрос. Они были сброшены в третий мир. Следующий момент вообще невероятно интересен - он одновременно и красив, и очень страшен. В течение всей нашей истории, от первобытных людей до сегодняшнего дня, мы жили в условиях лишь одного сверхвызова. Сверхвызов — это то, что обращено к каждому. Не к конкретной культуре, народу, языку, цивилизации, а ко всем людям вообще.
Это был сверхвызов смерти. Мы должны были научиться существовать в условиях, где мы, с одной стороны, понимаем нашу эквивалентность всему миру и подобие Господу, а с другой стороны, знаем, что умрем. И приходилось с этим иметь дело. Так вот, впервые мы пришли к ситуации, где у нас появляется второй сверхвызов. Сверхвызов смерти подвергает сомнению наше существование. Второй сверхвызов — сверхвызов искусственного интеллекта — подвергает сомнению нашу уникальность, нашу способность существовать и действовать. Уже сейчас говорится, что практически все, что может сделать человек, робот сделает быстрее, лучше и дешевле.
И тогда встает очень важный вопрос: зачем мы сами себе? Но интересно даже не это. Почему я сказал, что это страшно и интересно. Вся культура человечества — цивилизация, культура, государственные институты, общественные институты — строилась как ответ на единственный вызов. А теперь их два. А там, где два, там много. И это означает, что мы становимся совершенно другой, гораздо более сложной цивилизацией.
Кстати, отмечу, что эта сложная цивилизация не описана нигде, даже в фантастике. Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам.
Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами. Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием. И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной.
Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите. Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился.
Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было.
Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты. Вы просто мне сейчас его вернули. У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет. Куда их лучше отдать учиться? На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии.
В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела. Умела она плохо. Мы точно сделаем лучше. Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди. А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная. А есть ведь и теологическая картина мира я, кстати, христианин.