Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан. Судья Сармановского районного суда Республики Татарстан Ханипов Р.М. Главная» Новости» Новости сарманово и сармановского района. В Татарстане Сармановский районный суд снял с местного жителя обвинения в неуважении к власти. Уголовное дело направлено в Сармановский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу, сообщает Прокуратура РТ.
Жителя Сармановского района будут судить за покушение на убийство соседа
| Суд вернул прокурору дело по взрыву цистерны на Малой нефтяной компании Татарстана | 423350, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. |
| В Татарстане суд может приостановить работу предприятия Шаймиевых после взрыва | Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. |
Назвавший единороссов ворами житель Татарстана вновь избежал штрафа
| Сармановский районный суд, Сарманово, улица Терешковой, 6 | Сармановского районного суда Республики Татарстан. |
| В Татарстане глава сельского поселения обвиняется в превышении должностными полномочиями | Спасский районный суд признал подсудимого виновным в совершении преступления по статье 150, ч.1 КУ РФ («Убийство»). |
Дело жителя Сармановского района, который пытался убить своего соседа, передано в суд
Дата публикации: 22 сентября 2023, 09:30 Прокуратура в Татарстане направила в суд уголовное дело по факту травмирования ребенка на детской игровой площадке Прокуратура Сармановского района утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении главы муниципального образования «Саклов-Башское сельское поселение» Сармановского муниципального района Республики Татарстан. Ей предъявлено обвинение по ч. При этом обвиняемая как глава муниципалитета не приняла надлежащих мер к обеспечению качества проведенных работ по монтажу детской игровой площадки и безопасности установленного там оборудования.
Решение Сармановского районного суда Республика Татарстан от 14. М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амировой Альбины Изаиловны к отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Сармановском районе о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" и возложении обязанности принять документы на присвоение звания «Ветеран труда», установил: Амирова А. В обосновании иска указала, что она награждена почетной грамотой Министерства здравоохранения Российской Федерации за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд. Истец обратилась в Отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Сармановском муниципальном районе с заявлением по вопросу присвоения ей звания "Ветеран труда", однако ответчиком ей было отказано на том основании, что под ведомственными знаками отличия понимаются ведомственные награды за заслуги в труде и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности, учрежденные федеральными органами исполнительной власти.
Истец с 02. Просит признать за ней право на получение звания "Ветеран труда". Истец Амирова А. Ответчик представитель Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты в Сармановском муниципальном районе в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Амирова А.
В настоящее время Амирова А. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 ноября 2016 года N 985-п за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд Амирова А. Полагая, что данная награда, а также необходимая продолжительность трудового стажа в сфере здравоохранения дают ей право на присвоение звания "Ветеран труда", Амирова А. Решением отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Сармановском районе от 27. В указанном решении Амировой А. Согласно Положению о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 10 августа 2012 года N 78н "О ведомственных наградах Министерства здравоохранения РФ", указанная Почетная грамота является ведомственной наградой, которой награждаются работники организаций здравоохранения за многолетний добросовестный труд, имеющие стаж работы в отрасли здравоохранения не менее 10 лет, в том числе в данной организации не менее 3 лет.
В указанном положении отсутствует условие о награждении такой грамотой за продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.
С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л.
Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него.
При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч.
В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К.
В прениях он просил для подсудимых наказание в виде уголовных штрафов по 190 тысяч рублей и частное определение в адрес руководства МВД республики. Судом установлено, что в июле прошлого года ныне осужденные остановили водителя на трассе и обвинили в выезде на встречную полосу в нарушении временной разметки и дорожных знаков, дальше "пробили" по базе в МВД и сообщили, что это нарушение ПДД совершено второй раз за год, а потому грозит лишение прав. Как рассказывал в суде сам автомобилист — подполковник МЧС, ему предложили отдать за освобождение от ответственности 7 тысяч рублей, и чтобы собрать эти деньги пришлось ездить в ближайший магазин с банкоматом — без прав, которые остались "в залоге" у инспекторов.
Сармановский районный суд республики татарстан
сообщений. (скачать). В Сармановский райсуд Татарстана для рассмотрения по существу направлено уголовное дело в отношении главы одного из сельских поселений республики, обвиняемой в превышении должностных полномочий. 423350, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6.
Сармановский районный суд принял участие в первенстве по лыжным гонкам
| В Сармановском районе невменяемый мужчина убил двух человек | Сармановский районный суд удовлетворил исковое заявление прокурора об устранении нарушения законодательства о здравоохранении. |
| В Сармановском районе невменяемый мужчина убил двух человек | сообщений. (скачать). |
Решение Сармановского районного суда (Республика Татарстан) от 14.06.2019 № 2-281/19
Подробности по телефону: 89274406462 Продается 3-комнатная квартира на проспекте Мира в Набережных Челнах. В квартире есть все удобства. Рядом с домом расположены школы, детские сады, магазины, аптеки, сквер Г. Цена невысокая. Сдaётcя посуточно свeтлая, уютнaя двуxкомнатная кваpтирa на улице Чистопольская. Рядом Aквaпapк Ривьера и Тaтнeфть Аpeна. В шаговой доступности оcтaновкa oбществeннoгo трaнспортa и неoбходимые магaзины и кaфе. Ждем гостей нашего города.
Подробности по телефону 89272437185.
Сарманово; дер. НовоАхметьево; дер. Ахметьево; с. Старое Альметьево; с. Азалаково; дер. Юлтимерово; дер. Шигаево; дер. Большое Нуркеево; дер.
Мало Нуркеево; дер. Ново Саклово; дер. Верхняя Чершилы; дер. Нижняя Чершилы; с. Кавзияк; дер. Петровка БК; дер.
Речь идет о сообщении, которое было опубликовано в паблике «Типичный Джалиль» в соцсети «ВКонтакте» 29 марта. В нем Семин назвал партию «збродом воров и мошенников». Было заведено административное дело по факту оскорбления власти. Рассмотрев дело, Сармановский районный суд в начале июля пришел к выводу, что «негативность оценки деятельности той или иной партии, ее членов, а также представителей власти, содержащаяся в высказываниях, не является признаком объективной стороны правонарушения». Дело было закрыто.
Дружба; дер. Нижний Чершилы; дер. Ферма Савекле; дер. Усаево; с. Петровско-Заводский; дер. Мустафино; дер. Куктау; дер. Пробуждение; дер. Дими Тарлау; с. Муртыш-Тамак; дер. Кульметьево; дер. Буламыково; с. Рангазар; дер. Рантамак; дер.
Приговор экс-начальнику ГАИ Сарманово вступил в силу
Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т.
Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными.
Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч.
Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина.
Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г.
Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора.
Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С.
Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение.
Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г.
Председатель Сармановского районного суда в отставке Марсель Салихов занял первое место среди судей в Республики Татарстан. Пресс служба Сармановского районного суда. Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа Оставляйте реакции.
Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение.
С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г.
На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х.
По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет.
Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч.
ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы.
Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст.
В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона.
Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л.
Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х.
Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г.
Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц.
Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
В Татарстане глава сельского поселения обвиняется в превышении должностными полномочиями
адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии, история, территориальная подсудность Сармановского суда. Сармановский район конференция. Сармановский районный суд республики татарстан. Хафизов Ильнар Фанилевич генеральный директор ГУП РТ. Участки на карте. Сармановский район. Судебный участок № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан.
Защита документов
Участки на карте. Сармановский район. Судебный участок № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан. 29.05.2023 - АКТОФАКТ. Сарманово Республика Татарстан новости. Сармановский районный суд вынес приговор 55-летнему председателю гаражно-строительного кооператива.
В Татарстане перед судом предстанет мать за попытку убийства собственного сына
Автоледи была предупреждена, что в случае повторного правонарушения она будет привлечена по ст. Однако данное требование автолюбительница проигнорировала. На основании соглашения о взаимодействии между Министерством образования и науки Республики Татарстан и Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан от 02. Хазиев на тему «Мои права —моя свобода» права и свободы человека и гражданина. В занятии приняли участие 15 учеников, которые активно задавали вопросы на различные темы.
В состязании приняли участие представители Верховного Суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа, Конституционного суда Республики Татарстан, Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, районных городских судов, мировые судьи.
Забеги проходили раздельно для женщин судей и работников аппарата - 1 километр и мужчин судей и работников аппарата - 2 километра. Также состоялась эстафета 3х1 километр с участием команды из 1 женщины судья или работник аппарата и 2 мужчин один судья и один работник аппарата.
При этом обвиняемая как глава муниципалитета не приняла надлежащих мер к обеспечению качества проведенных работ по монтажу детской игровой площадки и безопасности установленного там оборудования.
Вместо специализированной организации указанные работы по поручению чиновницы были проведены частными лицами. Женщина свою вину частично признала.
Posted 22 апреля 2022,, 15:33 Published 22 апреля 2022,, 15:33 Modified 18 сентября 2022,, 15:04 Updated 18 сентября 2022,, 15:04 Суд вернул прокурору дело о взрыве на заводе братьев Шаймиевых 22 апреля 2022, 15:33 Адвокат Руслан Нагиев на своей странице в социальной сети написал, что Сармановский районный суд Татарстана вернул прокурору дело о взрыве цистерны Малой нефтяной компании МНКТ братьев Шаймиевых.
Напомним, подозреваемым по делу проходит уже бывший заместитель начальника участка по техническим вопросам и промышленной безопасности компании Расиль Харисов. Материалы передали в суд в январе этого года. Дело возбудили по статье о нарушении требований промышленной безопасности, повлекшим смерть двух человек.
Нагиев отметил, что является адвокатом обвиняемого. По его словам, суд усмотрел в материалах дела «ряд процессуальных нарушений» органов следствия.