Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Апелляция рассмотрела поступившую от Пичугина и «Зетмэйд бюро» жалобу, сочтя изложенные в ней аргументы основанием для отмены акта первой инстанции.
Долгами сына челябинского экс-губернатора будет управлять менеджер из Тюмени
Конкурсный Управляющий организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" Пичугин Александр Сергеевич. Пичугин Александр Сергеевич — генеральный директор,конкурсный управляющий 31-й организации. Экс-арбитражному управляющему предъявили обвинение в хищении 240 млн. ОГРН 1135047004410 - ИНН 5047088120 - КПП 503101001 - г. Ногинск - Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич - Реквизиты - Контакты - Учредители - Финансовая отчетность - Исполнительные производства - Связи - Хронология. Ресторатор Александр Пичугин опроверг информацию о том, что до сих пор не выплатил денег по иску своей же компании ООО «Масло Медиа», которая обвинила его в незаконном обогащении. На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования.
Достаточно
| Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ» | Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. Ликвидация. 14 ноября 2023 года Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. |
| Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич ИНН: 504224067235 | 20 марта 2019 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Артему Пичугину 1 млн 452 тыс. руб. |
| ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего | Арест конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий Макаров Валерий Викторович. Дмитрий Пушкин Тюмень арбитражный управляющий. Михаил Хасанов арбитражный управляющий умер?. Конкурсный управляющий Минабутдинов Рамиль ИРФАНОВИЧ. |
Александр Бастрыкин поручил доложить о проверке управляющей компании
Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. Учредители — Газгиреев Шамхан Джамалайлович, Тапаев Али Адамович. полная информация об арбитражном управляющем - статистика дел и зона деятельности. Пичугин Александр Сергеевич. конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. Закончено рассмотрение арбитражного дела в качестве ответчика в первой инстанции на сумму ₽.
ООО "РАДОСТРОЙ"
Это, в принципе, все документы, которые нужны, чтобы доказать, что я имею право требования на эту квартиру», — пояснил Александр. Он передал все полученные от «СтройМедиа» документы Андрею Малыгину и его помощнику Екатерине Гапоновой, но некоторых документов недоставало, их «СтройМедиа» предоставила в суде. Почерковедческая экспертиза накладных не проводилась. Конкурсный управляющий не признает накладные действительными и не подает ходатайство об их подлоге, а время уходит. Все материалы конкурсный управляющий, как правило, подает в день суда, соответственно, ни я, ни третья сторона «СтройМедиа» не могут письменно подготовить ответ на эти материалы, и суд откладывается на очередной срок, а это в среднем 2 месяца», — рассказал Александр. Без подтверждения подлинности этих накладных он не может доказать, что является пострадавшим лицом от рук компании-застройщика «Коммунсервис». Без этого его не могут внести в реестр дольщиков и оказать положенную поддержку. У меня ипотечный договор от 2016 года. Я уже 6 лет просто плачу, суммарно с первоначальным взносом и страхованием выплатил уже более миллиона в никуда», — поделился Александр. Он уточнил, что сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрацией кадастра и картографии по Кировской области. Он стремится признать недействительным Соглашение о зачёте встречных однородных требований между «Коммунсервис» и «СтройМедиа», но все документы подписаны с обеих сторон, на основании этих документов был оформлен Договор уступки, который официально зарегистрирован», — объяснил собеседник.
В дальнейшем заключены следующие сделки в отношении квартир. Квартиры N 10 - 14. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем и Константиновой Еленой Викторовной заключен договор уступки права требования от 23. Между Константиновой Е. Затем, Варшавский Б.
С, а затем, Ершов А. С продали квартиру N 10 Каджаловой В. Квартира N 8. Между Константиновым А. Затем, Суханова Л.
Квартира N 58 Между Константиновым А. Затем, Дмитриева Е. Квартира N 82 Между Константиновым А. Квартира N 104 Между Константиновым А. Затем, Симонов П.
Квартира N 106 Между Константиновым А. Затем, Яковлев А. С выводами суда относительно вышеуказанных сделок апеллянт не согласен, просит отменить судебный акт в соответствующей части и принять новый судебный акт. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е.
В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е. Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А. Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.
Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А.
Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А.
Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е.
Статус организации: Ликвидировано. Организация зарегистрирована по адресу 152240, Ярославская обл, город Гаврилов-Ям, район Гаврилов-Ямский, улица Клубная, 74. Выручка организации за 2018 год 0 руб.
Уставный капитал составляет 20 тыс. Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами", "Торговля оптовая пиломатериалами", "Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах", "Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков", "Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями". На текущий момент компания является действующей.
Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве
Алексей Пичугин в одиночной камере колонии "Черный дельфин" сидел 14 лет. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Работает с 18.11.2003.
Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ»
| Арест конкурсного управляющего | Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. |
| Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом | Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. |
Достаточно
С осени 2012 года он занялся реализацией проекта модернизации киностудии «Ленфильма». После целого комплекса мероприятий по модернизации и развитию киностудии «Ленфильм» снова стал выпускать собственные фильмы. Пичугин выступил генеральным продюсером ряда полнометражных художественных и документальных фильмов. Постепенно на киностудии был возрожден полный цикл кинопроизводства.
При этом, обращает внимание эксперт, судом установлено: Александр Подсекин знал о залоге долей "Интеркома" в пользу Сбербанка. По мнению Александры Улезко, адвоката Ulezko.
В рамках дела о несостоятельности гораздо проще оспорить сделки, совершённые в предбанкротный период", — поясняет эксперт. Ранее комплекс выставлялся на продажу. Лента новостей.
Последние записи:.
В итоге руководители выиграли суд против Пичугина, однако тот не согласился с решением и подал апелляцию, которую отклонили. Сейчас, по данным телеграм-канала, сотрудники "Масло медиа" подали ещё один иск. На сей раз они требуют признать Пичугина банкротом, так как он до сих пор не выплатил ни копейки по их предыдущему иску. Ивлеева подала иск против поставщицы картошки из Оренбурга на 622 тысячи Напомним, что в конце марта Ивлеева совместно с Пичугиным открыла бар в центре Москвы.
Компания "БКТ", рп. Обухово
С точки зрения юридической — выглядит так, что я якобы незаконно обогатился за счет своей компании, в которой был совладельцем и до сих пор состою учредителем. Как будут развиваться события дальше? Скорее всего рано или поздно судебные приставы увидят, что деньги все-таки были списаны. Скорее всего, мне начислят еще дополнительные пени. Наверняка они эту сумму либо каким-то образом украдут, либо спишут на какие-то расходы. А если они все-таки захотят поступить честно, то они должны будут распределить дивиденды между нами, получив эти деньги с моего ИП», — заключил он. До этого Telegram-канал Shot написал, что руководители компании ООО «Масло Медиа», основанной ресторатором Александром Пичугиным, подали иск в суд, обвиняя его в выводе денег из компании.
Они потребовали возместить около 1,1 миллиона рублей ущерба. Руководство компании обвиняло партнера в неправомерном перераспределении средств: сотрудники утверждали, что Пичугин получил указанную сумму на рекламу от одного из клиентов компании, но не направил эти деньги на продвижение. По последним данным, руководство подало новый иск, требуя признать Пичугина банкротом, так как он якобы до сих пор не выплатил средства по иску.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е. В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е. Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А. Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25. Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т. Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий, заявляя о том, что требования не были исследованы судом первой инстанции на предмет соответствия положениям статьи 302 ГК РФ, не раскрывает правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного имущества должнику с учетом недоказанности в настоящем процессе доводов о недействительности сделок и о выбытии спорного имущества из владения должника помимо его воли. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в обжалуемой части. Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Первоначально руководством его компании подало иск к Пичугину о неосновательном обогащении: сотрудники уверены, что предприниматель незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Они требовали через суд взыскать с Пичугина 1,1 млн рублей. Летом 2023 года в суд поступил соответствующий иск.
Портал inJust не несёт ответственности за неточности и ошибки в данных полученных из указанных источников. Данные для формирования клиентских и партнёрских рейтингов ООО "БКТ" предоставляются авторизованными пользователями портала и ответственность за их достоверность лежит на пользователе осуществившем размещение. Администрация портала inJust предпринимает все необходимые действия для исключения недостоверных сведений.
ООО "ПРОМЕТЕЙ-2"
Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Эдуард Пичугин от комментариев отказался. ОГРН 1135047004410 - ИНН 5047088120 - КПП 503101001 - г. Ногинск - Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич - Реквизиты - Контакты - Учредители - Финансовая отчетность - Исполнительные производства - Связи - Хронология. Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Телефон, емайл, отзывы, кол-во дел финансового управляющего на портале Банкротство Инфо. Тогда суд снял обеспечительные меры, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера "Пушкино" Олега Голикова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.
ООО "РАДОСТРОЙ"
Реклама По сообщению его сотрудников, Пичугин получил миллион на рекламу от одной из компаний, которую вела его медиакомпания, но эти средства не были использованы для продвижения. Руководство ООО «Масло Медиа» выиграло суд, но Пичугин не согласился с этим решением и подал апелляцию, которая была отклонена. Сейчас руководство подало новый иск, требуя признать Пичугина банкротом, который до сих пор ничего не выплатил.
Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка. Федеральная налоговая служба зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина. Соответствующая отметка была сделана в ЕГРН. Впоследствии Сбербанк оспорил действия ФНС в арбитраже, в результате решение было изменено в пользу банка. В январе прошлого года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил взыскание на доли в «Интеркоме».
Конкурсный управляющий и его представители постоянно, как козырь в рукаве, держат документы, которые ранее они не предоставляли. Не понимаю, для чего нужно это затягивание сроков. Если вы подаете ходатайство о фальсификации, то тогда подавайте.
Если нет, тогда суду надо принять решение о включении меня в реестр требований», — рассказывает собеседник. С официальных ресурсов Судя по информации на сайте «ДостроимВместе», сейчас идет процесс формирования требований кредиторов, а планируемая дата восстановления прав дольщиков — 31 декабря 2023 года. Сейчас Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства нужно принять решение о финансировании завершения строительства многоквартирного дома. На это могут уйти годы», — резюмировал Александр. Сейчас он готовит официальное обращение в адрес: губернатора Кировской области, председателя Правительства Кировской области, депутатов Государственной Думы, главы города Кирова, депутатов Законодательного Собрания. Александр также просит откликнуться всех неравнодушных компетентных лиц, которые могут помочь в возникшей ситуации. Следующее судебное заседание по делу между «СтройМедиа» и «Коммунсервисом» назначено на 18 мая. Подписывайтесь на нас в соцсетях Читайте также:.
Первоначально руководством его компании подало иск к Пичугину о неосновательном обогащении: сотрудники уверены, что предприниматель незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Они требовали через суд взыскать с Пичугина 1,1 млн рублей. Летом 2023 года в суд поступил соответствующий иск.
Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич
05.07.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИС» Горшкова Константина Геннадьевича. Руководителем компании является Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. В удовлетворении требований арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича в данной части отказать.
Защита документов
Утверждение конкурсного управляющего. В отношении юридического лица в деле о несостоятельности банкротстве введено наблюдение. Представление сведений о регистрации физического лица по месту жительства. Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом.
Тогда суд снял обеспечительные меры, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера "Пушкино" Олега Голикова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Арбитражный суд Московской области в ноябре 2019 года привлек к субсидиарной ответственности 12 бывших руководителей и собственников банка "Пушкино", в том числе основного бенефициара Алексея Алякина. Точный размер долга, который подлежит взысканию с ответчиков, будет определен после завершения расчета с кредиторами. АСВ выявило, что выданные банком "Пушкино" кредиты 101 юрлицу были "техническими", а к ухудшению положения банка привело также присоединение к нему фактически обанкротившегося "Финанс Банка", где Алякин также был акционером.
Жду звонка Мы свяжемся с вами в ближайшее время и подробно ответим на все ваши вопросы. Хорошо Как начать процедуру банкротства без лишних заморочек? Бесплатно получите 2 подробные инструкции по банкротству через МФЦ и суд с чек-листом, и у вас все получится!
Тогда суд снял обеспечительные меры, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера "Пушкино" Олега Голикова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Арбитражный суд Московской области в ноябре 2019 года привлек к субсидиарной ответственности 12 бывших руководителей и собственников банка "Пушкино", в том числе основного бенефициара Алексея Алякина. Точный размер долга, который подлежит взысканию с ответчиков, будет определен после завершения расчета с кредиторами. АСВ выявило, что выданные банком "Пушкино" кредиты 101 юрлицу были "техническими", а к ухудшению положения банка привело также присоединение к нему фактически обанкротившегося "Финанс Банка", где Алякин также был акционером.