При Иване Грозном Русское царство включило в свой состав Казанское и Астраханское княжество, что видно на карте.
Краткий курс истории. Хованщина
При этом, судя по всему, массовых расправ не было — не из-за милосердия Ивана Грозного, а потому, что он понимал, что время сложилось неблагоприятное для массовых репрессий, которые могут вызвать новый бунт. Оцените статью и поделитесь ей в соцсетях! Отправить оценку Средний рейтинг: 4. Количество оценок: 52 Оценок пока нет. Поставьте оценку первым. Читайте также:.
Когда ребенок растет в атмосфере, когда говорится одно, а делается другое — это рвет все шаблоны и сказывается на психике. Это в конечном итоге и случилось, ведь в такой атмосфере откуда сироте знать, что такое хорошо, и что такое плохо? Иван любил читать и уже к 10-ти годам мог цитировать многие отрывки из нее. Он принимал участие в церковных службах, иногда даже участвовал в них в роли певчего. Он весьма недурно играл в шахматы, сочинял музыку, умел красиво писать, часто использовал в речи народные поговорки. То есть ребенок был абсолютно талантливым, и при родительском воспитании и любви мог стать полноценной личностью. Но при отсутствии последних, и при постоянных противоречиях, в нем стала проявляться и обратная сторона. Историки пишут, что в возрасте 12 лет царь сбрасывал с крыш теремов кошек и собак. В 13 лет Иван Васильевич Грозный приказал собаками разорвать Андрея Шуйского, который пьяным и в грязной одежде лег на постель покойного Василия 3. Самостоятельное правление Венчание на царство 16 января 1547 года началось самостоятельное правление Ивана Грозного. Впервые Великий князь Руси был назван царем. Поэтому можно говорить без преувеличения, что Иван 4 это первый русский царь. Коронация происходила в Успенском соборе московского Кремля. На голову Ивана 4 Васильевича была возложена шапка Мономаха. Шапка Мономаха и титул «царь» Россия становится преемницей Византийской Империи, а царь тем самым возвышался над остальными подданными, включая и наместников. Население же воспринимало новый титул как символ безграничной власти, поскольку царями называли не только правителей Византии, но и правителей Золотой Орды. Официальный титул Ивана Грозного после коронации — царь и великий князь всея Руси. Сразу после начала самостоятельного правления царь женился. Это важное событие, поскольку в скором времени Романовы образуют новую правящую династию, а основанием для этого будет именно брак Анастасии с Иваном 3 февраля. Первый шок самодержца Получив власть, без регентского совета, Иван 4 решил, что на этом его мучения закончились, и теперь он действительно главный человек в стране с абсолютной властью над другими.
Казнен Лжедмитрий I. Появление самозванца совпало с моментом крайнего ослабления власти Годунова, и особой ненависти бояр к царю. Заговор против Русского государства, организованный в Речи Посполитой, смыкался с боярским заговором в Москве против Годунова. Когда в апреле 1605 года царь скончался, Москва присягнула его сыну — Феодору, но молодой царь вскоре был убит. И на русскую землю, поддерживаемый польским войском, уже вступал Лжедмитрий. Остатки царских войск перешли на сторону поляков, и в июне 1605 года Лжедмитрий во главе польского отряда вошел в столицу, а через месяц венчался на царство. Стараясь найти поддержку у московской аристократии, Лжедмитрий возвратил из ссылки бояр, пострадавших при Годунове. Однако опереться на боярство Лжедмитрию не удалось. Он стал не нужен после того, как династия Годуновых была уничтожена. Все мероприятия нового царя носили ярко выраженный крепостнический характер. Поэтому борьба городских низов и крестьянства, сначала направленная против Бориса Годунова, обратилась против Лжедмитрия. Развязка была ускорена поведением самого Лжедмитрия и прибывших вместе с ним польских авантюристов, которые вели себя в Москве, как в завоеванном городе, позволяли себе всякого рода насилия. Польские паны и солдаты бесчинствовали и грабили жителей. Разнузданное поведение шляхты в русской столице ускорило взрыв народного возмущения. Ударили в набат. Толпа бросилась в Кремль и к дворам, где стояли польские паны со свитой. Сам Лжедмитрий был убит и сожжен. Началось избиение интервентов. После свержения царя участвовавшие в заговоре бояре немедленно приступили к организации власти и укреплению своего политического положения. Платоновым «Смутным временем». Династический кризис конца XVI в. По словам В. Ключевского, к осени 1611 г. Россия представляла собой «зрелище полного видимого разрушения. Поляки взяли Смоленск; польский отрад сжег Москву и укрепился за уцелевшими стенами Кремля и Китай-города; шведы заняли Новгород и выставили одного из королевичей кандидатом на московский престол; но смену убитому второму Лжедмитрию в Пскове уселся третий, какой-то Сидорка; первое дворянское ополчение под Москвой со смертью Ляпунова расстроилось... Государство преображалось в какую-то бесформенную мятущуюся федерацию». Шведская интервенция на севере, фактическая оккупация Москвы и захват Смоленска поляками после героической 20-месячной обороны города-крепости повлияли на настроения россиян. Иллюзии польско-русского компромисса развеялись. Патриарх Гермоген, келарь Троице-Сергиева монастыря - Авраамий Палицын, ранее поддерживавший связи с Сигизмундом III, а также некоторые другие русские деятели стали направлять по стране письма, призывая русских объединяться для борьбы с иноземцами, которые хозяйничают на Руси. Гермогена поляки взяли под стражу и бросили в тюрьму, где патриарх и умер. Гражданская внутренняя война стала затухать, превращаясь в освободительное движение против иноземных врагов. Рязанский дворянин Прокопий Ляпунов стал собирать войска для борьбы с поляками и освобождения Москвы. Тем временем в Калуге от рук начальника собственной охраны погиб Лжедмитрий II. Вскоре у вдовы Лжедмитрия родился сын Иван. Ходили слухи, что настоящим отцом «царевича» «воренка» является казачий атаман Иван Заруцкий, и прижит он в лагере сторонников Лжедмитрия II в подмосковном Тушине. В отличие от имени «царевича Дмитрия» имя «царевича Ивана» не обладало мистической способностью сплачивать вокруг себя людей. Также поступили и многие другие тушинцы боярин Дмитрий Трубецкой, например. Так, в феврале-марте 1611 г. При ополчении создали правительство — Совет всей земли. В него вошли предводитель рязанских дворян Прокопий Ляпунов, тушинский боярин князь Дмитрий Трубецкой и казачий атаман, запорожец Иван Заруцкий. В марте 1611 г. В столице вспыхнуло восстание, но овладеть Москвой ополченцы не сумели. Зная о приближении к Москве ополченцев, поляки пытались заставить москвичей таскать на городские стены пушки. Отказ москвичей от этой работы стихийно перерос в восстание. На помощь москвичам в город ворвался авангард ополченцев во главе с князем Дмитрием Михайловичем Пожарским. Польский гарнизон начал сдавать позиции. Тогда А. Гонсевский по совету своего доброхота М. Салтыкова велел поджечь деревянный посад. Люди бросились спасать семьи и имущество. Поляки укрылись в каменных крепостях Кремля и Китай-города. Ополченцы, спасаясь от огня, ушли, унося тяжело раненного в бою князя Пожарского. Пожар в Москве, вспыхнувший в ходе восстания, полностью уничтожил столичный посад. Тысячи москвичей остались без крова. Они разбрелись по окрестным деревням и подмосковным городам. Многих приютил Троице-Сергиев монастырь. Неудачно для русских складывалась и осада Москвы. Она длилась с марта по июль 1611 г. Единство ополченцев подрывалось противоречиями между казаками многие из которых были в прошлом беглыми и служилыми людьми вотчинниками и помещиками. Их интересы не совпадали. Для преодоления противоречий 30 июня 1611 г. Совет всей земли принял «Приговор всей земли». Главную роль при составлении текста «Приговора» играл предводитель дворян Прокопий Ляпунов. Приговор сохранил все привилегии служилых людей по отечеству. Казакам ополчения он в качестве компромисса обещал царскую службу и жалования, бывшим беглым казакам — свободу, но отказывал им в получении поместий. Казаки остались недовольны. Недовольство казаков в своих целях поддерживали их вожди - атаман Иван Заруцкий и боярин Дмитрий Трубецкой. Поляки тоже успешно разжигали противостояние дворян и казаков. Они распускали слухи о враждебности Ляпунова казакам.
Наталья Нарышкина вывела на крыльцо Ивана и Петра, живых и здоровых. Стрельцы смутились и уже готовы были разойтись. Но тут в дело вмешался глава Стрелецкого приказа Михаил Долгоруков, который обвинил стрельцов в измене, что по факту было правдой. Стрельцы пришли в ярость и тут же растерзали Долгорукова на глазах царевичей. В следующие три дня стрельцы убили нескольких видных представителей клана Нарышкиных. Наталья Кирилловна с детьми была в панике. Петр был царем, но никаких сторонников у него в Кремле не осталось. По наущению Софьи стрельцы одну за другой подали несколько челобитных. Одну с требованием вернуть долги по зарплате Софья приказала переплавить в монеты золотую царскую посуду и долг немедленно выплатила , вторую о том, чтобы вместе с Петром на царство венчали и Ивана, и третью с требованием регентства для царевны Софьи. Все требования стрельцов были выполнены. Это придало им уверенность в том, что теперь они правители страны. Глава стрельцов князь Иван Хованский всячески поддерживал это трагическое заблуждение.
В Москве началось восстание против польских интервентов. Казнен Лжедмитрий I
Сам Иван Грозный, узнав о приближении хана, бежал в Ростов. Московское восстание (1547) — «Восстание в Москве в 1547 году». события, произошедшие в Москве летом 1547 года. Восстание 1547 г. Московское восстание. Московское восстание представляло собой, как и другие подобного типа восстания в Средние века, «примитивный бунт». Вооруженное восстание в Москве, произошедшее в декабре, стало наиболее драматичным эпизодом революции, потрясшей страну.
О жизни Ивана Грозного в Александровской Слободе.
волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Портрет Ивана Грозного, 1672 год. В Новгороде, Пскове, а затем в Москве начались недовольства, назревали восстания. Лучше всего московское восстание «людей посадских» описал Н. М. Карамзин в своей «Истории государства Российского». восстание, поляки Герой Московского восстания князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский.
Грозный смута
Волнения, начавшиеся сразу после пожара, привели к ослаблению гос. Воробьёве, обострилось соперничество дворцовых группировок. Кульминацией восстания были события 26—29 июня. Глинский один из руководителей пр-ва , разгромлены дворы Глинских повстанцы считали их виновниками пожара и др. Однако в ходе переговоров с помощью обещаний царю и его окружению удалось уговорить повстанцев вернуться в Москву. Новое пр-во в результате М.
Недовольство бедноты и служилых людей снижением цены медных денег и подорожанием продуктов вылилось в мощное антиправительственное выступление — Медный бунт. Алексей Михайлович сам вышел к народу и стал успокаивать восставших обещаниями отменить медные деньги. Поверившие обещаниям царя, москвичи повернули обратно, но на пути между царским дворцом и Москвой встретили другую многотысячную толпу, направлявшуюся в резиденцию царя.
Обе толпы объединились и решительно двинулись обратно в Коломенское. За это время Алексей Михайлович собрал войско из верных ему стрелецких полков и отдал приказ напасть на восставших. Правительственные войска легко разгромили безоружную толпу, многие из зачинщиков бунта были схвачены и повешены в Москве. Оставшихся отправили в ссылку. Несмотря на жестокое подавление Медного бунта, уже в следующем году хождение медных денег в стране было запрещено, правительство вернулось к прежней финансовой системе. Степан Разин. Неизвестный художник В восстании участвовали представители разных сословий, недовольные действиями правительства. Обычным способом обогащения для казаков служили походы в Причерноморье, в ходе которых они захватывали иностранные торговые суда и их провизию.
Правительство запретило казакам организовывать такие походы, из-за чего значительно уменьшился размер их военной добычи. Бедственное положение донских казаков вынудило их атамана Василия Уса отправиться с отрядом в Москву. Там казаки просили принять их на царскую службу, но получили отказ. После этого, заявив о нежелании подчиняться царю, они отправились на Дон, где вступили в войско Разина. К восставшим присоединялись тысячи беглых крестьян, которые были недовольны закрепощением и ограничением их прав по Соборному уложению 1649 г. Кроме того, в восстании приняли участие стрельцы из гарнизонов на юге России, которым не нравилось, что им постоянно задерживали жалованье. Восстание под предводительством Степана Разина делится на два этапа: грабительский поход на Каспий и поход на Волгу. Поход на Каспий 1667—1669 иначе называют походом «за зипунами», то есть за добычей.
Узнать больше Степан Тимофеевич Разин с юности отличался отвагой и смелостью. Он знал татарский и турецкий языки, был образованным человеком с широким кругозором. Благодаря сильному, волевому характеру он умел держать казаков в повиновении. За свой авторитет был избран воеводой. Степан Разин был умелым дипломатом, старался решать вопросы хитростью, а не грубой силой, поэтому часто входил в состав казачьих делегаций в Москву. Разин проявлял себя и как миротворец. Известен случай, когда он примирил татар и калмыков в Астрахани, не допустив кровопролития между ними. Весной 1667 г.
Степан Разин вместе с казаками отправился в поход по Волге с целью грабежа кораблей русских и персидских купцов, а также усадеб бояр.
Возникает вопрос — зачем Грозному нужно было благословение опального монаха, которого он полагал «колдуном» и еще какое-то время назад хотел сжечь на костре, если верить источникам? Не является роковой визит Малюты к опальному богомольцу поздней «интерпретацией» составителей жития? Отвергнутое благословение Итак, в начале января опричное войско вступило в Новгород. На мосту через Волхов царя встречал сам архиепископ Пимен и лучшие люди города. Но царь проигнорировал благословение епископа, отказавшись припасть к кресту, а вместо этого разразился обвинениями: «Ты не пастырь, а волк и хищник, и губитель, и в руках у тебя не крест, а оружие, и ты, злочестивый, хочешь вместе со своими единомышленниками передать Великий Новгород польскому королю». Слова царя, по логике вещей, должны были стать сигналом для ареста Пимена. Но дальше, согласно летописной «Повести о разгроме Великого Новгорода», которая служит главным источником о новгородских событиях, происходит нечто странное: Иоанн отправляется на торжественную литургию в Софийский собор, а служит литургию сам изменник!
А затем свита Грозного отправляется вместе с Пименом в резиденцию архиепископа на трапезу… И только после трапезы Иоанн вторично обвиняет архиерея в измене, и того, наконец, арестовывают. Сценарий, честно говоря, парадоксален даже для такого «креативного директора», как государь Иван Васильевич. Но в летописном сюжете упущено главное — признался ли Пимен в измене или нет? Подпись-то или ее подделка в «мятежной» грамоте стояла его… Из архиепископы в скоморохи Затем архиепископ был подвергнут весьма странному и очень унизительному обряду. Грозный якобы объявил, что Пимену подобает быть не епископом, а скоморохом, и потому ему следует жениться. Супруга для несчастного архиерея у Ивана Васильевича была уже подготовлена: ей оказалась обычная кобыла! Царь распорядился, чтобы Пимена посадили на «невесту», в руки ему дали бубны с гуслями и отправили с напутствием влиться в ватагу скоморохов. Историки интерпретируют этот обряд, как кощунственное надругательство над саном архиепископа и над пасхальной символикой входа Господня в Иерусалим.
Обряд и в самом деле выглядит пошло — даже для Ивана Васильевича, который, как известно, был весьма силен в символизме. А здесь символика какая-то «дохлая». Грозный во всех своих представлениях всегда действовал в контексте русской традиции. Однако обряда женитьбы на лошади и «проводов в скоморохи» в народном фольклоре мы не найдем. Зато схожие перформансы есть в западноевропейской карнавальной традиции, но едва ли Грозный мог быть здесь экспертом. Ясность наступает, когда мы узнаем имя человека, который засвидетельствовал этот «ритуал».
Все мероприятия нового царя носили ярко выраженный крепостнический характер. Поэтому борьба городских низов и крестьянства, сначала направленная против Бориса Годунова , обратилась против Лжедмитрия. Развязка была ускорена поведением самого Лжедмитрия и прибывших вместе с ним польских авантюристов, которые вели себя в Москве, как в завоеванном городе, позволяли себе всякого рода насилия.
Польские паны и солдаты бесчинствовали и грабили жителей. Разнузданное поведение шляхты в русской столице ускорило взрыв народного возмущения. Ударили в набат. Толпа бросилась в Кремль и к дворам, где стояли польские паны со свитой.
О жизни Ивана Грозного в Александровской Слободе.
Новости Новости. Главная» Москва» Бунты» Новости» Восстание в Москве в 1547 году. Так назвал Иван Грозный земли в стране и улицы в Москве, которые записал в своё личное полное пользование, они были не под государственной властью. В 1547 году Иван венчался на царство — он первым из русских правителей принял титул «царь»; зимой того же года молодой монарх женился, а летом в Москве вспыхнул грандиозный пожар, обернувшийся бунтом против бояр Глинских. Московское восстание 1547, антифеодальное городское восстание в Русском государстве.
Чумной бунт 1771 года в Москве: причины, основные события и итоги
Россия Ивана Грозного. Иван IV, прозванный впоследствии Грозным, появился на свет в 1530 году, когда его отцу, Василию III, было уже за пятьдесят. 15 мая (ст. ст.) 1682 года стрельцы в Москве подняли бунт, получивший историческое название «Хованщина». Этому и другим событиям, связанным со стрелецким войском, посвящен открытый Российским военно-историческим обществом Музей Московских стрельцов «. Московское восстание при иване 4. Московское восстание 1547 г. Причины Московского Восстания 1547 года. События Московского пожара и восстания 1547 года послужили тревожным звонком для Ивана IV, преподав ему важные уроки, которые в конечном итоге сформировали его стиль руководства и курс России. При Иване Грозном существовал такой кружок Адашева-Сильвестора, а людей которые были им близки, называли Близкой Думой малое количество людей и Боярская Дума большая группа людей.
О жизни Ивана Грозного в Александровской Слободе.
Улучшение инфраструктуры Москвы: Извлекая уроки из разрушений, причиненных пожаром, Иван сосредоточился на восстановлении Москвы, вкладывая значительные средства в городское развитие и фортификацию. Продолжение следует… Уроки, которые извлек Иван IV После пожара и последующего восстания Иван IV извлек несколько суровых, но необходимых уроков, которые эффективно повлияли на ход его правления и будущее России. Важность сильной внутренней политики Ужасы пожара и восстания подчеркнули важность сильной внутренней политики для Ивана IV. Он понимал, что неспособность установить контроль и поддерживать порядок внутри страны может легко привести к хаосу и восстанию. Восстание было явным показателем разочарования народа, и Иван понимал, что для предотвращения подобных событий в будущем ему необходимо повысить устойчивость инфраструктуры и администрации. Создание эффективного руководящего органа: инцидент заявил о необходимости авторитетного руководящего органа, способного управлять кризисными ситуациями. Участие общественности в разработке политики: Отсутствие общественного доверия, приведшее к восстанию, подчеркнуло необходимость политики, ставящей во главу угла общественное благосостояние и вовлекающей их в процесс принятия решений. Восстания: угроза монархии Восстание стало суровым напоминанием о постоянной угрозе, с которой монархия сталкивается со стороны своего народа. Иван узнал, что пренебрежение общественными чувствами может спровоцировать восстание, поставив под угрозу положение правителя и стабильность монархии. Ценность рекомендаций В дополнение к этому, события 1547 года также послужили суровым напоминанием о том, насколько ценными могут быть правильные советы во времена кризиса. Обвинив бояр, Иван научился быть осторожным при выборе советников, отдавая предпочтение лоялистам, и начал доверять избранным членам совета.
Роль общественного восприятия Наконец, был преподан урок общественного восприятия.
Реформы центрального и местного управления Военная реформа запрещала местнические споры между воеводами во время походов, все они подчинялись первому воеводе большого полка, то есть главнокомандующему. Назначения на высшие воеводские посты по принципу «породы» и знатности приводили на поле брани к катастрофическим последствиям. Новые законы позволили назначать в товарищи к главнокомандующему менее знатных, но зато более храбрых и опытных воевод. Одновременно было решено поместить в Московском уезде «избранную тысячу», то есть из 1070 дворян создать ядро дворянского ополчения, которое являлось бы опорой самодержавной власти.
Вводился новый порядок комплектования армии: каждый землевладелец обязан был выставить с каждых 150 десятин земли одного вооруженного воина на коне. Служить дворянин мог с 15 лет, служба передавалась по наследству. За службу дворянин получал от 150 до 450 десятин земли. Было создано постоянное войско из стрельцов, вооруженных пищалями, составлявших личную охрану царя. Многочисленные княжие дружины уступили место единому дворянскому ополчению.
На стоглавом соборе правительство поставило вопрос о будущих судьбах монастырского землевладения, что встретило решительное противодействие со стороны воинствующих церковников — осифлян. В мае 1551г был издан указ о конфискации всех земель и угодий, переданных Боярской думой епископам и монастырям после смерти Василия III. Осуществление нового земельного законодательства позволило правительству пополнить фонд поместных земель. После коронации Грозного проведена была церковная реформа. Духовный собор канонизировал несколько десятков местных угодников, объявленных чудотворцами.
Русская церковь обрела больше святых, чем имела за все 5 веков своего существования, тем самым, возвеличив значение церкви. В мировоззрении Ивана большую роль сыграл митрополит Макарий — наставник царя. Высокообразованный человек, прекрасный дипломат, он ловко приноровлял свою пастырскую миссию к запросам светских властей. Была проведена губная реформа. Власть в уездах перешла к губным и земским старостам.
Они подчинялись Разбойному приказу.
Новое пр-во в результате М. Использованы материалы Советской военной энциклопедии в 8-ми томах, том 5. Литература: Шмидт С. Становление российского самодержавства. Исследование социально-полит, истории времени Ивана Грозного.
Реформы Ивана Грозного.
Бахрушин отмечал, что, "повидимому, какое-то отношение к делу борьбы против Глинских - И. Вывод С. Бахрушина вполне подтверждается анализом рассказа "Царственной книги". Правда, здесь непосредственно о Макарии ничего не говорится. Но, во-первых, самый факт участия митрополита в заседании означал санкционирование им решения о сыске, а во-вторых, и это самое главное, инициатива в обвинении Глинских исходила от такого приближённого к Макарию лица, как благовещенский протопоп Фёдор Бармин. Из рассказа "Царственной книги" нельзя установить, каким образом Фёдор Бармин оказался на заседании: был ли он в монастыре или приехал с царём. Но в обоих случаях Бармин, несомненно, был политически связан с Макарием, был своего рода рупором митрополита, выразителем его мнений. Итак, судьба Глинских как временщиков и правителей государства была предрешена уже на второй день после "великого пожара".
Однако падение их произошло совсем в иной форме и иным путём, чем это предполагали осуществить враждебные Глинским бояре. Для изучения дальнейшей истории июньского восстания московских "чёрных людей" особенно важно рассмотреть обстоятельства, при которых произошло центральное событие восстания: убийство князя Юрия Глинского 26 июня 1547 г. Мы читаем: "Того же месяца 26 день, в неделю, на пятый день после великого пожару, бояре приехаша к Пречистой к соборной на площадь и собраша черных людей начаша въпрошати: хто зажигал Москву. Они же начаша глаголати, яко княгини Анна Глинская з своими детми и людми вълховала: вымала сердца человеческия да клала в воду, да тою водою ездячи по Москве да кропила, и оттого Москва выгорела. А сие глаголаху чернии людие того ради, что в те поры Глинские у государя в приближение и в жалование, а от людей их черным людям насильство и грабежи. Они же их то есть бояре "чёрных людей". А князь Михайло Глинский тогда бяше и с материю на огосударском жалование на Ржеве; а князь Юрьи Глинской тогда приеха туто же, и как услыша про матерь и про себя такие неподобные речи, и пошел в церковь в Пречистую. Бояре же по своей к Глинским недружбе наустиша черни; они же взяша князя Юрия в церкви и убита его в церкви, извлекоша передними дверми на площадь и за город и положиша перед Торгом, иде же казнят" 23. Вслед за этим "Царственная книга" приводит цитированный выше перечень лиц, бывших "в совете сем", то есть в заговоре против Глинских.
Итак, если верить "Царственной книге", события развивались следующим образом. В воскресенье 26 июня бояре собрали московских "чёрных людей" на площади в Кремле, перед Успенским собором, и, во исполнение решения царя и боярской думы от 23 июня, начали сыск по вопросу о виновниках "великого пожара". Когда "чёрные люди", озлобленные против Глинских за их "насильство и грабёж", стали обвинять в поджоге Москвы Анну Глинскую с детьми в том числе и находившегося здесь же на площади Юрия Глинского , бояре не только не стали "унимать" "чёрных людей", но, напротив, "по своей к Глинским недружбе наустиша черни". Пытавшегося спастись от расправы Юрия Глинского, укрывшегося в Успенском соборе, толпа разыскала, убила там же в церкви, а труп вытащила и положила на площади "перед Торгом", на месте казни преступников. Версии "Царственной книги", однако, противостоят рассказы о событиях 26 июня в "Кратком летописце" по списку Н. Никольского и в "Продолжении хронографа редакции 1512 года". К сожалению, текст "Летописца" Никольского дефектный. Приводим его целиком в квадратных скобках - примечания издателей IV тома ПСРЛ : "На той же недели [далее на верхнем поле рукописи написана выноска в две строки, причем верхняя строка отрезана при переплете, а на нижней читается: в град ко двору к государеву] москвичи, болшие [это слово написано позднее, под строкой] и черные люди, изымаша князя Юрья Михайловича правильно: Васильевича. Глинского, дядю великого князя по матери, в церкве в Пречистей у митрополита в время обедни [далее было написано и затем зачёркнуто: перед великим князем], извлекше из церкви едва жива и скончаша злою смертию, извлекоша из града привязана ужем [слова: извлекше из церкви...
Иван Грозный. Предлагаемое понимание текста расходится, с чтением С. Платонова, который слова "Они же их от того не унимаху" истолковывает в том смысле, что это Глинские не унимали своих людей от насильства в отношении "чёрных людей" см. IV, в. Итак, перед нами первоначальный текст с последующей редакторской правкой того самого лица, которое составляло или переписывало основной текст о том, что вся рукопись "Летописца" Никольского писана "той же рукой", см. Предисловие, стр. Редакционная правка частью уточняла рассказ, частью дополняла. Наиболее существенным было исправление ошибки первоначальной редакции в вопросе о местонахождении Ивана IV. К первоначальному тексту надеется ряд дополнений: о подробностях убийства Юрия Глинского; о том, что Глинские обвинялись не только в измене как было в первоначальной редакции , но и в "сердечниках", то есть в колдовских действиях с человеческими сердцами.
К сожалению, самое важное дополнение первоначального текста сохранилось не полностью, и из двух строк вставки уцелела только нижняя строка: "... Однако даже и в таком дефектном виде этот текст представляет исключительный интерес и ценность. В самом деле, если мы не можем восстановить точный текст срезанной при переплёте строки, то общий смысл фразы совершенно ясен: московские "чёрные люди" не были кем-то созваны в граде у государева двора, а сами пришли "в град ко двору к государеву", очевидно, с требованием выдачи на расправу Глинских, на которых "зговор пришол, буттось они велели зажигати Москву". В соответствии с таким объяснением прихода московских "чёрных людей" в кремль меняется и место событий: им оказывается не площадь у Успенского собора, а площадь перед государевым двором, точнее, московские "чёрные люди" оказались на центральной, кремлёвской площади не потому, что здесь стоял Успенский собор, а потому, что на эту площадь выходил государев двор. Такую интерпретацию текста "Летописца" Никольского полностью подтверждает рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Выше уже цитировалось начало этого рассказа. Приведём его целиком: "и после того пожару москвичи черные люди возволновалися, что будтося Москву зажигали Глиньских люди, и от тое коромолы князь Михайло Глиньской с жалования со Ржовы хоронился по монастырем, а москвичи черные люди собрався вечьем, убили боярина князя Юрья Васильевича Глиньского в Пречистой в соборной церкви на обедне на иже-херувимской песни. А царь и великий князь того лета жил с великою княгинею в Острове, а после пожару жил в Воробьеве" 25. Первый вывод, который можно извлечь из приведённого текста: рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г.
Речь идёт о вече, на которое собрались "возволновавшиеся" московские "чёрные люди" 26. Вече, конечно, было созвано на территории вне кремля, то есть где-либо на посаде. Если теперь с учётом топографии веча связать рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Очевидно, решение о походе московских "чёрных людей" в кремль и было принято на вече. Исследуя обстоятельства дня 26 июня необходимо остановиться на вопросе о времени появления московских "чёрных людей" на кремлёвской площади. Это поможет установить, какой характер носило собрание москвичей в кремле. Особенно важны здесь свидетельства "Летописца" Никольского и "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Напротив, оба названных выше летописца точно определяют время расправы московских "чёрных людей" с Глинским, указывая, что он был убит в Успенском соборе "в время обедни", "на обедне, на иже-херувимской песни" см. А "Царственная книга!
Факт, что Юрия Глинского убили во время обедни, является дополнительным аргументом против версии "Царственной книги", будто московские "чёрные люди" были созваны боярами на площади перед Успенским собором для сыска виновников "великого пожара". Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе. Невозможность этого становится ещё более очевидной, если обратить внимание на одну деталь в сообщении "Летописца" Никольского: Юрий Глинский был убит "в церкве в Пречистой у митрополита в время обедне". Как понимать слова "у митрополита"? Указывают ли они место, где происходила обедня, - "митрополичий Успенский собор" - или означают, что в Успенском соборе обедню 26 июня служил сам митрополит Макарий? Мне представляется правильным, понимать слова "у митрополита" именно в последнем смысле. Во-первых, ни в "Лето- 25 "Исторический архив". Тихомировым, указавшим неизвестный издателям XXII тома Полного собрания русских летописей с опубликованным текстом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Источниковедение истории СССР, т.
В пользу предлагаемого понимания слов "у митрополита" говорит самый контекст фразы. В первоначальной редакции она имела следующий вид: "в церкве в Пречистей у митрополита в време обедни, перед великим князем: бе же великий князь туто же в церкви". Иными словами, подчёркивается, что в церкви был не только митрополит, но и "великий князь", находившийся "туто же", где и митрополит. Эта первоначальная редакция, однако, как мы видели, была заменена новой, более точной по существу так как Иван IV находился в Воробьёве, и в Успенском соборе его в это время не могло быть , но вместе с тем затруднившей понимание слов "у митрополита".