Кировский районный суд Самары намерен 2 декабря рассмотреть ходатайство следствия об аресте певца Эдуарда Шарлота. Ленинский районный суд Самары в понедельник приговорил к 10 годам колонии строгого режима заместителя начальника городского управления МВД за взятки от бандитов РИА Новости, 20.06.2022. Октябрьский районный суд Самары рассмотрит материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего председателя правительства Самарской.
Самарское региональное отделение РОС
| Ленинский суд г Самары - все контакты, судьи и отделы суда | Ленинский районный суд Самары признал бывшего заместителя председателя правления АК Банка Алексея Саплинова виновным в хищении банковских средств на 64 млн руб. |
| Дело Михайлова, Левина и Мынгалова поступило в Ленинский районный суд Оренбурга | Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2554/2022 по административному исковому заявлению Романовой Арины. |
| Ленинский районный суд г. Самары — Самарская область | 30 июня 2023 - Новости. |
Популярное
- Ленинский суд самара
- В Самаре назначили двух новых судей | Другой город - интернет-журнал о Самаре и Самарской области
- Защита документов
- Ленинский районный суд Рабочая, 21, Самара - сайт, часы работы, телефон
Приговор № 1-1/22 от 21.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
Сначала она рассматривала дела в Самарском районном суде и даже стала в нем заместителем председателя в 2008 году. Затем возглавила Советский районный суд, но после вернулась назад и заняла кресло председателя инстанции в Самарском районе. В Самарском районном суде рассматривают самые громкие аресты. Некоторые слушания прошли как раз под председательствованием Марины Титовец. Например, в конце ноября 2018 года здесь рассматривали прошение следователей о выборе меры пресечения бывшему налоговику Александру Петрову.
В августе 2019 года точную дату не помнит , когда она сдавала смену, с ней пришла стажёрка, которую та должна была стажировать. В указанный день к ней также приехала ее подруга из г. Отрадного ФИО4, поскольку ей нужно заплатить за кредит. Потерпевшая отдала ей денежные средства, которые она положила на ресепшн под камеру видеонаблюдения. ФИО4 Отлучилась в магазин. По возвращению ей очень долго не открывали дверь, кто открыл ей дверь, она не помнит. Когда уже ФИО4 начала собираться и уходить, она попросила, чтобы ей отдали деньги, но денег на месте не оказалось, ФИО2 также нигде не было. Далее они позвонили ФИО6, рассказал о ситуации, потом обратились в полицию. Сумму Похищенных денежных средств она не знает, так как потерпевшая сумму не сообщала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она ранее знакома с ФИО2, между ними приятельские отношения. В марте или в апреле 2019 года ФИО2 попросила ее дать банковскую карту, в связи с чем она отдала ей карту Сбербанка, которая принадлежит ее бабушке, данная карта была привязана к ее сотовому телефону. Эта карта ей обратно не возвращалась. О краже денежных средств она узнала от сотрудников полиции. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; л. Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой и защитой не оспариваются, подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что размер причиненного ей ущерба, с учетом ее материального положения и среднемесячного дохода, является для нее значительным. Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в указанный день 12.
Самару для оплаты задолженности по кредитному договору, при ней были денежные средства в сумме 40 000 руб. Через некоторое время, когда хотела забрать данные денежные средства, она и свидетель ФИО4 их не обнаружили, также не было подсудимой ФИО2 на своем рабочем месте. Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО4, указав, что точную сумму денежных средств она не знает, после передачи ей денежных средств потерпевшей, она положила их под видеокамеру на ресепшене. После этого, она сдала смену ФИО2, которая проходила стажировку в салоне, и указала ей, что данные денежные средства принадлежат ее подруге, которая через некоторое время их заберет. В последующем, когда она вернулась из магазина, то ФИО2 на месте не оказалось, также не оказалось денежных средств на месте. Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что о произошедшем она знает со слов ФИО4 и ФИО4, при просмотре ею видео с камер наблюдения, установленных в салоне, увидела, что денежные средства похитила ФИО2 Указанные обстоятельства также согласуются с доказательствами, установленными в судебном заседании. Так с видео, просмотренного в судебном заседании Видно, что 12. Доводы подсудимой и ее защитника о непричастности подсудимой к совершению вменяемого преступления, представленные доказательства не согласуются между собой, суд находит не состоятельным и противоречащим установленным по делу доказательствам.
Не согласившись с увольнением, они пытались восстановиться в судебном порядке, но решениями суда в соответствии с позицией надзорного органа им было отказано в восстановлении работе. Кроме вышеизложенного, прокуратурой г. Самары выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков злоупотребления должностными полномочиями со стороны одного из осужденных. Так, прокуратурой города 19 октября 2022 года утверждено обвинительного заключение по ч. Самары для рассмотрения по существу. По версии следствия, заместитель руководителя департамента управления имуществом г. Самары, используя свои полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, принял работы по ремонту квартир в п.
ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий в том числе для лица, в отношении которого они применяются тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от ДД. При рассмотрении дела судом установлено, что Шарипова Ш. ГГГГ, однако в связи с необходимостью оказания мед помощи, не смогла выехать в респ. Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Шариповой Ш. С учетом изложенного, суд полагает правильным назначить наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. На основании изложенного и руководствуясь ст. ГГГГ года рождения, уроженку респ. Таджикистан, гражданку респ. Таджикистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Административный штраф в соответствии с ч. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях на основании ч.
«Следствием допущена произвольная формулировка предъявленного обвинения»
НТА-Приволжье — Ленинский районный суд города Самары 24 апреля 2024 года признал экс-заместителя председателя правления АО "АК Банк" Алексея Саплинова виновным в хищении банковских средств на сумму более 64 млн рублей. Постановление судьи Ленинского районного суда города Самары от года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. Ленинский районный суд находится по адресу Россия, Самара, улица Тухачевского, 226а. Доступен ли номер телефона Ленинский районный суд? Ленинский районный суд Самары удовлетворил иск прокуратуры региона о принятии регламентов исторического поселения Самары. Других дел, поступивших в Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) на 12.07.2023 в базе нет. В Ленинском районном суде Самары на процессе по делу Людмилы Тарховой, дочери бывшего главы Самары Виктора Тархова (руководил городом в 2006–2010 годах), прокуратура предложила приговорить ее к 11 годам лишения свободы.
Самарский облсуд принял новое решение о поездках чиновников в Дубай
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. ГГГГ, соответствующим требованиям статьи 28. ГГГГ л. Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Правовых аргументов, позволяющих служить основанием для отмены принятого постановления, ФИО1 и ее защитником при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено. Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.
Доводы о том, что привлечение к административной ответственности представляет собой нарушение прав ФИО1, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном понимании норм права и субъективной оценке обстоятельств рассматриваемого дела. Административное наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции. Избранная заявителем жалобы позиция относительно обстоятельств произошедшего, с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.
С отчетным докладом об основных направления и результатах работы Управления судебного деятельности за 2023 год по организационному обеспечению деятельности районных городских судов региона выступил и. Об основных направлениях и результатах работы Службы мировых судей Самарской области за 2023 года рассказал руководитель Службы Хропов Константин Алексеевич. В заключительной части совещания состоялась торжественная церемония подведения итогов конкурса «Жигулевская Фемида» и награждения его победителей. Конкурс проводился по пяти номинациям. Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик Ольга Викторовна признана победителем конкурса в номинации «Лучший федеральный судья».
Исковое заявление ФИО2 было возвращено, поскольку дело неподсудно Кировскому районному суду г. ДАТА г.
Официально ФИО4 оформить отцовство не успел. Истица и отец детей проживали в разных местах, совместное хозяйство не вели, при этом ФИО4 свое отцовство не отрицал, детей признавал своими, заботился о них, проводил совместно время, обеспечивал финансово. В настоящее время необходимо установить факт признания отцовства ФИО4 для оформления на детей пенсии по потере кормильца, на которое дети будут иметь право в случае признания его отцом. Самары с иском к ФИО5 об установлении отцовства, признании права на наследственное имущество, указав, что истица была трудоустроена ДАТА г. В результате данных отношений в ноябре 2020 г. ФИО2 и ФИО4 совместно не проживали, однако он регулярно, 3 - 4 раза в неделю на протяжении 7 лет встречался с истцом. ФИО4 умер, официально признать ребенка не успел. Определением Кировского районного суда г.
Самары от 16. Определением Ленинского районного суда г. Самары от 27.
Об этом 6 октября сообщает пресс-служба прокуратуры Самарской области. Серхио Сильва. Италия Борец с сицилийской мафией и коррупцией в высших эшелонах власти комиссар Каттани Сообщается, что бывший чиновник был уволен 19 июля 2021 года в результате утраты доверия: он не уведомил представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая могла привести к конфликту интересов.
Ленинским районным судом г.Краснодара вынесен обвинительный приговор
Фактически судебные бухгалтерские экспертизы не были проведены экспертом, бухгалтерские документы ООО не были запрошены и не исследовались. В этой ситуации обращает на себя особое внимание факт нецелевого расходования бюджетных средств органом предварительного следствия в сумме 2 400 000 рублей, которыми в адрес ООО «Бухгалтерский центр Бизнес-Гарант» было оплачено производство 120 экспертиз, при этом экспертизы выполнены иной организацией, а именно ООО «Бизнес-Гарант». Более того, следователь Даллакян М. В обвинении фигурирует 129 организаций, которые, по субъективному мнению следствия, использовались подсудимыми при якобы незаконных банковских операциях, однако из 129 организаций директора и учредители 84 организаций вообще не допрошены, в налоговом органе материалы проверок с целью установления номинальности директоров и отсутствия деятельности не запрошены, в связи с чем следствием сделан голословный вывод о номинальном характере финансово-хозяйственной деятельности и якобы подконтрольности данных обществ подсудимым, которым ст. Материалами уголовного дела и предъявленным обвинением установлено, что преступления совершены якобы организованной группой Юшина А. Самары, но и Самарской области и других регионов Российской Федерации. Самаре Даллакян М. Самаре в нарушение п. В соответствии с ч. Положения ст.
В разные годы председателями Ленинского районного суда назначались: Богомолова П. С 1960 года по 1991 год суд располагался в здании Самарского районного суда на улице Куйбышева, дом 62.
Толстого ул. Горького ул. Горького, Пушкина сквер, Рабочая ул. Самара: Буянова 112-150 четные 135б,135 к2, 135-145 нечетные , Владимирская 7, Желябова Григория Аксакова 21,23,25, Коммунистическая 1-17, 17а нечетные 4,8 четные , Лесная 10-12 четные , Мичурина 4-6 четные 1-3 нечетные , Никитинская площадь 26-28 четные , Спортивная 21-29 нечетные , Чернореченская 2-16, 16а четные.
Самара: Арцыбушевская 146-212 четные 133-175 нечетные , Братьев Коростелевых Пушкина 220-286 четные , 171-231 нечетные , Галактионовская 197-279 нечетные , Ленинская 258-332 четные , 237-301 нечетные , Маяковского 2-84 четные , Молодогвардейская 220-236 четные , 207-217 нечетные , Полевая 3-71 нечетные , Пр. Самара: пр.
Самары в законную не вступило. По аналогичным заявлениям прокурора Кировского района г. Самары в истекшем периоде 2020 года судом вынесено 6 решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Суд признал бывшего топ-менеджера «АК Банка» виновным в хищении более 64 млн рублей
Самары в отставке Некролог в связи с безвременным уходом из жизни заместителя председателя Ленинского районного суда г. Самары в отставке Самарский областной суд с прискорбием сообщает, что 23 декабря 2023 года ушла из жизни судья, Некролог в связи с безвременным уходом из жизни заместителя председателя Ленинского районного суда г. Самары в отставке Самарский областной суд с прискорбием сообщает, что 23 декабря 2023 года ушла из жизни судья, заместитель председателя Ленинского районного суда г.
В сентябре 2023 года Ленинский районный суд Уфы частично удовлетворил иск пенсионера к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В его пользу было взыскано более 31 млн рублей, однако в апелляционной инстанции сумма была снижена до 2 млн рублей.
Насколько известно, Шанов явился сегодня в суд, а вот Лапушкина и Маркин — нет. Как пишет Волга Ньюс, они направили вместо себя официальных представителей своих интересов.
В прокуратуре заявили, что по закону мэр должна была рассмотреть претензии надзорного ведомства, принять меры по устранению нарушений и рассказать об этом. Однако Елена Лапушкина якобы ничего не сделала, просто ответила, что служебная проверка не выявила нарушений. Представители чиновников просили отменить решение районного суда. Они заявили, что бездействия не было — представление было рассмотрено. Областной суд, рассмотрев жалобы, отменил решение предыдущей инстанции.
Общая сумма незаконного дохода составила более 500 миллионов рублей.
Кроме того, им удалось легализовать более 19 миллионов рублей и вывести за границу 76 миллионов рублей по фиктивным документам. В 2021 году Александр Юшин, Илья Павловский и Виталий Лукин уже были осуждены по делу о вымогательстве 2 миллионов рублей у индивидуального предпринимателя. Впоследствии срок их заключения был уменьшен.
Новости по тегу: Ленинский Районный Суд
Главная» Новости» Новости суды самара. Ленинский районный суд города Самары. Город: Самара. Район: Ленинский. Официальный сайт: E-mail. Тогда правоохранители обратились в Ленинский районный суд.
Самарское региональное отделение РОС
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2554/2022 по административному исковому заявлению Романовой Арины. Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грицык А.А., с участием государственного обвинителя — ст. помощника прокурора Ленинского района г. Самары ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Лебедева З.С. В среду, 28 декабря, в Ленинском районном суде после замены представителя умершего обвиняемого возобновились прения по уголовному делу о создании преступного сообщества, специализирующегося на обналичивании денег. Это Владимир Сурков — судья Ленинского районного суда Самары. Тогда правоохранители обратились в Ленинский районный суд. В Ленинском районном суде под председательством судьи Ольги Гороховик начался процесс по обвинению Владимира Загрекова и Сергея Усачева в мошенничестве в особо крупном размере.
ВНИМАНИЕ!!!
Позвоните юристам До 1 июня юристы работают из дома. На рабочие телефоны никто не ответит. Пожалуйста, пишите вопросы в форму.
Источник: официальный сайт Ленинского районного суда г.
В этот раз судья Сурков Владимир Петрович поступил аналогичным образом. Темой заседания стал отказ администрации в согласовании гражданам автопробега, а точнее, его перенос в лесной массив в позднее время с 21:00 до 22:00.
Сам же Сурков в начале заседания отметил, что реализовать поставленные акцией цели в предложенных администрацией условиях невозможно. Интересна была манера ведения судебного заседания Сурковым. В своем небольшом кабинете Владимир Петрович попытался создать дружественную атмосферу. Несмотря на то, что он отказал в видеосъемке и фактически не позволил оператору информационного агентства остаться в помещении в качестве слушателя. Кабинет был действительно мал, в связи с чем представитель заявителя ходатайствовала о переносе заседания в зал судебных заседаний, чтобы смогли присутствовать все желающие, ведь заседание было открытым. Судья отказал, заявив что-то вроде: «Давайте не будем в игрушки играть, помещение маленькое, нет условий для съемки».
Видимо, ему было что скрывать... Сурков вел процесс, как «свой парень», искренне интересуясь всеми деталями акций, проводимых активными гражданами. Его также интересовало, во всех ли городах отказывают в акциях активистам, отказывали ли раньше в согласовании акций в Самаре и области, какие темы были заявлены, чего добились и т. Проводя заседание в форме посиделок, судья нарушил требования процессуального права.
Интервью с главами 24. Самары: Приговором Ленинского районного суда г.
Самара от 01. Приговором Ленинского районного суда г. Им назначено наказание Сучкову по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы, Александрову — 6 лет 6 месяцев, Кузнецову — 3 года 6 месяцев, Шишуновой — 4 года, Ляч — 3 года.