В Гукове Ростовской области из-за угрозы обрушения приостановили движение на путепроводе по улице Магистральной, об этом в соцсети сообщил глава администрации Евгений Гриненко. Ростовский областной суд отменил обвинительный приговор бывшему заместителю главы администрации города Гуково Алексею Александрину, ранее осужденному за халатность. Улица Мира, 29, Гуково, Ростовская область. Последние комментарии. официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы.
Суды отменили приговор чиновнику из Гуково, обвиненному в халатности из-за гибели ребенка
Новости Гуково. Адрес суда Гуково. Гуковский городской суд Ростовской области располагается по адресу: 347871, Ростовская область, г. Гуково, ул. К. Маркса, д. 94. Гуковский городской суд Ростовской области приговорил к четырем годам колонии местного жителя за поджог здания военкомата, сообщает пресс-служба УФСБ России по региону. Главная» Новости» Гуково криминальные новости. Гуковский городской суд Ростовской области приговорил бывшего руководителя бюро № 30, филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Бориса Котова к семи с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима. Новости из рубрики Происшествия Гуково и Ростовской области.
Информация по делу № 2-378/2024
Новости из рубрики Происшествия Гуково и Ростовской области. Гуковский городской суд 19 сентября 2022 года вынес приговор по уголовному делу в отношении участников экстремистской организации, которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. Гуковский городской суд Ростовской области в составе.
Суд приговорил поджигателя военкомата в Ростовской области к четырем годам колонии
Об уходе с занимаемого поста по собственному желанию объявил глава администрации города Гуково Ростовской области Евгений Гриненко. В Гуково Ростовской области на рынке, расположенном по адресу Карла Маркса, 53, произошел пожар. Адрес Гуковского городского суда Ростовской области: 347871, Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Карла Маркса, д. 94. Регламент организации деятельности приемной суда Гуковского городского суда Ростовской области.
Гуковский городской суд — Ростовская область, г. Гуково
С 1878 г. В 1915 г. С 1955 г. С 1 января 1960 г.
При этом добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. Горностаевой» далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения абзац восьмой пункта 4 Постановления. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности противоправности в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 часть 1 , 2, 7, 18, 19 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации абзац девятый пункта 4 Постановления. Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не была принята во внимание. Между тем с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности противоправности в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности. Новошахтинске Ростовской области межрайонное о взыскании полученных Овчаренко А. Гуково, приведённые обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом. По данному делу юридически значимым с учётом исковых требований прокурора г. Гуково, возражений ответчика Овчаренко А. Поскольку добросовестность гражданина в данном случае Овчаренко А. Гуково, обратившегося в суд в интересах пенсионного органа, требующего возврата названных выплат. Суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведёнными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, приведя в обоснование вывода о недобросовестности действий Овчаренко А. Между тем в нарушение приведённых норм процессуального закона выводы судов первой и апелляционной инстанций об умышленных действиях Овчаренко А. При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания по требованию прокурора г. Гуково в пользу пенсионного органа с Овчаренко А. Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Овчаренко А. С учётом изложенного решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 г. Гуково о взыскании с Овчаренко А.
Пархоменко четная сторона , ул. Первомайская, ул. Переездная нечетная сторона , ул. Платовская, ул. Пригородная нечетная сторона , ул. Пролетарская, ул. Просвещения, ул. Профильная, ул. Садовая, ул. Сальская, ул. Свердлова, ул. Сенная, ул. Советской Армии, ул. Станиславского, ул. Степная, ул. Управленческая, ул. Фрунзе, ул. Харьковская, ул. Харьковских Красногвардейцев, ул. Центральная четная сторона , ул.
Указом Президента Российской Федерации от 11. Указом Президента Российской... Отзывы 0 Никто еще не оставил отзыв, вы будете первым.
В Гукове Ростовской области закрыли мост из-за угрозы обрушения
| Гуковский городской суд ростовской области | Гуковский городской суд Ростовской области официальный сайт. |
| Суд приговорил поджигателя военкомата в Ростовской области к четырем годам колонии | Кущевский районный суд Краснодарского края, где проходил процесс над бывшим министром здравоохранения донского края, вынес окончательный вердикт. |
| Гуковский городской суд Ростовской области: официальный сайт, контакты, судьи, адрес | В Гукове Ростовской области из-за угрозы обрушения приостановили движение на путепроводе по улице Магистральной, об этом в соцсети сообщил глава администрации Евгений Гриненко. |
Приговор Гуковского городского суда (Ростовская область) от 18.05.2020 № 1-148/20
Ростовский областной суд. Муниципальный район. Гуково — все новости по теме на сайте издания Энергетиков Ростовской области перевели на особый режим работы из-за непогоды. Гуковский городской суд Ростовской области. 347871, Ростовская область, г. Гуково, ул. К. Маркса, д. 94. В законную силу вступил приговор Гуковского городского суда по уголовному делу в отношении заместителя начальника территориального отдела Управления. Судебные дела в районном суде рассматриваются судьей единолично.
Гуковский городской суд Ростовской области - телефон, режим работы, адрес
В апреле областной суд оставил приговор без изменения. Защита экс-чиновника подала кассационную жалобу. Ее рассмотрение состоялось в декабре 2023 года в Четвертом кассационном суде в Краснодаре. Адвокат в своей жалобе обратил внимание, что Алексей Александрин работал в должности замглавы администрации Гуково в период с мая 2018 года по февраль 2020 года. Хозпостройка же на улице Чайковского стала аварийной еще раньше. По данным защиты, собственником всего дома и всех вспомогательных строений и земельного участка являлась администрация, которая должна была принять меры к сносу строений еще в 2017 году, однако этого сделано не было.
Защита экс-чиновника подала кассационную жалобу. Ее рассмотрение состоялось в декабре 2023 года в Четвертом кассационном суде в Краснодаре. Адвокат в своей жалобе обратил внимание, что Алексей Александрин работал в должности замглавы администрации Гуково в период с мая 2018 года по февраль 2020 года. Хозпостройка же на улице Чайковского стала аварийной еще раньше. По данным защиты, собственником всего дома и всех вспомогательных строений и земельного участка являлась администрация, которая должна была принять меры к сносу строений еще в 2017 году, однако этого сделано не было. Несчастный случай произошел в сентябре 2020 года, спустя 7 месяцев после увольнения Алексадрина с должности, однако и за этот период чиновники администрации не снесли аварийное строение.
Председатель Лукьянов Д. В E-mail: gukovsky. Помощник Курносова Татьяна Николаевна. Секретарь Копылова Ольга Сергеевна. Телефон 86361 519-01, 86361 5-40-53. E-mail: gukovo1 msudro. Адрес 347871, Ростовская область, г. Мира д.
Ведение дела с помощью представителя не лишает сторону права лично участвовать в процессе совместно со своим представителем. При необходимости получения судом личных объяснений, суд вправе вызвать сторону и при наличии представителя по искам о расторжении брака; по делам об установлении отцовства и тому подобное. Статья 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в судебном процессе могут быть при согласии представляемого дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Наиболее часто в суде в качестве представителей выступают адвокаты на особенностях и принципах участия адвоката в гражданском процессе остановимся далее. Представительство бывает двух видов — в силу закона и по доверенности. Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия. Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом часть 1 статьи 52 ГПК РФ. Для законных представителей не требуется специального документа типа доверенности, достаточно лишь документа, удостоверяющего их статус, например свидетельства о рождении ребенка. По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает опекун, назначенный для охраны имущества безвестно отсутствующего. По делу, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опекун, назначенный для охраны и управления наследственным имуществом. Закон предоставляет законным представителям право поручить ведение в суде дела другому лицу, избранному ими в качестве представителя, о чем прямо указано в части 3 статьи 52 ГПК РФ. Второй вид представительства — по доверенности. В этом случае полномочия поверенного то есть того, кого уполномочили оформляются специальным документом — доверенностью, заверенной нотариусом или соответствующим должностным лицом. Полномочия представителя поверенного могут быть выражены и в устном заявлении доверителя то есть того, кто уполномочивает на суде, занесенном в протокол судебного заседания. Доверенность может быть выдана на ведение определенного дела, нескольких или всех дел доверителя либо на совершение отдельных процессуальных действий. Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием, например директором адвокатского бюро старшим партнером. Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и тому подобное. В судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления решения, определения подлежат отмене вышестоящими судами. По этой причине деятельность представителя осуществляется под контролем суда, который обязан проверить объем его полномочий, не противоречат ли его действия интересам доверителя и закону, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможности его участия в суде, и тому подобное. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и предприятиями, учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, воинской частью, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения. Доверенность от имени юридического лица выдается его руководителем.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Новошахтинский районный суд. Новошахтинский районный суд. Глава администрации города Гуково Ростовской области досрочно покинул пост.
Глава администрации города Гуково покинул пост досрочно
Используются с помощью предоставления прав и возложения на обязанностей. В соответствии с характером субъективных прав и обязанностей бывают 3 видов: управомочивающие предоставляют своим адресатам право совершать положительные действия ; обязывающие содержат обязанность совершать соответствующие положительные действия ; запрещающие устанавливают запрет на действия и поступки, определенные законом в качестве правонарушений.
Для получения актуальных данных следует обращаться к официальным источникам. Другие суды.
Новошахтинске Ростовской области межрайонное в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном отзыве исковые требования прокурора г. Гуково поддержал. Ответчик Овчаренко А. Гуково не признал, указав на отсутствие в его действиях недобросовестности ввиду того, что справка об установлении инвалидности ему выдана уполномоченным органом, его вины в нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование не имеется, наличие у него устойчивого заболевания, дающего право на установление группы инвалидности, подтверждено медицинскими документами. Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв о согласии с исковыми требованиями. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 г.
Гуково удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку от 6 апреля 2016 г. II группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскал с Овчаренко А. Новошахтинске Ростовской области межрайонное незаконно полученные выплаты по инвалидности за период с 6 апреля 2016 г. Суд взыскал с Овчаренко А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2019 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2019 г. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 14 апреля 2020 г. Представители УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное и ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё представителя УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное , заслушав объяснения представителя Овчаренко А.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 390. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Из материалов дела следует, что УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное с 6 апреля 2016 г. Овчаренко А. Прокуратурой г.
Гуково проведена проверка обоснованности установления Овчаренко А. В ходе проверки УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное в прокуратуру г. Гуково направлены сведения о получении Овчаренко А. Гуково главным врачом Центральной городской больницы г. Гуково было сообщено о том, что Овчаренко А.
Спасибо, отзыв будет опубликован после проверки Имя Текст Отправить При изучении информации следует помнить, что она была автоматически распознана из базы данных, и в случаях, когда нет конкретных данных, возможны ошибки в выводах. Мы не несем ответственности за точность данной информации, она предоставлена исключительно для ознакомления. Для получения актуальных данных следует обращаться к официальным источникам.