Я не сторонник клипового кино: безусловно, экшен должен присутствовать, но я ратую за эпоху возрождения нашего классического кинематографа. Ветерана войны в Персидском заливе ошибочно отправляют в психиатрическую лечебницу для невменяемых преступников, где он становится объектом экспериментов врача, и они полностью влияют на его жизнь. Кино не для всех: 40 необычных фильмов смотреть онлайн. Для самых взыскательных киноманов и просто любителей всего сложного, странного и даже шокирующего — подборка самых необычных фильмов последних лет.
Почему артхаус кажется таким скучным и как теперь жить с этой информацией
Шестидесятники научили нас доверять реальности. Вознесенский говорил: «Мы растворяемся в людских количествах». Вот что было важно: раствориться, открыться людям. Это завладевало людьми, но постепенно «мы» стало деградировать. Не потому, что наступил застой, не оттого, что захлебнулась перестройка, просто не могло длиться вечно. Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский. Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов. Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу. На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует. Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное. На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем.
Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла. Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы. Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор. У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу. И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов. А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов. В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать. Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова. Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже.
Там не герои-символы, не эпизоды-символы. Они складываются в художественное пространство, в котором интересно существовать и обретать смыслы. Вот это мне кажется чрезвычайно важным. Вот почему мы зовем Льва Маратовича в жюри! Прежде чем возложить ответственность на продюсера Наталью Дрозд, хочу еще раз уточнить свои слова, сказанные в начале нашей встречи. У меня не было никакого оптимизма по поводу состояния российского авторского кино. Я имел в виду лишь то, что долгое время российское кино — и авторское тем более — жило само по себе. Никто им не интересовался. Авторы делали то, что хотели. Потом потихоньку начали появляться какие-то правила, которые воспринимаются болезненно, как и все любые ограничения.
Материться нельзя, на ту или другую тему снимать нельзя, сейчас еще больше чего-то нельзя. Но чем больше государство и общество стали интересоваться кино, тем яснее, что этот подход — «я художник, я так вижу», «что хочу, то и ворочу» — больше не работает. Не только с точки зрения цензуры, но и с точки зрения все той же ответственности. Сегодня мы оказались в мире, который ускользает от прямого отображения, а у людей потребности узнавать свои страхи и переживания в фильмах никуда не делись. И мы все оказались в ситуации огромного выбора. Как с ним справляться — новым авторам или старым, это и есть сущностный предмет дискуссии. Если мы не подберем ключи к новой реальности, если не найдем те образы, те смыслы, чтобы отображать, что с людьми происходит, никто не будет смотреть это кино. Но перейдем к практической стороне дела. Мне интересно спросить Наталью как человека с международным продюсерским опытом: чем отличается работа с европейскими фондами? Сколько там творчества, а сколько монотонного труда, бюрократии, участия в питчингах и прочего?
Наталья Дрозд. Я не досконально это знаю, я же всегда работала через иностранных продюсеров. Но многие знают, например, Симону Бауман, главу German Films. Она мне примерно год назад сказала, что изо всех немецких картин, которые появились на основных международных фестивалях, ни одна не была поддержана государственными институциями. Потому что — фильтры. Система, которая была построена, автоматически выкидывает все новое, яркое, авангардное и смелое. Знаю, что в Германии со следующего года меняют эту систему. Все, что мы сейчас здесь видим благодаря Стасу и нам всем, было сделано года два-три назад. А сегодня мы находимся в ситуации тотального хаоса. Естественно, я говорю про себя, но есть ощущение, что можно продвигаться только маленькими шажками и постоянно оглядываться.
Потому что большие шаги могут быть фатальными или вообще не туда. Приходится делать все на ощупь. Сейчас снимать на сверхактуальные темы невозможно. Даже и неправильно. Не в смысле цензурных ограничений, а потому, что мы каждый день имеем дело с какой-то новой реальностью, с какой-то новой горячей точкой. Ситуация двух- или трехлетней давности — ситуация максимального благоприятствования. Это говорю как человек, которому повезло запуститься с неким количеством фильмов в то время. Свобода и ответственность были фантастические. В Европе очень все бюрократизировано, там сложно развитая система фондов. И это в каком-то смысле здорово, потому что там дают много денег, например, на написание сценариев, чтобы сценарист мог спокойно работать, чего у нас не было и уже вряд ли будет.
Но при этом мы все равно, несмотря на постоянные противопоставления, живем в едином мире. Просто там другие ориентиры и ценности: есть повестка — и будь добр, вот это и это должно быть в кино. Есть то, что у нас в принципе запрещено, а у них обязательно надо показать. Тоже порой доходит до смешного. И уж точно не способствует творчеству. Трафареты накладываются везде: просто у кого-то кружочек, у кого-то квадратик. А свободы нет нигде, честно говоря. Ситора Алиева. Это созвучно с тем, о чем говорил Лев Маратович. Если вульгаризировать и упростить: во всем мире наблюдается кризис смыслов.
Весь мир зашел в тупик, не знает, зачем он живет, и поэтому полыхает. Мир не зашел в тупик. Мир как раз научился гениально существовать без смыслов. Это мы не умеем. Не знаю, действительно ли это наша специфика, но мы не научились, постмодерна у нас не было. Я обычно привожу пример невероятно выразительный. Наверное, все знают, как выглядит банджи-джампинг, изобретенный новозеландцами. Дело в том, что после Второй мировой войны весь мир оказался на краю. Мишель Пуакар в фильме «На последнем дыхании» Годара говорил, что он выбирает не грусть, а небытие. Это честнее.
И Запад это сделал. Это мы обратились к жизни, потому что решили, что все кончилось. А на самом деле ничего не кончилось — все только началось. И Запад прошел очень большой путь, приведший к постмодерну. Мы же упорно не понимаем, что это такое, а это — банджи-джампинг. Прыжок в пропасть и обратно. Запад в этом смысле действует мастерски, я бы не стал их осуждать. Я посмотрел новый фильм Кристи Пую, так вот он, как мне показалось, как раз в судорожном поиске новых смыслов. И другие большие авторы. Правда, пока я там новые смыслы не обнаружил.
Он всюду нас возил, все показывал. Я спросил у него, кто он, на что тот ответил: «Мне сказали, что нужно вас встретить и повозить по городу». У нас столько удивительных отношений завязалось! Они зашли на «Межсезонье», а потом полетели за нами в Берлин. Один парень сопровождал фильм в Аликанте, Мадриде и Барселоне. Так можно и остаться на улице. В Португалии девушка Тамара с Украины пригласила нас к себе: «Приезжайте, у меня большая квартира». И мы жили у нее. Когда самолеты не летали из-за пурги, вы жили в гараже в ожидании рейса, чтобы быть поближе к аэропорту. Мы нашли общий язык с моим заботливым покровителем Александром Ивановичем.
Я выбраться никуда не мог из-за нелетной погоды, и он тоже — заложник жизни. Я провел три или четыре дня в гараже в поле, спал между машинами на кровати. Открываешь дверь, и пурга тебя сносит… — Вы покажете пять-шесть картин? Как их отбирали? Никто его не видел, никакие площадки его не берут, а Виталий Суслин — гений российской кинематографии. Надо ему помогать. Я же с ним учился во ВГИКе, он мой одногруппник. С Сашей Хантом мы тоже вместе учились. И Гале Уразовой надо помогать, и Диме Давыдову. Дима был в Новой Зеландии со своим дебютом «Костер на ветру».
Он как режиссер сильно вырос. Таких фильмов, как «Молодость», сейчас просто нет. Как он все это придумал! В кино, практически снятом на коленке, и дома горят, и такая круть происходит за кадром… Возьмем дебютную картину «Сестры» Ивана Петухова. Неужели все пройдут весь многодневный путь? Режиссер Александр Хант. Саша присоединится позже, может быть, в Перу или Чили, поскольку снимает кино во Владивостоке. Сам он из Ханты-Мансийска. Галина Уразова живет на хуторе Родники в Воронежской области. Я сам из Воронежской области, из Острогожска.
Продюсер Лариса Олейник тоже не из Москвы. Дмитрий Давыдов — из Якутска. Единственный наш москвич — Антон Бильжо. Раз уж окажемся в Африке, то почему бы там не показать наше кино? Были планы заехать в Аддис-Абебу, но не сложилось. Сядем там в машину, пересечем Южноамериканский континент, доедем до Сантьяго. Из Чили планируем перелететь в Перу, где будет показ в Лиме.
Патерсон облачает красоту повседневности в стихи и встречает поэтов повсюду — такова магия города — родины поэтов Аллена Гинзберга и Уильяма Карлоса Уильямса. Патерсон пишет в стол и даже не мечтает публиковаться, однако одно маленькое событие меняет его планы. В мучительном поиске правды и принятии самого себя, преодолевая драму в семье и предательство друзей, он должен сделать выбор своего пути.
Но может ли человек изменить судьбу? Драма, биография. Приз за лучший сценарий Венецианского кинофестиваля 2016 Номинация на Золотой Глобус 2017 Режиссер: Пабло Ларраин В ролях: Натали Портман, Питер Сарсгаард, Билли Крудап, Джон Херт, Грета Гервиг О Жаклин Кеннеди — первой леди Соединенных Штатов в начале 60-х, самой популярной женщине своего времени, иконе стиля — написаны десятки книг и снято немало фильмов, но огромный интерес к ее жизни с годами не угасает. В этой ленте авторы воспроизвели один из трагических моментов в американской истории — убийство президента Кеннеди в Далласе — и последовавшие за ним несколько дней, показав эти события глазами самой Жаклин. Весь мир восхищался ее стойкостью, достоинством и самообладанием.
Настолько пристальное, что приходится следить буквально за каждым словом. И эти новые обстоятельства накладывают на всех нас большую ответственность. Особенно в контексте развития актуального авторского кино, раз «Маяк» называет себя именно таким фестивалем. Давай начнем с тебя, Стас, как с программного директора. Ты свою ответственность чувствуешь, когда даешь на этой новой площадке заявить о себе именно этим фильмам, а не другим? По каким критериям, темам, смыслам ты их отбираешь? Стас Тыркин. В контексте фестиваля у меня ответственность только одна: отобрать такие фильмы в конкурс, чтобы жюри меня не прокляло. Чтобы эти фильмы были разными и интересными. А больше я никакой ответственности ни за что не несу. Тогда снимаем с тебя ответственность за российское авторское кино и его смыслы — и перекладываем ее на Алексея Попогребского как на члена жюри. Алексей Попогребский. Сперва выясним, что такое авторское кино. Ведь не что-то обезличенное. Не конструктор и не матрица. Это что-то, что с тобой разговаривает. Вот Стивен Спилберг со мной говорит, Клинт Иствуд… — авторское кино? Я вижу, что кто-то хочет со мной к чему-то прийти и за собой ведет. В какой-то путь, который, возможно, этот человек сам проходит вместе со мной. А сформулировать их смыслы невозможно. Если смысл сформулирован, пожалуйста, нарисуйте плакат с надписью «Не укради, не убий, не плюй в колодец». Смысл — это краткое содержание диссертации — приходит через эмоцию, которую невозможно сразу и быстро атрибутировать. Ты плачешь, потому что тебе жалко, потому что… не знаю почему! Ты протестуешь — и не сразу можешь понять почему. И, конечно же, для меня высший уровень мастерства, неформального, человеческого, — когда ты включен в диалог, который может иметь ограниченное количество слов, а может иметь много слов. Красивых, некрасивых — не важно. Вот, кратко, что такое для меня авторское кино, что такое порождение смыслов через эмоцию. И очень круто, когда это удается делать на поле того или иного жанра. Я не имею как член жюри никакого права и возможности, хотя желание есть, сейчас обсуждать фильмы конкурсной программы. Но, Стас, спасибо, — в такое путешествие хочется пускаться со многими фильмами. И все-таки к вопросу об ответственности: в чем ты ее видишь для себя сегодня? В этом смысле интересен опыт «Санденса». Уже появился готовый формат — «Санденс-фильм». Это обычно какой-то жанр или смешение жанров, но то, что обычно после фестиваля выходит в прокат. И даже собирает какие-то, пусть небольшие, но миллионы. Я лично как автор кино и как преподаватель транслирую — Никита, это про ответственность, я же помню! Чтобы включить человека в диалог, в дискуссию. Взять его за руку и провести за эти полтора-два — желательно не больше — часа каким-то путем, который запросто может быть дискомфортен. А формулировать смыслы — это, пожалуйста, к другим людям. Замечательным, умным, специально для этого образованным. К Telegram-каналам. Вот сегодня кинообозреватель Сусанна Альперина выложила полнейший аудит по всем фильмам программы. И даже написала, с какого фильма ушла. Раньше это скрывали, а теперь пишут. Новая искренность. Мне рассказали историю о Кшиштофе Кесьлёвском: мол, буквально за две недели до его смерти с ним встречались его студенты. Спросили: «Уважаемый пан, а какие фильмы нужно снимать? Александр Цыпкин, разлогиньтесь! В наших условиях про это, конечно, смешно говорить, но отчасти я про это говорю. На этом моя ответственность — всё! Фото: Ксения Угольникова Никита Карцев. Ответственность снимается с Алексея Попогребского и накладывается на Алексея Германа. Алексей Герман — младший. А в чем вопрос? Чувствуешь ли ты сегодня свою ответственность как художник? Перед чем и перед кем? Перед собой, перед русской культурой. Вы хотите, чтобы я правду сказал? Я 15 лет слышу все предложения о том, как спасать авторское кино, что должна быть координация среди кинотеатров, что надо привлекать зрителя. Ничего не изменилось, только Цыпкин объявился. Но мы путаем, что важно и что неважно. Талантливый человек, который хочет снять приличный фильм, которому важно сделать нестыдное кино, который старается и, естественно, относится к тому, что он делает, ответственно, — это и нормально. Ненормально то, что, на мой взгляд… Я сейчас неприятную вещь скажу. У нас все меньше и меньше в авторском кино визионеров. Наше авторское кино — за исключением якутского — становится безликим, фильмы похожи один на другой. Где-то лучше играют, где-то хуже. Оно примерно одно и то же по сюжету. Оно никуда не прорывается. И таких фильмов довольно много. При этом считается очень важным, чтобы у нас было авторское кино. Да, действительно важно, но то авторское кино, что у нас существует, не должно быть одинаково провинциально унылым. Мы копаем себе могилу. У нас появились приличные операторы, больше приличных актеров, чем десять лет назад. У нас в среднем все стало качественнее. И есть действительно неплохие фильмы. Но проблема нашего кино в том, что у нас не растут новые Эрмлеры, Эйзенштейны, Спилберги, Лукасы… Мы — вялые. И кино у нас вялое. Да, сейчас несколько фильмов отобрали в не самые важные программы международных фестивалей. А какие-то фильмы завернули… Никита Карцев. Это ты про какие фильмы? На фестивале в Токио, что ли, которые? Не суть. Дело все в том, что мы живем в новом мире. Все международные отношения, все культурные обмены, сама цивилизация — все меняется. Мы входим в новый мир. В новом мире наше кино, наше авторское кино должно быть интереснее, смелее, необычнее. И более экспериментальным. Потому что, если мы посмотрим на 20-е годы XX века, когда был один из самых великих периодов отечественного кино, мы увидим огромное количество экспериментов, попыток найти новый язык, а не бесконечный средний европейский артхаус. Мне кажется, что и способ коммуникации мы должны осваивать, и эмоциональность, и сюжетность. В прямом эфире. Прямо на ваших глазах.
Антон Долин: «Если коммерческое кино не прибыльно, оно должно умереть»
С этой точки зрения кинематограф Муй не без доли условности, но все же можно назвать производной от хоум-видео. Такое авторское кино направлено на расширение познания, заставляет людей более глубоко смотреть на определённые вещи и проблемы. Альтернативное авторское кино, направленное на узкую прослойку аудитории, некоммерческое, часто затрагивает сложные проблемы и предлагает нестандартные пути их решения.
Российское авторское кино увидят в Латинской Америке: голь на выдумки хитра
Альтернативное авторское кино, направленное на узкую прослойку аудитории, некоммерческое, часто затрагивает сложные проблемы и предлагает нестандартные пути их решения. Артхаусное кино не рассчитано на широкую публику. Фильмы с максимальной творческой свободой автора, которые стоит увидеть, чтобы понимать независимое кино. Например, недавно здесь демонстрировали чрезвычайно спорный, не для широкого экрана фильм "Большое варево". Например, недавно здесь демонстрировали чрезвычайно спорный, не для широкого экрана фильм "Большое варево".
Кино не для всех: 40 необычных фильмов смотреть онлайн
И каждая была рассказана на разных языках, имела свое развитие и кульминацию. Но именно из-за того, что Анна находилась на перекрестке военных дорог — а это война мировая, — в фильме звучит и французская, и немецкая, и венгерская, и румынская, и украинская, и русская речь. В первом варианте все эти истории, о которых я сказал, были, но потом они как-то стали сами собой не важны. В итоге остались, скомпоновавшись в единое целое, только обрывки разговоров. И вот то, что слышит Анна, слышит и зритель. Я слышала, что вы даже хотели одно время сделать киноисторию, которую рассказали бы 20 разных режиссеров? Хотя сейчас мне уже не очень нравятся киноальманахи, снятые разными режиссерами. Мне хотелось бы самому сделать киноальманах полностью.
Есть пара достойных сценариев, состоящих из микроновелл. Мне нравится, когда буквально одним штрихом можно рассказать историю, передав ее суть. Мой фильм складывается из них. Потому что на самом деле в нашей жизни все очень тактильно, подробно, выпукло, все — на расстоянии вытянутой руки. Каждый предмет в истории Анны несет или смерть, или жизнь — и поэтому важен. Если это листы книги — то мне важно было, чтобы это была настоящая книга, в данном случае — на украинском языке. Если это учебные пособия а немецкая комендатура, где прячется девочка, располагалась в бывшей школе , то это должны быть настоящие учебники 1930-х — начала 1940-х годов.
Там же есть даже заспиртованные змеи — тоже из 1940-х годов. Мы использовали все подлинное, что только смогли найти, а если не могли найти, делали точную копию. Когда я смотрела его, то мне казалось, что вы — очень ироничный человек. Одно время в киносреде бытовало мнение, что для того, чтобы наше кино попало на зарубежный кинофестиваль, надо в нем показать, как все тут у нас, в России, плохо. А вы будто решили посмеяться над отборщиками, сняв фильм о несуществующем ритуале погребения древнего племени меря, которое в наше время наука считает исчезнувшим. И ведь именно эта картина, представляя Россию в конкурсной программе 67-го Венецианского кинофестиваля, удостоилась нескольких призов. Бессмысленно думать, что вот, мол, я сделаю сейчас что-то такое для Венеции и попаду в конкурс Венецианского фестиваля.
Или Берлинского. Или Каннского. Так могут только звезды сойтись, чтобы твой фильм был замечен. Рецептов конкретных нет. Потому что ты можешь даже выполнить все пожелания предыдущего жюри, можешь учесть все их замечания, но на следующий год мода будет другой, ветер переменится, как и состав жюри, — и ты просто за всем этим не угонишься. Как говорится, каждый пишет, как он слышит. Я знаю, что есть режиссерская версия той же картины, но в прокатном варианте некоторые философские моменты выпали из фильма, а жаль...
История маленькой Лун Ун и ее семьи в годы, когда власть в Камбодже захватили красные кхмеры. Они бегут из дома, живут в нищете и голоде, постоянном страхе смерти, их разделяют и отправляют в разные лагеря, им приходится скрывать свое прошлое. Девочка ничего не знает ни о судьбе своего отца, ни о том, что случилось с матерью, но прекрасно догадывается. Когда Лун Ун исполняется семь лет, ее забирают в армию. Винсент Пепе, с детства наблюдавший за местными бандами, решает сколотить свою группу головорезов. Разумеется, почти сразу им приходится конкурировать за место под солнцем с другими группировками. Картина получила в этом году «Серебряного медведя» на Берлинском кинофестивале за выдающиеся художественные достижения. Тома и Ана похожи на идеальную пару — их отношения строятся на взаимном уважении и чувстве равенства. Ана росла не в самой благополучной семье — возможно, именно это и является причиной внезапных приступов панических атак, которыми страдает девушка. Тома берет на себя заботу о ней и находит ей психолога.
Слабость Аны дает возможность Тома проявить свою силу и заботу. Ожидая ребенка, Ана решает пройти курс аналитического психоанализа, благодаря которому она полностью избавилась от приступов и начала ощущать себя гораздо более сильной и независимой личностью.
Волнение, которое Силвер уже потом, ретроспективно свяжет и монтажно зарифмует с событием большого, «взрослого» масштаба — лос-анджелесским бунтом, в те самые дни гремевшем на улицах. Казалось бы, незамысловатый фильм-безделушка. Детское воспоминание истекшего срока давности. И тем не менее, эти четыре минуты задают своеобразную рамку для всех последующих «серьезных» картин Силвера.
В них всегда есть дом — жилище родителей, коммуна, ночлежка, хоть что-нибудь. Где дом, там и общежитие — пышное цветение нежностей и мерзостей длительного человеческого сосуществования. И, наконец, в таких условиях любая съемка — своеобразное хоум-видео. Главные роли достанутся самому Нейтану, его девушке и матери. Впрочем, даже отдаляясь от подобной камерности, разыгрывая все более многосложные истории — из жизни сообщества для наркозависимых или о бесприютных нью-йоркских скитаниях юной девушки, — в любом сюжете Силвер обязательно выковыривает себе ракурс для стилистики хоум-видео. Например, в «Зловонных небесах» обитатели коммуны трезвости используют ручную камеру для фиксации сомнительных терапевтических сеансов: жителю дома предлагается в игровой форме вновь перенести самый унизительный эпизод своей жизни.
С уютно-теплой домашней пленки помаленьку начинает стекать слюна и кровь. В этот момент возникает догадка — наши частные видео, как и далекие воспоминания, не только очаровывают, но и незаметно ранят, всегда сообщают опасную тревогу. Именно к этим болезненным свойствам пленки более всего чувствителен и влеком Нейтан Силвер. Тот самый мальчик, когда-то в 9 лет сам ставший частью кричащей, бунтующей трехминутной видео-ленты. Теперь он помещает на ту же плоскость своих героев, внимательно экзаменуя их болевые пороги и то, как причудливо они сплелись с их человечностью. Возможны легкие приступы неловкости и стыда, волны удивления, не исключено общее состояние дискомфорта.
Что-то надламывается в зрительском организме: сбивается лишняя спесь чувство всевластия над кинокартинкой , стираются представления о хорошем качестве. Причем всегда по-новому. При встрече с каждым следующим фильмом Лаврецкого неловкость подберется и застанет врасплох с новой, неожиданной стороны, удивление разгорится как впервые, а дискомфорт перейдет в стадию обострения. Одну из его работ, серию дневниковых бытовых зарисовок под исчерпывающим заголовком «Несколько сцен с моей девушкой Олечкой Ковалевой» хочется от всей души возненавидеть через 15-20 минут просмотра. Возненавидеть за чрезмерную интимность, казалось бы, не предназначенную для посторонних глаз; лишнюю близость — Никита то и дело врезается камерой прямо в лицо Олечки Ковалевой или выкручивает зум, чтобы проскользить мимо ранки у ее мизинца.
Это фильм-рассуждение о том, куда попадает душа после смерти, фильм о любви брата и сестры, о перерождении и реинкарнации, о духовной связи, о природе времени и еще бог знает о чем. Все это завернуто в формат наркотического бэд-трипа от первого лица, со всеми сопутствующими слуховыми и звуковыми галлюцинациями. Плюс еще сцены насилия и реально отвратительные моменты, которые присутствуют в каждом фильме Ноэ. Не каждый выдержит такое, но оно того стоит. Если вы смотрели в этом году "Мэнди" с Николасом Кейджем этого же режиссера, то вы примерно понимаете их. Панос Косматос, как художник, смакуя, малюет фактурными мазками атмосферу фильма, не размениваясь на прорисовывание отдельных сюжетных деталей, поэтому многое здесь приходится додумывать и домысливать. Удалось досмотреть "Мэнди" и вам понравилось? Тогда вперед — это следующий уровень. Панос Косматос является сыном режиссёра Джорджа Косматоса, который снял в 80-х такие культовые фильмы, как "Рэмбо 2", "Кобра" и "Тумстоун: Легенда дикого запада". Когда Панос был маленьким, родители не разрешали ему смотреть фильмы ужасов. Тогда мальчик шёл в местный видеомагазин и часами разглядывал обложки кассет фильмов с фантастикой и ужасами, представляя собственные версии этих фильмов.
Константин Бронзит: «Авторская мультипликация – кино не для всех»
Я не сторонник клипового кино: безусловно, экшен должен присутствовать, но я ратую за эпоху возрождения нашего классического кинематографа. Для лиц старше 12 лет Адрес электронной почты для отправления досудебной претензии по вопросам нарушения авторских и смежных прав: copyright@ Результаты СОУТ. Как правило, авторское и фестивальное кино анализируют кинокритики, оценивая профессионализм воплощения, степень новаторства и прочие художественные достоинства. Несмотря на то, что артхаусные и авторские фильмы, как правило, не выходят в широкий прокат и не зарабатывают миллионы долларов, они занимают свою, особенную нишу в истории кинематографа. В ней удалось соблюсти баланс между зрительским кино и кино «не для всех», между новым кино и классическим.
Ответствовать. Российское авторское кино: аудит смыслов
Они получают призы на международных кинофестивалях, становятся сенсациями в режиссерской среде, но, увы, средний кинопотребитель про них не знает, о. Артхаус по-прежнему «кино не для всех», но при этом он настолько разнообразен, что каждый может найти в нем то, что ему понравится. С этой точки зрения кинематограф Муй не без доли условности, но все же можно назвать производной от хоум-видео.
чПКФЙ ОБ УБКФ
Это наши проблемы, мы их сами создали и сами должны разобраться — не трогайте, не теребите нас. Не мешайте. Странно, что все эти вопросы задаются. Мне-то кажется, что все в фильме понятно и просто. На встречу с жителями Вологды вы взяли с собой некоторые рукописные материалы.
Какие записи вы сделали? Я делаю выписки, чтобы цитировать и приводить точные данные. Когда материал углублен в историческую ткань, иначе нельзя. Заготовок с ответами никогда не бывает.
За пределами Москвы и Петербурга в городах, которые Россией и являются, обычно не задают вторичные вопросы. И очень сильно отличается сознание молодых людей. Я это хорошо знаю по своим студентам. Это рождает надежду, что все усилия были приложены не зря.
Он как будто ставит точку. Почему вы так сделали? Это был некролог. Потому что надо это сделать.
Вообще у нас в фонде «Пример интонации» особо не принято что-то делать про меня, но иногда возникает необходимость просто информационного материала. Потому что никто не знает, сколько фильмов наша студия сделала и сколько времени она работала. Это означает, что мы бьемся, держимся, мы устояли как направление, которое совмещает работу с документальным и игровым кино. В моем представлении для режиссера такое совмещение абсолютно необходимо.
То есть показ некролога — это тоже некая метаирония?
Главный редактор БК Юлия Шампорова поговорила с продюсером Игорем Толстуновым, режиссером Алексеем Германом, продюсером Дмитрием Литвиновым, режиссером Михаилом Местецким, режиссером Алексеем Федорченко, программным директором секции полнометражных дебютов фестиваля «Короче» Ситорой Алиевой, писателем и сценаристом Александром Цыпкиным, исполнительным директором фонда «Кинопрайм» и продюсером фестиваля «Маяк» Антоном Малышевым, программным директором фестивалей «Горький fest» и «Выборг» «Окно в Европу» Андреем Апостоловым и продюсером Екатериной Филипповой для того, чтобы понять, что нужно предпринять, чтобы российское арт-кино обрело зрителя и прокатчика.
Так что это не просто реквием, а отечественный «Реквием по мечте» , в котором восьмидеcятническая молодежь идет на заклание, по сути, вместе со страной. Самый жуткий момент картины — это когда ставшие жертвами советской репрессирующей системы ребята оказываются брошенными и никому не нужными на свалке. Понятно, что в этот момент они являются олицетворением не только всех жертв загнивающего тоталитаризма, но и государства в целом. И это, пожалуй, единственный момент в фильме, когда режиссер позволяет себе обобщения такого уровня. В остальном это камерная и частная история, в которой герои соответствуют определенным типажам: отличник, балагур, решала и две нимфы.
Впрочем, у Васьянова эти «нимфы» обрели большую субъектность, да и вообще режиссер вместе со своими сценаристами несколько переделал ивановский роман особенно финал. Что логично: хоть произведение и было опубликовано в середине нулевых, но написано в начале девяностых, а с тех пор многое изменилось — в том числе в плане фем-репрезентации в искусстве.
Они узнают, что их супруги изменяют им друг с другом, и сближаются. Фильм завораживает роскошным визуальным рядом, чувственной игрой света и тени и сказочной музыкой Сигэру Умэбаяси. Андрей Звягинцев «Нелюбовь», 2017 Фото: кадр из фильма Женя и Борис разводятся: у них давно уже есть другие на стороне, и они собираются разъезжаться.
Их сын Алеша, чувствуя себя ненужным и нелюбимым, однажды уходит из дома и не возвращается. Родители в отчаянии пускаются на поиски. Пронзительная драма ни на секунду не позволяет расслабиться, напротив — она, как и многие фильмы Звягинцева, отнимает чувство комфорта, вселяет тоску, но такие жизненные картины необходимо смотреть, покуда их сюжет — часть нашей реальности. Ларс фон Триер «Догвилль», 2003 Фото: кадр из фильма Сложно выбрать всего один фильм великого и ужасного Ларса фон Триера: каждая его картина — зрелище провокационное, скандальное и эпатажное. Но рассмотрим «Догвилль» с Николь Кидман в главной роли — кино с подчеркнутой театральностью декораций.
В маленький городок в горах Колорадо прибывает Грейс, которую преследуют гангстеры. Местный житель предлагает ей помощь и прячет от бандитов, а после предлагает остаться жить среди горожан, но для начала Грейс придется заслужить их благосклонность, выполняя всяческие просьбы и поручения.