14 июля 2023 г. в торжественной обстановке Председатель Верховного Суда Республики Мордовия В.М. В Ленинский райсуд Саранска поступило уголовное дело бывшего заместителя председателя Верховного суда РМ Алексея Лукшина и экс-председателя Зубово-Полянского райсуда Валерия Шиндина. В суд Саранска направлено уголовное дело конкурсного управляющего, которого обвиняют в причинении ущерба 26 кредиторам. В Верховном суде Мордовии состоялось первое заседание по апелляциям на приговор Игорь Рогожину.
Рейтинг самых нашумевших уголовных дел в Мордовии последних лет
Подозреваемому в мошенничестве с государственными грантами бывшему руководителю АО «Газпром газораспределение Саранск» Максиму Автаеву заменили заключение под стражу на домашний арест. Напомним, Автаев был арестован по решению Ленинского районного суда Саранска в конце декабря прошлого года. Однако после подачи апелляции адвокатом обвиняемого Верховный суд Мордовии признал решение районного суда слишком строгим и изменил его.
Об этом сообщает «Коммерсантъ». Как считает следствие, судья предупредил знакомых в планируемых в отношении них следственных действиях. В ее преднамеренном банкротстве и выводе средств за границу их подозревали полицейские.
Позже в ходе следствия в МВД узнали, что Гришиных предупредил Лукшин после того, как возглавляемый им суд вынес решение об их прослушке.
Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационных жалобах не приведено. Назначая осужденным наказание, суд в соответствии со ст. Установив у [ФИО2] наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. При назначении осужденным наказания по ч. Совокупность смягчающих наказание [ФИО2] обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание ему назначено за преступление, предусмотренное п. С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание [ФИО1] за преступление, предусмотренное ч. Принимая во внимание категорию совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденным по предусмотренным ч. Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных только в условиях их изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. Назначенное осужденным [ФИО1] и [ФИО2] наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.
Вид исправительного учреждения осужденным назначен верно, согласно п. Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений или их изменения по доводам кассационных жалоб защитников осужденного [ФИО1] и осужденного [ФИО2] не имеется. Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. В силу ч. В соответствии с ч. Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены. В соответствии с положениями ч.
Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности [ФИО2] в совершении преступления, предусмотренного ч.
Доводы кассационных жалоб защитников осужденного [ФИО1] о неправильном установлении судом фактических обстоятельств по уголовному делу и отсутствии доказательств причастности их подзащитного к сбыту наркотических средств, были предметом оценки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся исследованными по делу доказательствами. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Антонова А. Показания [ФИО2] носят последовательный, конкретный характер, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Судом обоснованно указано, что оснований сомневаться в показаниях свидетелей со стороны обвинения по уголовному делу не имеется, поскольку они не являются заинтересованными лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при участии понятых не установлено, ранее они не были знакомы с осужденными, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции в момент задержания [ФИО2], [ФИО1] и их досмотров, осмотра транспортного средства, получения объяснений и «проведения следственных действий, находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», изъятые наркотические средства как из автомобиля, которым управлял [ФИО1], так и у иных лиц в жилище [ФИО] были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследование и экспертизы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности экспертных исследований также не имеется. Вопреки доводам кассационных жалоб защитников [ФИО1], нахождение свидетелей [ФИО], [ФИО], являвшихся понятыми, в состоянии опьянения не свидетельствует о недостоверности их показаний. Суд обоснованно сослался на сведения, полученные из медицинского учреждения, о том, что [ФИО] у врача психиатра на учете не состоит, по поводу получения им травм головы за лечением не обращался, в связи с чем наличие у него диагноза «Хронический алкоголизм 2 ст. Незначительные противоречия в показаниях [ФИО], допрошенного в ходе судебного заседания, на выводы суда о виновности [ФИО2] и [ФИО1] не повлияли, обусловлены объективными обстоятельствами, а именно давностью описываемых событий. Показания свидетеля [ФИО] в полной мере согласуются с показания свидетеля [ФИО], принимавшего участие в качестве второго понятого, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Что касается довода защитника осужденного [ФИО1] — [ФИО] о нахождении понятого [ФИО] в ходе проведения личного досмотра [ФИО] и осмотра жилища [ФИО] в состоянии алкогольного опьянения, то данное обстоятельство также не является основанием для признания его показаний и протоколов личного досмотра и осмотра жилища недопустимыми доказательствами по делу, поскольку факты обнаружения при [ФИО], а также в жилище [ФИО] наркотических средств были подтверждены им впоследствии как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
При этом показания свидетеля [ФИО] в полной мере согласуются с показания свидетеля [ФИО], принимавшего участие в качестве второго понятого, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела [ФИО1] и [ФИО2] в [ДАТА] непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего незаконно приобрели их, перевезли, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому их действия верно квалифицированы судом с применением ч. В этой связи доводы жалоб защитников осужденного [ФИО1] об отсутствии в действиях осужденных указанного преступления, поскольку передача наркотика внутри группы лиц не может признаваться покушением на сбыт и виновные не предприняли действий, направленных на непосредственную передачу наркотика приобретателю, являются несостоятельными и по тем же основаниям судебная коллегия не согласна с доводами жалобы осужденного [ФИО2]. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника [ФИО] об отсутствии доказательств предварительного сговора между [ФИО1] и [ФИО2] на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, судом первой инстанции в приговоре на основании исследованных доказательств установлено, что осужденные предварительно договорились о совместном сбыте наркотических средств в [МЕСТО] за вознаграждение, распределив преступные роли, в соответствии с которыми [ФИО1] должен был привести из [МЕСТО] наркотическое средство гашиш, передать его [ФИО2], а последний должен был сбывать его лицам, потребляющим наркотические средства. Доводы кассационной жалобы защитника [ФИО1] о том, что он созванивался с [ФИО2] в период нахождения [ДАТА] в Республике Мордовия в гостях у родителей, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых деяний, основанные на совокупности имеющихся в деле доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационных жалобах не приведено. Назначая осужденным наказание, суд в соответствии со ст. Установив у [ФИО2] наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. При назначении осужденным наказания по ч.
Совокупность смягчающих наказание [ФИО2] обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание ему назначено за преступление, предусмотренное п.
Верховный суд Мордовии начал рассматривать апелляции по делу Игоря Рогожина
За дерзкие убийства будут судить ещё 3 участников группировки "Юго-Запад" 25 Декабря 2013 12:45 Автор: Сибирская Юлия В Верховный суд Мордовии направлены уголовные дела еще трех участников группировки "Юго-Запад" В Верховный суд Мордовии направлены уголовные дела еще трех участников группировки "Юго-Запад". По версии следствия, обвиняемые причастны ко многим преступлениям, совершенным еще в 90-х. Так, 27 октября 1995 года было совершено дерзкое преступление, которое потрясло всю республику. В мордовском университете прямо на лекции изрешетили пулями 32-летнего преподавателя.
По данным следствия, 20 июня 2009 г. Дежурный врач-терапевт Татьяна Дураева поставила ему диагноз "острый гастроэнтерит" и назначила лечение в стационаре. Не были проведены необходимые анализы для адекватной оценки степени тяжести состояния пациента.
Об этом сообщила его адвокат Ольга Карлова. Ранее адвокат сообщила, что Уилан убеждён, что суд откажется переводить его в Штаты для отбытия наказания, однако хотел бы принять участие в заседании по этому вопросу.
Награжден Почетной грамотой Госсобрания РМ. За многолетнюю добросовестную работу в органах правосудия и большой вклад в становление судебной системы республики ему объявлена Благодарность Главы РМ. За образцовое исполнение служебных обязанностей, личный вклад в развитие судебной системы, совершенствование правосудия по защите законных интересов, прав и свобод граждан награжден Почётной грамотой Председателя Верховного Суда РМ. Имеет почетное звание «Заслуженный юрист Республики Мордовия». Является членом Президиума Совета судей.
Верховный суд Украины открыл производство по иску о неназначении Радой выборов президента
Как и его мордовский коллега, ростовский управляющий, по мнению следователей, в процессе реализации имущества предприятия-банкрота присвоил часть вырученных от продажи денег. В августе 2020 года Савеловский районный суд Москвы приговорил к пяти с половиной годам колонии бывшего временного управляющего «Трансаэро» Михаила Котова. Суд установил, что с января 2016 года по сентябрь 2017-го Котов не предпринял мер по сохранению средств и имущества «Трансаэро», из-за чего должник потерял более 1 млрд рублей.
Комментируя данные решения, нельзя не вспомнить определение ВС РМ от 07. Судьи Назаркина И. Также, по мнению данных судей, Адвокатская Палата должна была самостоятельно добыть апелляционное определение ВС РМ от 22. В данном определении от 07. Далек от мысли, что все эти решения выносились из-за неприязни к адвокатуре Мордовии допустим, Судья Стариннова Л.
Москва, ул. Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество.
Это случилось из-за того, что Ленинский районный суд Саранска и Верховный суд Мордовии взяли самоотвод, то есть фактически самоустранились от рассмотрения дела по существу, объяснив это наличием конфликта интересов: в обоих судах работают дальние родственники Алексея Меркушкина. Почему судьи Мордовии ранее не усматривали конфликта интересов, а наличие родственников не мешало судам принимать самые жестокие и при этом неправосудные решения о продлении срока содержания под стражей? Насколько вообще законно так делать? Об избирательном в отношении Алексея Меркушкина правосудии мы снова говорим с Любовью Калинкиной: 30 лет она была заведующей кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора, сейчас — научный руководитель Научно-образовательного Центра адвокатуры в Юридическом институте Мордовского госуниверситета. По существу его должен был рассматривать Ленинский суд Саранска. Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове передал дело в Пензу, но в ближайшее время этот вопрос рассмотрит Верховный Суд России. И окончательно определит: где дело будет рассматриваться по существу. Возможно ли с точки зрения закона менять суд, который должен был рассмотреть уголовное дело по существу? Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях обеспечения права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, устанавливает состав суда, предметную, персональную и территориальную подсудность уголовных дел статьи 30 — 32 и 452 , предусматривает правила передачи дела по подсудности статья 34 и изменения территориальной подсудности — передачи дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня статья 35 , см. При этом доводы инициаторов изменения подсудности — сторон и председателя соответствующего суда, должны быть аргументированными и подтверждаться фактическими обстоятельствами, диктующими передачу уголовного дела или иного судебного материала для рассмотрения в другой суд. И в нем определено, что указанные Вами ходатайства подлежат рассмотрению судьёй районного суда по месту производства предварительного расследования либо месту задержания. Задам вопрос сначала про Ленинский суд: если там работает родственница Алексея, то обязана ли она была самоустраниться, заявить самоотвод? Даже если и так, не участвовала в рассмотрении вопроса продления срока содержания под стражей? Во-вторых, ни один судья, рассматривавший указанные выше ходатайства, не заявлял самоотвода. В-третьих, ни председатель Ленинского районного суда г. Саранска, ни председатель Верховного Суда Республики Мордовия не ставили вопрос об изменении подсудности рассмотрения материалов по таким ходатайствам через вышестоящий суд, как это и предусматривает закон. Как судьи, так и руководители указанных судов наверняка исходили из того, что судьи в РФ независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону часть 1 статьи 120. Таким образом, при практически двухгодичном рассмотрении всех ходатайств по содержанию Меркушкина Алексея Николаевича судьи Ленинского районного суда г.
Рейтинг самых нашумевших уголовных дел в Мордовии последних лет
Интерфакс: Ленинский районный суд Саранска (Мордовия) избрал меру пресечения в виде заключения под стражу для 30-летней местной жительницы, уроженки Украины, обвиняемой в государственной измене, сообщается на сайте суда. В середине ноября уголовное дело бывших служителей Фемиды поступило в Ленинский суд Саранска к Руслану Апарину. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Сергей Штанов — Председатель Верховного суда РМ: «Наши решения судов РМ будут пересматриваться не в республике, а в соответствующем судебном округе.
Президент РФ назначил новых председателей в районные суды Саранска
Верховный суд Мордовии оставил решение Ленинского районного суда Саранска без изменений. Верховный суд Мордовии оставил без изменений решение Ленинского районного суда Саранска, согласно которому бывший председатель Правительства республики Владимир Сидоров останется в СИЗО до 18 мая. Последние новости по тегу Суд | Главные события города и области.
Другие нюансы истории Лукшина
- Представлена заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова
- Верховный суд Мордовии оставил без изменения приговор экс-проректору МГУ
- Верховный суд Мордовии оставил без изменения приговор экс-проректору МГУ
- Указом Президента России председателем Верховного суда Мордовии назначен Сергей Штанов
Лучший судья Мордовии может угодить под суд
| Верховный Суд Республики Мордовия | Новости. Назначение судей. В Ленинский райсуд Саранска поступило уголовное дело в отношении бывшего заместителя председателя Верховного суда РМ Алексея Лушкина и экс-председателя Зубово-Полянского суда Валерия Шиндина. |
| Лучший судья Мордовии может угодить под суд | Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от [ДАТА] и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от [ДАТА] в отношении [ФИО2] изменить. |
Верховный суд Украины открыл производство по иску о неназначении Радой выборов президента
С 1993 года занимал должность судьи Верховного суда Республики Мордовия. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. По информации различных источников, неприятности у судьи, который перед отставкой исполнял обязанности председателя республиканского суда (в 2015 году он был признан лучшим судьей ВС республики), действительно начались значительно раньше. Новости и статьи источника Верховный Суд Республики Мордовия Саранск Республика Мордовия.