Президент России Владимир Путин выступает за свободный интернет и эффективное противодействие угрозам киберпреступности, сообщает ТАСС. В США под регулированием сети Интернет подразумевается обеспечение её свободы через жонглирование демократическими ценностями. Все они высказались за свободный интернет.
В Великобритании назвали Россию и Китай угрозой «свободному интернету»
Почему это проблема? Многие считают, что наш суд — марионетка. Если это действительно так, то могут возникнуть ситуации, когда его решениями могут злоупотреблять, блокируя на деле правдивую информацию. Таким образом, у рядового российского читателя не будет доступа к иной точке зрения, публикуемой в зарубежных СМИ. Придётся либо довольствоваться однобокой точкой зрения, либо вообще не следить за тем, что происходит в мире. При этом, как подчёркивает «Медуза» , законопроект позволяет блокировать сайты и без решения на это суда. То есть достаточно именно подтверждения, что информация порочит честь и достоинство человека или деловую репутацию организации. Кто под угрозой?
Например, ту же самую «Медузу», «Новую газету» и так далее.
Подобные тенденции идут в разрез с Всеобщей декларацией прав человека, одобренной в 1948 году большинством из этих стран. К сожалению, она носит не обязательный, а всего лишь рекомендательный характер. Таким образом, ситуация с доступностью получения информации всё более усугубляется, всё больше стран накладывают различные ограничения для своих граждан в их праве на это. Подобное положение приведёт к упрощению проведения различных компаний по дезинформации, к невозможности получения данных из различных источников и изучения разных точек зрения.
Сколько участников вышло, на данный момент неизвестно. Видео: MDK.
К ним относятся: высказывания, направленные на разжигание ненависти и травли, содержащие клевету; фейковые новости; оскорбления и угрозы; призывы к насилию и мятежу. Одной из первых жертв закона стал аккаунт сатирического журнала Titanic в Twitter.
Сотрудники соцсети удалили около 10 твитов, в которых в пародийной форме были использованы высказывания вице-председателя правой немецкой партии «Альтернатива для Германии» Беатрикс фон Шторх, а также содержались оценочные суждения о работе полиции и австрийском канцлере Себастьяне Курце. В Италии в 2017 году приняли закон, согласно которому операторы связи должны хранить данные пользователей в течение 6 лет. Итальянские правозащитники заявили об угрозе конфиденциальности частной жизни, однако это никак не сказалось на месте в рейтинге Freedom House — оценки не изменились. Италия остаётся страной со свободным интернетом, несмотря на принятие своего «закона Яровой» с ещё более жёсткими требованиями к провайдерам. В других государствах из зелёной части рейтинга ситуация аналогичная. Российские правозащитные организации и представители власти не раз обвиняли фонд в политической ангажированности. Критикуют организацию и в США — в первую очередь за то, что страны, в которых заметно различается уровень свобод, получают одинаковые оценки. Например, Россия при оценке уровня политических свобод находится на уровне Саудовской Аравии и Йемена. При этом в Саудовской Аравии установлена абсолютная теократическая монархия, лишённая даже минимальных демократических черт, а в Йемене единственным законом является шариат, который допускает лишение жизни за целый ряд проступков, в том числе за подозрение женщины в аморальном поведении. Вопрос субъективного восприятия разных стран возникает и при изучении соседей России по рейтингу свободы интернета.
Посмотрим, что у них: Житель Таиланда получил 35 лет тюрьмы за то, что оскорбил членов королевской семьи в соцсетях. Другой гражданин Таиланда получил 18 лет тюрьмы за перепост шести сообщений, содержание которых признали порочащим монархию. В Турции можно попасть в тюрьму на срок от 2 до 3 лет за некорректные сравнения и эпатажные высказывания, которые оскорбляют мусульманское общество. В Пакистане за богохульные посты в соцсетях могут приговорить к смертной казни. В Саудовской Аравии и Бахрейне можно получить до 5 лет тюрьмы за поддержку в интернете недружественных государств. Интересно и то, как исследователи интерпретируют похожие явления в разных странах. Блокировка Telegram из-за отказа от предоставления ФСБ ключей шифрования в отчёте Freedom of the Net 2018 представлена как ограничение свободы пользователей из России. Дальше приводится пример Германии, Франции, Великобритании и Венгрии, которые увеличили полномочия разведывательных служб в интернете для борьбы с терроризмом. Упоминание о том, что это негативно сказывается на правах граждан, завершается типичным объяснением — всё делается ради безопасности. Выводы: Рейтинг от Freedom House крайне субъективен.
Свободного интернета не существует. Проблема нарушения прав пользователей в интернете есть везде в большей или меньшей степени. Обычно она прикрывается защитой национальной безопасности.
Митинг за свободный интернет
Как сообщал , в Свободном почти 500 семей смогут подключить домашний интернет, пользуясь высокоскоростной сетью до 500 Мбит/с и экономя до 40% расходов на связь. Свободный интернет — В С Ё. Сегодня правительство разрешило Роскомнадзору блокировать любые сайты, если на них есть информация по обходу блокировок. Около 800 человек, по данным московской полиции, принимают участие в санкционированном столичными властями шествии За свободный интернет в центре Страстном. Свободный интернет — В С Ё. Сегодня правительство разрешило Роскомнадзору блокировать любые сайты, если на них есть информация по обходу блокировок.
Путин поддержал свободный интернет
В Москве завеошился митинг в поддержку Телеграм "За свободный интернет". Число участников составило 12,3 тысяч человек, сообщает проект "Белый счетчик". Читайте последние новости на тему свободный+интернет в ленте новостей на сайте Аргументы недели. По мнению Кравченко, сейчас свободный Интернет доживает свои последние месяцы. «В данный момент у власти есть 5-6-7 способов в любой момент выключить что угодно. Крупнейшая в рунете площадка для предпринимателей нового поколения. Новости ИТ-рынка, вакансии, работа, маркетинг, реклама, PR, интерфейсы, мобильные приложения, технологии.
Ранее компанию назвали предателем в «битве за Telegram»
- «За свободный интернет».
- Интернет-сайт не является местом, открытым для свободного посещения | Иван Бардов
- Форма поиска
- Свежие материалы
- Свободный интернет: норма и реальность
- Читайте также
Кто и как будет контролировать «свободный» интернет?
Президент РФ Владимир Путин заявил, что интернет должен оставаться свободным, а между сетевым сообществом и властями нужно вести конструктивный диалог. Саморегулирующийся Интернет, по его словам, вообще не признает законов отдельных государств и потому должен подчиняться «мягкому праву», то есть этическим нормам. Также разработчик утверждает, что интернет можно изменить к лучшему с помощью «Сетевого кодекса», который был принят в ноябре 2018 года. Материал из Викиновостей, свободного источника новостей.
В Москве проходит акция за свободный интернет
Автоматизированный показ рекламы финансирует наш свободный интернет, помогая худшим частям интернета стать более популярными. В США под регулированием сети Интернет подразумевается обеспечение её свободы через жонглирование демократическими ценностями. Мнение руководителей IT-гигантов об этом документе различаются. Корпорации Google и Facebook выступили за свободный интернет, поддерживая основную идею Бернса-Ли.
Новости "свободного интернета"
Мы посчитали, что все будет хорошо. Все займутся капитализмом, будут зарабатывать. Но, к сожалению, нашлись люди, который решили, что можно зарабатывать, установив монополию власти, когда они контролируют все, когда они через власть изымают чужой бизнес, сажают предпринимателей по экономическим статьям, обвиняя их в мошенничестве и других преступлениях», — заявил С. В пример активист также привел социальную сеть «Вконтакте», которая после изъятия у ее основателя Павла Дурова превратилась в «машинку для подготовки неправосудных приговоров».
Как отметил в своем выступлении представитель Общества защиты Интернета из Новосибирска Сергей Бойко тезка председателя Федерального комитета Либертарианской партии Сергея Бойко — прим. Во первых, новый закон отдает централизованное управление Рунетом Роскомнадзору — тому самому ведомству, которое своими «ковровыми» блокировками Telegram разгромило Интернет больше, чем аварии всех операторов связи. Это как, если бы директор Интернет-провайдера, пытаясь сделать свою Сеть надежнее, выбрал бы самого бестолкового, тупого сотрудника и доверил бы ему управление ядром Сети.
Во-вторых, нам говорят, что России нужен стабильный, надежный Интернет, и поэтому мы его централизуем. На самом деле, когда хотят повысить надежность связи, количество биллингов увеличивают, а не уменьшают.
В отчете говорится о «лабиринте правил» для международных IT-компаний, который установило российское правительство.
Например, в начале года соцсети начали штрафовать за неудаление запрещенного контента, при этом платформы должны самостоятельно находить и удалять его. Кульминацией государственного контроля интернета аналитики называют закон о «приземлении» зарубежных IT-компаний. По данным Freedom House, глобальная свобода интернета снижается все 11 лет подряд, в которые проводится исследование, а возможность выражения мнений «находится под беспрецедентным напряжением».
В этом году условия для защиты прав человека в интернете ухудшились в 30 странах, и только в 18 были зарегистрированы улучшения.
В Форуме примут участие свыше 500 представителей федеральных и региональных органов исполнительной власти, профессиональных и научных сообществ, родительских и иных общественных объединений, бизнес-сообщества. Освещение мероприятий Форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации. Тема пленарного заседания «Безопасность семьи и детей в цифровой среде».
Темы форума Защита традиционных семейных и духовно-нравственных ценностей в сети Интернет: состояние и перспективы. Цифровизация образовательной среды: преимущества и риски.
Против принятия законопроекта выступил ряд интернет-компаний, включая Яндекс , Google и Mail. Так, по мнению пресс-службы Mail. Более того, эксперты высказывают опасения, что в случае принятия закон может стать инструментом политической цензуры, а также повредить самим правообладателям. Несмотря на критику, российские законодатели приняли спорный закон.