Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2023 по делу А45‑24655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм. Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность наложения штрафа на ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс". Седьмой Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 7017162531) Томск реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске принял беспрецедентное решение по делу о банкротстве
В судебном заседании установлено, что 16. Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 69,70 НК РФ налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи 24. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика налогового агента - организации или ИП, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика налогового агента - организации или ИП пункт 2 статьи 46 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований, полученных по телекоммуникационным каналам связи 24.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации. Поручения налоговых органов на перечисление сумм налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации подлежат безусловному исполнению банками в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации пункты 4, 9 и 10 статьи 46 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации. При этом очередность, установленная пунктом 4 статьи 63 , статьей 64 ГК РФ для удовлетворения требований при ликвидации юридического лица, не является препятствием для принятия налоговыми органами решений о взыскании налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в соответствии со статьей 46 НК РФ и о приостановлении операций по счетам в соответствии со статьей 76 НК РФ письмо Минфина России от 24. При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии требованиям действующего законодательства вышеуказанных решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств являются не состоятельными. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств драгоценных металлов на счетах налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налогового агента -организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ , налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика налогового агента -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя заместителя руководителя налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налогового агента -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Установленная НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления ему налоговым органом оспариваемого решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган направляет в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующее постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Таким образом, задолженность, взыскиваемая в порядке статей 46, 47 НК РФ фактически предъявлена ликвидатору ликвидационной комиссии общества. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц пункт 9 статьи 63 ГК РФ. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов пункт 4 статьи 62 ГК РФ. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица пункт 1 статьи 63 ГК РФ.
После окончания срока предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией пункт 2 статьи 63 ГК РФ.
Уважаемые участники судебных процессов! Обращаем внимание участников судебных процессов, что в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 , обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, а также с учетом конкретной санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции COVID-19 , с 12 мая 2020 года на территории Седьмого арбитражного апелляционного суда будет действовать особый порядок, который предполагает следующие ограничения и рекомендации:.
Роспотребнадзор обратился с жалобой в следующую инстанцию — Апелляционный суд, но также безрезультатно. После этого в интернете стала распространяться информация о том, что Апелляционный суд признал принудительную вакцинацию незаконной. При этом стоит отметить, что возможности по обжалованию этого решения еще не исчерпаны, есть еще кассация и надзор, ВАС РФ. Позиции сторон и решение суда Роспотребнадзор ссылался на следующее: в регионе действует постановление главного санитарного врача, которым установлен порядок проведения вакцинации от гриппа в полном соответствии с нормами ФЗ-52; в этом документе установлено, что прививаться должны работники сферы торговли; следовательно, у работодателя есть обязанность по обеспечению вакцинации работников сферы торговли то есть, работодатель обязан проследить, чтобы они сделали прививки или отстранить их. Будет ли вакцинация от коронавируса обязательной в 2021 году? Суды обоих инстанций же в своем решении и постановлении согласились, что у санитарных врачей есть право по установлению порядка вакцинации, оно предоставлено им ФЗ-52, ему коррелирует обязанность работодателя по осуществлению профилактических мер против распространения инфекционных заболеваний.
Читайте также.
Данные об объявленных торгах
- Все новости
- Отзывы о компании
- Данные об объявленных торгах
- Седьмой арбитражный апелляционный суд: Постановление № 07АП-8274/2023 от 12.01.2024
7-й арбитражный апелляционный суд
Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Соответствующее решение от 24 апреля опубликовано в картотеке арбитражных дел. Стоимость арестованных активов предпринимателя составляет 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация».
Москва, ул.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
По сумме собранных страховых премий компания входила в 30 крупнейших страховых России и в десятку лучших по страхованию ОСАГО. Временную администрацию в НСГ «Росэнерго» ввели в конце ноября 2020 года, тогда же у нее была отозвана лицензия. В ноябре 2021 года компанию признали банкротом и открыли соответствующее конкурсное производство.
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Ошибка 500
предлагает участие в торгах. Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через. Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Воскресенье. круглосуточно. График работы Седьмой арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. 8 июня 2022 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд Томской области принял сторону антимонопольного органа в споре о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика. Согласно этому документу 51-летний омич Борис ДОЛГАЛЕВ назначен председателем Седьмого апелляционного арбитражного суда. Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Ещё один объект целиком находился на городской территории. В свою очередь, организация сообщила, что не имеет отношения к спорной постройке, добавив, что другие объекты возведены более 20 лет назад и приобретались в едином комплексе «База отдыха, состоящая из 14 домиков». Согласно решению Арбитражного суда, указанные в иске постройки действительно оказались за границами отведённого участка из-за ошибки при оформлении документов недвижимости ещё в 2008 году. Поэтому Арбитражный суд Севастополя отказал Горхозу в удовлетворении требований.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладатель , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации статья 1233 , если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом исключительное право на произведение , в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав. Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения его части может выражаться, в частности, в безосновательном то есть без согласия правообладателя воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения его части путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра. В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
По иску суд принял обеспечительные меры, в том числе арестовал движимое и недвижимое имущество, а также акции трех этих заводов. В рамках разбирательства ответчики подали ряд заявлений и жалоб в Арбитражный суд Свердловской области. Так, "Кузнецкие ферросплавы" 5 марта подали заявление об отмене обеспечительных мер. Аналогичное заявление подал 7 марта С.
Спор, по данным ЧЭМК, касался акционирования предприятий и их передачи в частную собственность. Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. По иску суд принял обеспечительные меры, в том числе арестовал движимое и недвижимое имущество, а также акции трех этих заводов. В рамках разбирательства ответчики подали ряд заявлений и жалоб в Арбитражный суд Свердловской области.
Арбитражные апелляционные суды РФ
В связи с этим арбитражный суд Нижегородской области просит Казахстанские власти вручить бизнесмену уведомление об аресте принадлежащего ему актива в России и установить адрес регистрации мужчины. Напомним, Банк России отозвал у «Ассоциации» лицензию банка в 2019 году, увидев через отчетность этой финансовой организации пропажу со счётов 3,8 млрд рублей.
Напишите на employers dreamjob. Теперь соискатели видят отзывы на странице компании и в вакансиях. Если считаете, что страница была здесь раньше, но исчезла, — напишите в службу поддержки.
Рабочее место полностью оборудовано работодателем. Своевременная оплата труда. Красивый вид из окон.
Стоит отметить, что этот вердикт можно считать прецедентным в России. Похожие сценарии параллельно разворачиваются и на других некогда приватизированных предприятиях. Так, Генпрокуратура РФ так же в октябре 2021 года подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО «Соликамский магниевый завод» СМЗ. Как пишет «Интерфакс», требования надзорного ведомства мотивированы тем, что приватизация СМЗ в период 1992-1996 годов якобы была проведена с нарушением действующего на тот момент законодательства, и государственное имущество выбыло из собственности РФ «помимо ее воли» и «находится в настоящее время в чужом незаконном владении». Отметим, что эта практика вызывает большое беспокойство в бизнес-сообществе, как говорит уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Его слова с ежегодного доклада главе государства приводит «Коммерсантъ». Бизнес-омбудсмен считает, что неопределенность срока исковой давности в подобных делах по деприватизации «крайне негативно сказывается на деловом климате». По его наблюдениям, когда речь заходит об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства, то течение срока давности начинают отсчитывать не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации либо с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества. Юристы тоже отмечают актуальность этой проблемы и заостряют внимание на том, как по-разному суды подходят к толкованию правовой природы сроков исковой давности. Дело «Кучуксульфата» юристы называют в качестве одного из ярких примеров подобной практики.
Читайте также.
В Томске открылся Седьмой арбитражный апелляционный суд
Арбитражный и гражданский процесс 3336. Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе.
Тендеры и закупки СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. Суд «Седьмой Арбитражный Апелляционный суд» по адресу Томск, улица Набережная реки Ушайки, 24, показать телефоны. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от-сутствие неявившихся лиц. Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Алтай, который по иску «Россети Сибирь» взыскал с бюджета Республики Алтай 781 989 970 рублей. Информация: Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской областиАдрес: 634050, г.
Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
Апелляционный суд удовлетворил жалобу "Вымпелкома" к ФНС 27. Жалоба оператора к налоговой службе была удовлетворена в девятом арбитражном апелляционном суде 23 апреля, сообщает "Телекоммуналка". Таким образом, пишет TelecomDaily, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее результаты признаны незаконными. Уточняется, что судебные разбирательства между "Вымпелкомом" и ФНС начались еще четыре года назад.
Стоит отметить, что этот вердикт можно считать прецедентным в России. Похожие сценарии параллельно разворачиваются и на других некогда приватизированных предприятиях. Так, Генпрокуратура РФ так же в октябре 2021 года подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО «Соликамский магниевый завод» СМЗ. Как пишет «Интерфакс», требования надзорного ведомства мотивированы тем, что приватизация СМЗ в период 1992-1996 годов якобы была проведена с нарушением действующего на тот момент законодательства, и государственное имущество выбыло из собственности РФ «помимо ее воли» и «находится в настоящее время в чужом незаконном владении». Отметим, что эта практика вызывает большое беспокойство в бизнес-сообществе, как говорит уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.
Его слова с ежегодного доклада главе государства приводит «Коммерсантъ». Бизнес-омбудсмен считает, что неопределенность срока исковой давности в подобных делах по деприватизации «крайне негативно сказывается на деловом климате». По его наблюдениям, когда речь заходит об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства, то течение срока давности начинают отсчитывать не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации либо с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества. Юристы тоже отмечают актуальность этой проблемы и заостряют внимание на том, как по-разному суды подходят к толкованию правовой природы сроков исковой давности. Дело «Кучуксульфата» юристы называют в качестве одного из ярких примеров подобной практики.
Согласно решению Арбитражного суда, указанные в иске постройки действительно оказались за границами отведённого участка из-за ошибки при оформлении документов недвижимости ещё в 2008 году. Поэтому Арбитражный суд Севастополя отказал Горхозу в удовлетворении требований. Но местные власти решили продолжить разбирательства. На данный момент их жалоба оставлена Апелляционным судом без движения, поскольку они ещё не направили копию жалобы второй стороне.
Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов. Сделать это можно во вкладке «Отзывы» в личном кабинете на Dream Job. Напишите на employers dreamjob.