Новое здание Государственной думы РФ, бывший Госплан (Государственный плановый комитет Совета Министров СССР). Должностные лица II Государственной Думы. В этот день, 116 лет назад, произошёл процесс роспуска II Государственной думы, которая проработала 102 дня, что вошло в историю как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением избирательной системы. За два года работы Госдуме пришлось трижды принимать бюджет — на 1994, 1995 и 1996 годы.
Раскрытие значения второго роспуска Государственной Думы в российской политике
Вторая государственная дума, российский представительный законодательный орган, действовавший с 20 февраля по 2 июня 1907 года в течение одной сессии. Процесс роспуска II Государственной думы, проработавшей 102 дня, вошёл в историю также как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением избирательной системы. По старому стилю, 3 июня, как и все тогда зафиксированные даты, в настоящее время. 3 июня 1907 г. революционная 2-я Государственная Дума была распущена. Одновременно был изменен избирательный закон (так называемый «третьеиюньский переворот»), который позволил создать умеренное большинство в 3-й Государственной Думе. Роспуск II Думы совпал по времени с заметным ослаблением забастовочного движения, аграрных волнений.
Арабский халифат и его распад
- Одобрена поправка о праве президента распустить Госдуму - Российская газета
- Итоги выборов:
- Роспуск 2 государственной думы
- Вторая государственная дума
Последняя Дума Российской империи начала работу 107 лет назад
Николай II на два месяца распустил Государственную думу. 3) роспуск II Государственной думы. Процесс роспуска II Государственной думы, проработавшей 102 дня, вошёл в историю также как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением избирательной системы. По старому стилю, 3 июня, как и все тогда зафиксированные даты, в настоящее время. Члены 1-й Государственной думы послееё роспуска (слева направо):Г. Н. Шапошников, Д. И. Шаховской, Ф. Ф. Кокошкин, Пётр Д. Долгоруков,С. А. Муромцев. Вторая Государственная Дума Российской империи существовала с 20 февраля по 2 июня 1907 года.
История парламентаризма
Выдающиеся деятели, такие как Петр Столыпин и Сергей Муромцев, стали влиятельными голосами в Думе, одновременно выступая за перемены и активно выступая против самодержавного режима. Политические беспорядки и разногласия Однако с самого начала Вторая Государственная дума столкнулась с многочисленными проблемами. Царский режим не хотел уступать власть избранным представителям, что привело к неизбежной борьбе за власть между Думой и монархией. Кроме того, широкий спектр идеологий в Думе часто приводил к жарким дебатам и идеологическим столкновениям, что еще больше затрудняло продвижение значимых реформ. Роль октябристов Среди различных политических группировок во Второй Государственной Думе октябристы выступили как сдерживающая сила. Октябристы под руководством Александра Гучкова стремились преодолеть разрыв между революционными фракциями и правительством. Их целью было установление конституционной монархии, предлагающей золотую середину, которая потенциально могла бы объединить разнообразный политический ландшафт и умиротворить массы. Причины роспуска Роспуск Второй Государственной Думы можно объяснить несколькими ключевыми факторами. Прежде всего, царский режим воспринимал Думу как угрозу своему авторитету. Поскольку Дума продолжала бросать вызов политике правительства и призывать к значительным реформам, стало ясно, что монархия не уступит добровольно власть избранным представителям.
Более того, политический ландшафт за пределами Думы также сыграл решающую роль в ее роспуске. Растущие революционные настроения и общественное недовольство усиливали давление как на правительство, так и на Думу, усугубляя политические беспорядки и увеличивая вероятность роспуска.
Представляясь суду, почти все использовали эпитет «бывший»: еще на стадии следствия их лишили должностей и званий. Многие оказались не у дел и занимались в основном сельским хозяйством или литературным трудом. Хотя воззвание не привело к какому-либо значимому результату, в обществе бывшим думцам сочувствовали и даже организовали сбор средств на внесение залогов в том случае, если суд заключит их под стражу. Промышленники и банкиры пожертвовали более полутора миллионов рублей. Газеты сообщали, что эта сумма превышает залоговый депозит Министерства юстиции по всей Российской империи. Подсудимых обвиняли в распространении на территории России «по предварительному между собой уговору воззвания, призывающего население к противодействию закону и законным распоряжениям власти». Ни один подсудимый не признал себя виновным, хотя никто не отрицал, что подписывал воззвание. Показания бывших депутатов во многом перекликались.
Если свести их, то мотивы перводумцев выглядели так. Роспуск парламента оказался для народных избранников неожиданным. Расценив акт императорской воли как неконституционный, они посчитали необходимым высказать свое мнение об этом, потому что чувствовали ответственность перед народом. Так как в Петербурге действовало положение чрезвычайной охраны и любые собрания грозили столкновением с полицией, депутаты выехали в Финляндию. Призывая народ к пассивному неповиновению, они хотели «не смуту создать в стране, а укрепить тот порядок вещей, который существовал и был санкционирован Верховной властью». Поэтому главной целью воззвания депутаты считали «спасение народа от анархии и беззакония», а задачей своей деятельности — «построение свободного государства, где право стояло бы превыше всего и ему были подчинены все — от высшего представителя власти до простого гражданина». Окончание процесса. Выход подсудимых из зала суда. Адвокаты пытались направить процесс в юридическое русло и, равно как их коллеги-правоведы на досудебной стадии, настаивали, что обвинение смешало статьи 129 и 132, нет признаков соучастия и, следовательно, состава преступления по ст. Процесс длился несколько дней.
В итоге суд, применив статью о смягчении наказания, приговорил почти всех подсудимых вместо исправительного дома к трем месяцам тюрьмы. Двоих оправдали за недоказанностью обвинения, еще одного освободили от наказания, так как он уже отсидел назначенный срок в предварительном заключении. Когда осужденные выходили из зала суда, публика аплодировала, осыпая их цветами и лавровыми ветками. Клеймо «государственных преступников» Почти все осужденные обжаловали приговор, но весной 1908 года кассационная инстанция оставила его в силе. Три месяца бывшие думцы провели в тюрьме. Особенно это касалось депутатов из провинции: им отказывали в работе, притесняли даже родственников, многие находились на грани нищеты. В первые годы после судебного процесса существовало частное общество, помогавшее безработным думцам с трудоустройством. Со временем его не стало, лишь несколько энтузиастов продолжали поддерживать коллег. В отношении скрывшихся депутатов дело выделили в отдельное производство. Их привлекали к ответственности в течение нескольких лет после основного процесса.
Например, в 1910 году бывший депутат Тимофей Седельников явился к судебному следователю, заявил, что он также подписал Выборгское воззвание, и попросил возбудить уголовное преследование. Что подвигло его на этот шаг — история умалчивает. Еще одного перводумца Митрофана Михайличенко арестовали только в 1912 году и приговорили к заключению в крепости.
Столыпин председатель Совета министров Российской Империи потребовал от Государственной думы исключения из числа депутатов и привлечения к следствию 55 членов социал-демократической фракции и санкции на арест 16 из них по обвинению в участии в заговоре.
Итоги: Одновременно с роспуском Государственной думы 3 июня 1907 года опубликован новый Избирательный закон — «Положение о выборах в Государственную думу». Принятых законов: нет.
Интересно отметить, что сыну Аркадия Алексеевича Дмитрию Аркадьевичу, гвардейскому офицеру, участвовавшему в обороне Севастополя в Крымскую войну, судьба уготовила несколько ранее своего знаменитого родственника публично заявить на страницах российской печати начало девяностых годов XIX века о пагубности общинных порядков в России. По его мнению они способствовали консервации «некрасивых» порядков и «пригнетению» личности. У рано ушедшего из жизни Дмитрия Алексеевича за несколько лет до кончины в 1822 г. Его жизнь и карьера сложились благополучно. С16 лет он служил в конной артиллерии, защищал Севастополь в Крымскую, в генеральском чине участвовал в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Старший сын Михаил в 1882 г. В 1862 г.
Окончив Виленскую гимназию, в 1881 г. Будучи ещё студентом, Пётр Аркадьевич женился на Ольге Борисовне Нейгардт — невесте убитого на дуэли старшего брата. Память о погибшем брате свела Петра Аркадьевича на поединок с князем Шаховским, «памятью» о котором была на всю оставшуюся жизнь плохо действовавшая правая рука. В 1884 г.
Роспуск II Государственной думы
В апреле-мае 1907 года депутаты социал-демократической фракции совместно с Военной организацией РСДРП подготовили «солдатский наказ», в котором военнослужащие описывали все тяготы и лишения солдатской службы. Полиция, прибыв к этому моменту, задержала 35 человек социал-демократов, включая пятерых депутатов Думы, и произвела обыск, изъяв многие документы. Изучив документы и допросив арестованных солдат — составителей «наказа», — следствие пришло к выводу о наличии противозаконного заговора. На нем представитель прокуратуры зачитал постановление судебного следователя о привлечении к ответственности всей социал-демократической фракции Думы на основании результатов обыска 5 мая.
Выступивший после этого Столыпин пояснил требования правительства: Думе предлагалось отстранить 55 депутатов от участия в заседаниях, а с 16 депутатов снять парламентскую неприкосновенность. Затем представитель прокуратуры огласил постановление о предании депутатов суду. Заявление Столыпина выглядело по форме ультиматумом.
Он закончил свою речь словами: «Какое бы то ни было промедление в удовлетворении этого требования или удовлетворение его в неполном объёме поставит правительство в невозможность отвечать за безопасность государства». Однако Дума не поторопилась с ответом, а образовала комиссию из 22 депутатов для изучения материалов дела. И тогда 3 июня последовал манифест императора о роспуске Второй Государственной Думы.
В указе царя в качестве главной причины прекращения работы Думы не упоминалось дело социал-демократов. В упрек палате ставились медленность рассмотрения и отклонение представленных правительством законопроектов, а также обращение права запросов в метод борьбы с правительством. Однако сам роспуск Думы не был государственным переворотом, поскольку был осуществлён в рамках Основных законов Российской империи РИ.
Столыпин председатель Совета министров Российской Империи потребовал от Государственной думы исключения из числа депутатов и привлечения к следствию 55 членов социал-демократической фракции и санкции на арест 16 из них по обвинению в участии в заговоре. Итоги: Одновременно с роспуском Государственной думы 3 июня 1907 года опубликован новый Избирательный закон — «Положение о выборах в Государственную думу». Принятых законов: нет.
В случае роспуска Государственной Думы Президент Российской Федерации назначает дату выборов с тем, чтобы вновь избранная Государственная Дума собралась не позднее чем через четыре месяца с момента роспуска. Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после ее избрания. Государственная Дума не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинения против Президента Российской Федерации до принятия соответствующего решения Советом Федерации.
Но раз Кремль ставит вопрос о роспуске Думы — значит, ему нужен не просто лояльный, а суперлояльный парламент. Который чихнуть не посмеет без согласования с президентской администрацией. Вне всякого сомнения, такие повышенные требования к лояльности связаны с новой властной конфигурацией. По-прежнему наиболее вероятно, что будет создан пост председателя Госсовета, и Путин станет его пожизненным председателем. Но суперлояльный парламент делает возможным и другой сценарий: главным человеком в стране будет председатель правительства, он же председатель Госсовета. Смысл Госсовета в этом случае — блокировать всенародно избранного президента, если тот вдруг вздумает взбрыкнуть. А верная «до гробовой доски» Дума нужна, чтобы раз за разом премьера — Путина — переназначать. До тех пор, пока сам Путин этого хочет. Что стоит за идеей о самороспуске Думы, каким будет продолжение кремлевского спектакля? Если депутаты принимают законы, которые нужны администрации президента, а мнение оппозиции практически ни на что не влияет? Видимо, имеются совсем другие планы трансферта власти Владимира Путина, чем нам представляются — раз нужны досрочные выборы парламента, и тем более утечка, что предполагается внести соответствующую конституционную поправку о возможном самороспуске. Получается, обычных процедур, которые приписаны в нынешней Конституции — так, президент может распустить нижнюю палату, если она трижды отклонит кандидатуру премьера — оказывается недостаточным. Замечу, самороспуск Думы — непростая штука. Но, с другой стороны, при нынешней управляемости депутатов «Единой России» — это вещь вполне возможная. Мы такие прецеденты видели в региональных парламентах — там, кстати, это осуществлялось без поправок в Конституцию. По «танковой» — нынешней — Конституции, принятой после расстрела Борисом Ельциным парламента в 1993 году, президент имеет практически абсолютную власть. Путину, который собирается оставаться во главе страны пожизненно, но не на президентском посту, такой всевластный президент не нужен. Владимир Владимирович, видимо, натерпелся с Дмитрием Медведевым.
Портал правительства Москвы
Указания на участие Азефа в боевых предприятиях безусловно отсутствовали, и только в виде вывода можно было проникнуться удивлением, как слепы были стоявшие в то время во главе розыска лица. Результат моих исследований я доложил министру, и мы совместно обсуждали позицию, которую должно занять правительство в заседании Государственной Думы при обсуждении порядка принятия запроса. Я высказал мнение, что в этом заседании никаких дополнительных фактов, вероятно, представлено не будет, а потому полагал ограничиться кратким заявлением представителя правительства, что за отсутствием в запросе и в прениях фактических данных о незакономерных действиях власти, она лишена возможности представить какие-либо возражения. При этом я находил, что такое заявление должно быть сделано не председателем Совета Министров, а второстепенным членом правительства, предлагая взять это на себя. Министр пожелал выслушать мнение А.
Макарова, который всецело разделил мой взгляд, и тогда П. Столыпин решил, что я и выступлю с таким заявлением. В думском заседании министр присутствовал, а я ожидал времени для моего выступления. Действительно, ни один из ораторов ничего к содержанию запроса не прибавил, а молчание присутствовавших правительственных лиц вызвало среди левых групп заметное волнение, так что по ходатайству представителя кадетов был сделан перерыв для обсуждения создавшегося положения.
Во время перерыва я спросил министра, не изменил ли он своего решения, и получил в ответ распоряжение выступить вслед за первым после перерыва оратором Думы. На кафедру вошел депутат Пергамент. Блестящая речь его состояла из общих фраз, но он в довольно ядовитой форме несколько раз лично задел министра. Последний не выдержал этих нападок и со свойственной ему прямотой выступил сам с подробными объяснениями.
Эта речь дала оппозиции материал для возражений в течение целого следующего дня, причем думские ораторы особенно останавливались на заявлении П. Столыпина об участии членов Государственной Думы Милюкова, Набокова и князя Долгорукова в Парижской конференции партии социалистов-революционеров, и об их стараниях воспрепятствовать выгодной реализации за границей русского займа. Такие возражения успеха не имели, так как оглашенный министром факт остался незыблемым. Казалось, об Азефе забыли, посвятив все время критике речи председателя Совета Министров.
Хотя Государственная Дума и отвергла запрос, но выступление П. Столыпина дало ей впоследствии основание затрагивать столь же необоснованно вопросы политического розыска, которые по своему существу не допускали публичных обсуждений. Я далек от мысли ставить эту горячность в упрек П. Возмущение всякой ложью, передержками или инсинуациями было свойством его характера: он не выдерживал дерзкого вызова даже тогда, когда от этого зависела его собственная жизнь.
В 1910 году я находился за границей, где прочитал в газетах, что П. Столыпин совершил в С. Я не допускал мысли, чтобы П.
Ранее Власов предложил переименовать Зольную улицу в Петербурге в честь Евгения Пригожина, заявив, что он «был настоящим героем». Депутат также присутствовал на похоронах основателя ЧВК «Вагнер». Фото: «Фонтанка. При этом еще в августе 2022 года Белоусова приговорили к 10 годам колонии строгого режима за получение взятки в 3 миллиарда рублей.
Парламентария также оштрафовали на 500 миллионов рублей, лишили медали «За заслуги перед Отечеством» и на три года запретили ему занимать определенные должности на госслужбе.
Маклакова были изданы в 1907 году под титулом: «Наказ Государственной Думы по работам 2-й Государственной Думы». Государственная Дума 2 созыва внесла уточнение в порядок обсуждения законопроектов. Дума приняла соответствующее решение, чтобы своим комиссиям составлять законы, а поступившие от правительства проекты рассматривать только «как материал». Дума ввела также «институт прений по направлению», формально это был обмен мнениями, в какую комиссию следует передать поступивший от правительства проект, но на деле это были прения по общим вопросам; каждый говорил, что хотел, и обсуждали вопрос по существу. Это отнимало много времени. Наказ, подготовленный Маклаковым и принятый Второй Думой, устранил этот недостаток, «прения по направлению» были ограничены двумя речами. В ходе работы II Государственной Думы состоялась одна сессия, было проведено 51 заседание 4 раза заседала дважды в день. Первые четыре ушли на организационные вопросы, выборы Совета Думы, еще три ушло на обсуждение Наказа внутренний распорядок работы и Штаты Думы. Политическая деятельность Думы началась с пятого заседания.
Вторая Дума продолжила борьбу за влияние на деятельность правительства, что вело к многочисленным конфликтам и стало одной из причин краткого периода ее деятельности. В целом Дума 2 созыва оказалась еще более радикально настроена, чем ее предшественница. Депутаты изменили тактику, решив действовать в рамках законности. Руководствуясь нормами статей 5 и 6 Положения об утверждении Государственной Думы от 20 февраля 1906, депутаты образовали отделы и комиссии для предварительной подготовки дел, подлежащих рассмотрению в Думе. Созданные комиссии приступили к разработке многочисленных законопроектов. Центральным вопросом остался аграрный. Он обсуждался на десяти заседаниях одновременно с бюджетом. Выступало 89 ораторов от всех партий. Правые и октябристы защищали указ 9 ноября 1906 года Столыпинская аграрная реформа. Кадеты доработали свой аграрный проект, сведя до минимума элемент принудительного отчуждения земли за выкуп отказ от постоянного резервного фонда, наделение на местах не по потребительской норме, а в зависимости от наличия свободных земель и др.
Трудовики занимали ту же позицию, что и в I Государственной Думе, в решении остальных вопросов они колебались между революционными социал-демократами и кадетами. Эсеры внесли проект социализации, часть социал-демократической фракции представила проект муниципализации земли. Большевики защищали программу национализации всей земли. Особую роль в прениях играла фракция социал - революционеров.
II Дума просуществовала 103 дня.
Роспуск Думы был прерогативой императора, но одновременное изменение избирательного закона являлось нарушением требований статьи 87 Основных государственных законов, по которым избирательный закон мог быть изменён только при согласии Государственной Думы и Государственного Совета; по этой причине данные события получили известность как «третьеиюньский переворот». Избирательный закон был изменён таким образом, что круг избирателей значительно сузился, а избиратели с высоким имущественным цензом землевладельцы и горожане высшего ценза, то есть преимущественно домовладельцы получили фактический контроль над выборами на большинство парламентских мест. Большинство в III Думе перешло к проправительственным фракциям —октябристской и националистической, позиции левых партий были существенно подорваны. Новая Дума сумела наладить конструктивную законодательную работу в контакте с правительством. В то же время новый избирательный закон поколебал представления населения о том, что депутаты Думы являются его представителями.
Роспуск II Думы совпал по времени с заметным ослаблением забастовочного движения, аграрных волнений.
Дело о Выборгском воззвании: как «лучшие люди страны» стали преступниками
Николай II был менее оптимистичен, заявляя, что "не видит практических результатов от думской работы". В марте активизировались правые, которые слали в адрес правительства и царя послания с "настойчивыми" просьбами и даже требованиями о немедленном роспуске Думы и изменении избирательного закона. Чтобы не допустить роспуска Думы видные депутаты от кадетской партии вели переговоры с правительством, но власть, тем не менее, все увереннее склонялась к роспуску Думы, так как "большинство Думы желает разрушения, а не укрепления государства". С точки зрения правящих кругов ни для стабилизации положения, ни для новых осторожных преобразований не годилась Дума, в которой заседало, по словам одного помещика, "500 Пугачевых".
Располагая через полицейскую агентуру данными о революционной агитации социал-демократов в армии и о причастности к этой работе некоторых депутатов Думы - членов РСДРП, П. Столыпин решил представить это дело как заговор с целью насильственного изменения существующего государственного строя. Это была откровенная провокация, поскольку никакого заговора в действительности не было.
Обсуждение большинства законопроектов, внесённых правительством часть из них была принята в междудумье на основании статьи 87 и внесена в Думу для утверждения, часть вносилась впервые , шло в неконструктивном направлении; часть из них застряла в вяло работающих комиссиях, а в другую часть левыми фракциями вносились поправки такого рода, которые, с точки зрения правительства, были заведомо недопустимыми. Положение осложнялось тем, что Основные законы предусматривали принятие законов как результат консенсуса Думы, Государственного совета и императора. Таким образом, Дума могла либо утверждать предлагаемые правительством законопроекты, либо выдвигать собственные законодательные инициативы при условии налаживания конструктивных контактов с Государственным советом и правительством, проведения предварительных неофициальных консультаций и совещаний и т. Любые законодательные инициативы думских партий, которые не совпадали с позицией правительства и не сопровождались предварительными консультациями с ним, в рамках существовавшей политической системы оказывались неконструктивными — они заведомо не имели шансов стать законами и представляли собой не более чем саморекламу оппозиционных политических сил. Но думские лидеры от кадетов и левее не проявляли намерения наладить с правительством и Государственным Советом деловые контакты. Большое беспокойство правительству доставляло и то, что Дума не торопилась с принятием бюджета на 1907 год, который уже начался — к концу мая бюджет не был полностью рассмотрен даже в подкомиссиях бюджетной комиссии Думы [12]. Письма П. Столыпина Николаю II за период до 17 апреля 1907 года показывают, что премьер-министр не сформировал определённого представления о перспективах работы Думы: «настроение Думы разнится от прошлого» 6 марта , «…продолжается словоизвержение зажигательного характера, а о работе не слышно» 14 марта , «… впечатление тусклое и серое…. В целом впечатление от работы Думы складывалось противоречивое: небольшой центр, состоявший из кадетов, пытался «беречь Думу» и наладить её работу, но численно большой левый фланг всеми силами противодействовал этому. И в определённой части правительственного лагеря, и в обществе господствовало убеждение, что II Дума неизбежно будет распущена, как и её предшественница.
По впечатлению министра финансов В. Такое состояние не могло держаться долго и должно было разразиться рано или поздно непримиримым конфликтом между властью и Думою, притом совершенно безразлично, по тому или иному поводу. Повод был просто безразличен, потому что неизбежность столкновения не вызвала сомнения ни в ком, и неизвестно было только, сколько времени протянется это невыносимое состояние и когда именно лопнет давно назревший нарыв» [14]. Схожим образом представлял будущее Думы и один из лидеров партии социал-демократов В. Ленин : «Новая схватка надвигается неумолимо: либо победа революционного народа, либо такое же бесславное исчезновение второй Думы, как и первой, а затем отмена избирательного закона и возврат к черносотенному самодержавию…» [15] Конституционное законодательство[ править править код ] Основные государственные законы Российской империи были изданы при императоре Николае I в 1832 году. Первоначально Основные законы были посвящены только статусу императора и императорского дома, а также порядку престолонаследия. При учреждении Государственной Думы и Государственного Совета с участием выборных членов в 1906 году возникла естественная необходимость законодательно отразить основные полномочия и принципы работы этих новых законодательных институтов. Само понятие конституции было, с правительственной точки зрения, неприемлемым. Требование конституции в период 1905—1906 годов стало одним из главных лозунгов революционных и оппозиционных партий; принятие конституции представлялось власти капитуляцией перед демократическими силами и фактическим падением самодержавия. Поэтому необходимые правовые нормы, конституционные по своему значению, 23 апреля 1906 года были добавлены к Основным государственным законам [16] , таким образом превратившимся в неполноценную конституцию.
Некоторые правоведы воспринимали Основные законы как «октроированную конституцию» , а некоторые не считали конституцией вовсе [17]. Основные законы не описывали важнейшие элементы государственного устройства, например, наличие сословий, структуру судебной власти, разделение государства на губернии и области и т. Официальные лица никогда не называли Основные законы конституцией [18]. Обновлённые Основные законы имели в своём составе неполную декларацию прав гражданина: подданным предоставлялись неприкосновенность собственности и жилища, свобода вероисповедания, право отвечать за нарушение закона только перед судом, свобода слова, собраний и образования обществ и союзов. Но права избирать представителей в Государственную Думу и Государственный Совет Основные законы подданным не предоставляли, равно как и не содержали никаких заявлений о равенстве граждан. Таким образом, закон дозволял лишать любые группы лиц политического представительства, а также допускал представительство разных групп на неравных условиях. В Законах содержались видимые противоречия. С одной стороны, император осуществлял самодержавную власть статья 1, при этом понятие «самодержавности» не расшифровывалось ; с другой стороны, никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственной Думы и Государственного Совета и «восприять силу» без утверждения императора статья 86. Для Государственной Думы устанавливался пятилетний срок полномочий. Император был обязан созывать Думу и Государственный Совет ежегодно, но продолжительность их занятий и сроки в перерывах их занятий он мог установить произвольно.
Император имел право распустить Думу и Государственный Совет в любой момент, но одновременно с этим был обязан назначить выборы. Обязательный срок между роспуском или окончанием полномочий Думы и созывом следующей Думы не устанавливался. Большую важность имела статья 87, гласившая: «Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесён в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет». Но этот порядок не распространялся на государственную роспись бюджет ; если Дума не принимала бюджет в необходимый срок, исполнялся бюджет прошлого года. Законодательной инициативой пересмотра Основных государственных законов обладал только император. Конституционный кризис[ править править код ] Система заключала в себе возможность конституционного кризиса. Если Дума и император не приходили к согласию, они могли взаимно блокировать законодательную деятельность. Император мог сколько угодно раз распускать Думу, допуская любые промежутки между созывами, и управлять при этом, издавая временные законы на основании статьи 87.
Дума, в свою очередь, имела возможность в первый же день своей работы отменять все изданные императором законы и отказывать в утверждении бюджета, после чего император мог её распустить и издать те же законы ещё раз, и так далее и далее. Бюджет при этом бы не утверждался, что означало исполнение бюджета прошлого года без изменений. Именно по этому неблагоприятному сценарию и развивались события 1906—1907 годов. I Дума категорически отказалась утверждать как бюджет, так и все предлагаемые правительством законы; правительство, в свою очередь, намеревалось отклонить все законопроекты Думы впрочем, они не имели ни малейшего шанса пройти через Государственный Совет [19] ; император распустил Думу. Настроение новой II Думы было более спокойным, но надежды на то, что Дума и правительство смогут наладить законодательный и бюджетный процесс, у Столыпина всё же не было во всяком случае, после конфликта в Думе 17 апреля, см. Без нарушения Основных законов цикл «досрочный роспуск — избрание новой оппозиционной Думы» мог оказаться бесконечным. Инцидент в Думе 16 апреля 1907 года[ править править код ] На закрытом заседании 16 апреля, посвящённом обсуждению закона о контингенте новобранцев, социал-демократический депутат А. Зурабов [21] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В. Коковцова [14] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом».
На самом деле Зурабов сказал не так много. Он заявил: «Такая армия будет великолепно воевать с нами и нас, господа, разгонять и будет всегда терпеть поражение на востоке» [22]. По понятиям того времени подобное заявление было тяжёлым оскорблением армии; правые депутаты подняли крик. Растерявшийся председатель Думы кадет Ф. Головин не сумел или не решился ни остановить Зурабова, ни высказать ему порицание. Попросивший ответного слова военный министр генерал А. Редигер коротко заявил, что отвечать на подобную брань ниже достоинства правительства, после чего все присутствующие министры покинули заседание. Это стало формальным разрывом между правительством и Думой. Министры, из чувства служебного и личного достоинства, были более не намерены посещать заседания Думы, в котором их и корону в их лице подвергают прямым оскорблениям без вмешательства председательствующего и наказания виновных. Позже опомнившийся Головин сделал Зурабову устное замечание, но, поставив на голосование вопрос об отстранении Зурабова от участия в заседаниях отстранение на 15 заседаний было максимальным наказанием, которому мог подвергнуться депутат [23] , не смог добиться большинства голосов.
Столыпин переговорил с Головиным по телефону и объяснил, что правительство воспримет как коллективное извинение Думы, если Дума примет формулу перехода форма резолюции Думы, в которой она могла произвольно, независимо от повестки дня, заявлять свою позицию с выражением уважения к армии, а Головин явится к Редигеру и принесёт извинения. В противном случае Столыпин считал невозможным появление военного министра в Думе. Столыпин на следующий день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [24]. Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём. В тот же день на заседании Совета министров П. Столыпин , настроение которого сильно изменилось не в пользу Думы, объявил, что он намерен добиваться роспуска Думы с одновременным изменением избирательного закона. Граф В. Коковцов , в то время министр финансов, полагал, что в этот день судьба II Думы была окончательно решена; все дальнейшие события повлияли только на то, в какой именно день и каким именно образом будет распущена Дума. В этот же день Головин принёс извинения Редигеру [25] , но формула перехода принята не была.
Не с чистым сердцем, не с желанием укрепить Россию и улучшить ее строй приступили многие из присланных от населения лиц к работе, а с явным стремлением увеличить смуту и способствовать разложению Государства. Деятельность этих лиц в Государственной Думе послужила непреодолимым препятствием к плодотворной работе. В среду самой Думы внесен был дух вражды... По этой причине выработанные Правительством Нашим обширные мероприятия Государственная Дума или не подвергала вовсе рассмотрению, или замедляла обсуждением, или отвергла... Все это побудило Нас Указом, данным Правительствующему Сенату, 3-го сего июня Государственную Думу второго созыва распустить, определив срок созыва новой Думы на 1-е ноября сего 1907 года". Все окрестные жители, с любопытством рассматривающие стоящую на дворе роту солдат.
Шванебах и министр финансов В. Коковцов держались мнения об изменении избирательного закона и годовой отсрочке созыва новой Думы, братья министр иностранных дел А. Извольский и обер-прокурор Святейшего Синода П. Извольский считали, что Думу надо распустить, а затем действовать по ситуации, министр юстиции И. Щегловитов выступал за роспуск Думы и новые выборы по старому закону, П. Столыпин и остальные министры выступали за роспуск Думы, новый избирательный закон и немедленный созыв новой Думы. Так как Совет министров не пришёл к единому решению, было предложено просить императора назначить дальнейшие совещания в расширенном составе, с привлечением авторитетных членов Государственного Совета. Щегловитов объявил правительству о нахождении при обыске 5 мая документов, свидетельствующих о групповом участии членов Думы — социал-демократов — в противоправительственном заговоре. Стало очевидным, что новый закон должен быть принят в наикратчайший срок. К дальнейшему обсуждению ситуации были привлечены члены Государственного Совета, бывшие министры И. Горемыкин , А. Ермолов , А. Булыгин и М. Три совещания в расширенном составе прошли вяло и привели к малоопределённым выводам [38]. Обсуждение работы социал-демократов в Думе происходило в одиннадцати заседаниях с 5 18 мая по 11 24 мая. Основной доклад о работе фракции делали депутаты Думы А. Алексинский и И. Церетели ; председательствовал на заседаниях преимущественно В. Съезд уделил много времени и внимания работе думской фракции партии. В резолюциях съезда была указана генеральная линия поведения для депутатов. Им надлежало не забывать, что их цель не полезная законодательная деятельность, а использование Думы в качестве эффективной агитационной площадки. Запрещалось блокироваться с кадетами, даже если позиции партий случайно совпадали; с партиями левее кадетов социалистами-революционерами, трудовиками следовало «размежевываться», если на то была возможность. Деятельность думской фракции должна была носить максимально деструктивный характер по отношению ко всему существующему режиму, включая и само учреждение Думы «выяснение народу полной непригодности Думы». При этом перед фракцией ставилась сложная задача «ни вызывать несвоевременных конфликтов, ни искусственно предотвращать или отсрочивать конфликт путём принижения своих лозунгов». Партия, как революционная, не должна была присоединяться к требованию «ответственного министерства» [39]. Депутатов даже пожурили за то, что они сблокировались с кадетами при выборах председателя Думы, — если бы председателя вообще не удалось избрать, это ярче бы показало народу «непригодность» Думы. Примечательно, что Военная организация РСДРП , которая в те же дни объявлялась социал-демократами в Думе изобретением полиции, многократно упоминается в материалах съезда как действующая партийная ячейка. На съезде происходили постоянные дискуссии между большевиками и меньшевиками. Меньшевики в большей степени были настроены на сотрудничество с другими левыми партиями и получение от работы в Думе каких-либо положительных результатов, в то время как большевики настаивали на тотально деструктивной политике. Съезд закончился относительной победой большевиков и декларированием отказа от террористической тактики и экспроприаций. Участники съезда не знали о разворачивающихся в Санкт-Петербурге событиях, во всяком случае, в документах съезда, закончившего работу 19 мая 1 июня , об этом нет упоминаний. Роспуск Думы съезд рассматривал как потенциальную возможность, но не немедленную угрозу. Предположение о том, что депутаты могут быть привлечены к суду, не выдвигалось. В результате съезд ограничился указаниями общего толка для думской фракции, ничего полезного для планирования конкретных действий в текущей кризисной ситуации в постановлениях съезда не имелось [40]. Кризис: ультиматум правительства и роспуск II Думы[ править править код ] Подготовка правительства к роспуску Думы[ править править код ] Подготовка к роспуску Думы шла в двух направлениях — прокуратура готовила следственные документы, доказывающие преступления социал-демократов, а правительство разрабатывало новый избирательный закон. Новый закон задерживался, завязнув в совещаниях. Наконец, П. Столыпин вынужден был взять инициативу в свои руки и, не дожидаясь общего решения министров, предложить Николаю II выбор из трёх имевшихся вариантов нового избирательного закона, считая необсуждаемым условием немедленный созыв новой Думы. Крыжановский называл «бесстыжим». Крыжановский приступил к составлению полного текста закона и сумел написать по эскизным вариантам обширнейший и сложный документ за двое суток [38]. Ультиматум правительства[ править править код ] 1 июня, в пятницу, правительство неожиданно выдвинуло Думе ультиматум. Столыпин, присутствовавший на заседании Думы, попросил объявить заседание закрытым то есть удалить публику. Затем представитель прокуратуры зачитал постановление судебного следователя о привлечении к ответственности всей социал-демократической фракции Думы на основании результатов обыска 5 мая. Выступивший после этого Столыпин пояснил требования правительства: Думе предлагалось отстранить 55 депутатов от участия в заседаниях, а с 16 депутатов снять парламентскую неприкосновенность. Столыпин завершил свою речь словами: «…какое бы то ни было промедление в удовлетворении этого требования или удовлетворение его в неполном объёме поставит правительство в невозможность отвечать за безопасность государства». Это был ультиматум с однозначной угрозой роспуска; но дата роспуска не была названа [41]. После Столыпина выступил представитель прокуратуры, огласивший постановление о предании депутатов суду [42]. События в Думе[ править править код ] Теоретически, требования правительства могли быть удовлетворены; большинство голосов образовалось бы, если бы за это выступили все партии, кроме самых левых — социал-демократов, трудовиков и социалистов-революционеров. Но подобные инициативы даже не обсуждались кадетами, благодаря председательству Ф. Головина и центральному положению в политическом спектре, направлявшем заседания Думы. Вместо этого Дума категорически отказалась ответить на правительственный ультиматум немедленно для этого имелись формальные процедурные предлоги , под председательством кадета А. Кизеветтера была создана специальная комиссия из 22 депутатов, которой следовало разобраться в деталях обвинения социал-демократов и доложить своё суждение Думе. Заседание продолжалось до глубокой ночи. На следующий день комиссия начала свою работу. В комиссию прибыл представитель прокуратуры, и члены комиссии приступили к внимательному рассмотрению множества документов, изъятых у социал-демократов, и актов следствия. Тем временем Дума собралась на заседание. Социал-демократы предложили использовать последний предположительно день работы Думы для того, чтобы нанести правительству наибольший в юридическом смысле ущерб: отклонить проект бюджета и законодательные акты по аграрной реформе , ранее принятые по статье 87 см. Возобладала позиция кадетов, состоявшая в том, что следовало обсуждать текущие дела, как если бы ничего не происходило. К вечеру А. Кизеветтер доложил, что комиссия не успевает закончить работу ни сегодня, ни в воскресенье, 3 июня. Дума постановила собраться вновь в понедельник 4 июня [43]. Развязка[ править править код ] В ночь с 1 на 2 июня необходимые правительственные акты были отпечатаны в обстановке повышенной секретности и утром 2 июня отправлены в Петергоф на утверждение Николаю II. Министры, собравшиеся в ожидании прибытия подписанных указов, обсуждали, как будет целесообразнее провести их в жизнь — распустить Думу немедленно или же дать ей один день для выполнения требований правительства. Поздно вечером четыре кадетских депутата В. Маклаков , П. Струве , М. Челноков , С. Булгаков , ранее имевшие неофициальные контакты со Столыпиным, отправились к нему в надежде как-то разрешить кризис. Столыпин держался доброжелательно, но был непреклонен.
Условие роспуска ГД назвали в рабочей группе по поправкам в Конституцию
Роспуск — Студопедия | Роспуск II Думы совпал по времени с заметным ослаблением забастовочного движения, аграрных волнений. |
ЛИСТАЯ ПОДШИВКИ. По-царски и без крови | АиФ Архив | 9 июля 1906 года Николай II распустил Государственную думу Российской империи I созыва. |
XII. Роспуск 2-й Государственной Думы | Роспуск 2-й Государственной Думы. Запрос в Государственной Думе об Азефе. |
Госдума в новейшей истории России - ТАСС | 1 июня 1907 года в закрытом заседании Государственной Думы П. А. Столыпин предъявил требование об устранении из ее состава 55 человек и о разрешении заключить из них 15 человек под стражу по обвинению в политическом преступлении. |
Хроника семнадцатого года: 11 марта (26 февраля): указ о роспуске Думы.
9 июля 1906 года был обнародован Манифест о роспуске Государственной Думы первого созыва. Государь император Николай II, отец русского конституционализма и парламентаризма. Процесс роспуска II Государственной думы, проработавшей 102 дня, вошёл в историю также как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением избирательной системы. По старому стилю, 3 июня, как и все тогда зафиксированные даты, в настоящее время. Право Президента РФ роспуска Государственной Думы в виду высказанного ею недоверия Правительству РФ уравновешивается невозможностью повторного роспуска Государственной Думы по этому основанию в течение года после ее избрания (ч. 3 ст. 109 Конституции).
Портал правительства Москвы
Вторая государственная дума, российский представительный законодательный орган, действовавший с 20 февраля по 2 июня 1907 года в течение одной сессии. Вторая Государственная дума была созвана согласно избирательному закону от 11 декабря 1905 года. 110 лет назад, 3 (16 по новому стилю) июня 1907 года царский Манифест возвестил о роспуске II Государственной думы. Одновременно население Российской империи было поставлено в известность об изменении порядка избрания новой Думы. Государственная дума была распущена. После этого издали новый избирательный закон, который ограничивал избирательные права населения страны. 10 мая 1906 года собралась Государственная Дума I созыва. Вторая государственная дума, российский представительный законодательный орган, действовавший с 20 февраля по 2 июня 1907 года в течение одной сессии. Вторая Государственная дума была созвана согласно избирательному закону от 11 декабря 1905 года. Журнал "Коммерсантъ Власть" - Коммерсантъ: последние новости России и мира.
Роспуск II Государственной Думы
Почему была распущена 2 Государственная дума? | Роспуск II Государственной думы оценивается как государственный переворот, так как была нарушена ст. 86 Основ гражданского законодательства России. |
Госдума досрочно лишила мандатов двух депутатов - 1 ноября 2023 - ФОНТАНКА.ру | Процесс роспуска II Государственной думы, проработавшей 102 дня, вошёл в историю также как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением. |