Владимир Пастухов* рассказывает о «марше справедливости» и «трансформации» Пригожина. *— власти РФ считают иноагентом.
Новая газета пастухов
То есть он прорвался, выучился, стал адвокатом». По словам самого Владимира Пастухова, он сам около 11 лет попал на больничную койку, на которой с перерывами провалялся 3 года, лежал месяцами с завязанными глазами и практически учился на слух [6]. Согласно одному из источников [8] в студенческие годы Пастухов был комсоргом Киевского университета , однако сам он опроверг данную информацию [9]. Пастухов утверждал: «Я был заместителем руководителя локальной какой-то комсомольской ячейки по идеологии. Вот это чушь, которую там пишут, что я был комсоргом Киевского университета. То есть пределом моей комсомольской карьеры был член комитета комсомола факультета. Естественно, по чему?
По идеологии» [6]. Аспирантура и докторантура[ править править код ] Попал в аспирантуру , хотя и не состоял в партии , поскольку получил две золотые медали Академии наук СССР и Всесоюзной олимпиады юристов [6].
Вместе с британским журналистом Оуэном Мэтьюзом они поговорили о жизненных циклах политических режимов и закономерных сценария их окончания. Обсудили, что происходит сейчас внутри российского государства и за его пределами. Во время беседы спикеры, конечно, затронули непростую тему будущего российской оппозиции, а также погибшего Алексея Навального. Владимир Пастухов отметил, что эта трагедия лишь увеличила эмоциональный разрыв между российскими обществом и государством.
У этого кризиса одна причина и несколько следствий, которые сами становятся причинами второго порядка. В основе всей «пирамиды кризиса» лежит отсутствие внятной стратегии победы, которое ощущается особенно остро на фоне хронических неудач на фронте, продолжающихся без малого год. По сути, «героический этап» войны закончился контрнаступлением под Харьковом и Херсоном в конце 2022 года. Попытка организовать собственное наступление закончилась неудачей. Впоследствии ВСУ потеряли как минимум три «знаковых» рубежа обороны, которые были в массовом сознании важными символами сопротивления агрессии. Взамен массовое сознание получило постановку на якорь российского флота, который теперь ВСУ как пинчера гоняли и гоняют по всему Чёрному морю эффективно , и ответные удары по территории России менее эффективно. Неопределённость в вопросе о перспективах войны, которая усугубляется неспособностью дипломатии Зеленского прорвать «блокаду доброжелательного безразличия» и утолить «снарядный голод», приводит к скрытому расколу внутри украинских элит, которые не могут не рефлексировать эту новую реальность войны. На поверхности он проявился уже как минимум двумя открытыми конфликтами. Между Зеленским и Залужным временно разрешился и Зеленским и Кличко ждёт своего разрешения.
Но, по всей видимости, помимо этих открытых линий напряжения существовали и существуют другие, не столь очевидные линии. Они одна за другой начинают рваться, и отставки, которые мы наблюдаем, чем бы они ни выглядели на поверхности, являются частью этого процесса. Все это подводит меня к предположению, что в Украине назревают серьёзные перемены, выходящие далеко за рамки всякого рода технических «перезагрузок», а расставание Зеленского с соседями по «Кварталу» свидетельствует не столько об оздоровлении обстановки, сколько об усугублении назревающего кризиса элит. Одним из краеугольных камней кремлевского нарратива сегодня является тезис о том, что украинцев нет, и на самом деле одни русские воюют с другими русскими. Эти другие русские в чем-то даже хуже, чем если бы они действительно были украинцами, потому что они - не просто враги, а вроде как предатели и «иваны-родства-не-помнящие». Практическим «выхлопом» этой философии является странный императив, согласно которому все русские, как признающие себя таковыми, так и являющиеся русскими «по назначению», должны жить в одном государстве. Поэтому даже если бы война в Украине завершилась полной победой России, то это был бы не финал, а промежуточный старт — начало соединения всех русских под одной политической крышей. Казахстан в этом смысле действительно является самой логичной следующей целью, если бы не сегодняшняя зависимость Москвы от Китая, который, скорее всего, прикроет казахов своим зонтиком. Так что в фантазии Гурулева я не верю, но не потому, что такой цели нет, а потому, что сейчас конкретно она недостижима.
Интенция, однако, именно такая: русский мир — это обязательно русский дом, где все живут под «крышей» русского царя. Эта концепция, - совершенно внеисторическая на мой взгляд, - уже на самом раннем этапе своего превращения в официальную мифологему казалась мне голословной и весьма спорной. Но даже если предположить такой пердимонокль, что украинцы, казахи и прочая «нерусь» - это все равно Русь, хоть и другая, то из этого тезиса вовсе не следует, что они должны существовать только в рамках единого политического пространства. Совершенно непонятно, почему пять англоязычных государств, где титульной народностью являются представители одного этноса, существовать могут, а два русских государства — нет. Даже если украинцы с точки зрения кремлевских идеологов — это сбившиеся с пути истинного другие русские, то и они имеют полное право создать свою государственность. Из русскости украинцев, даже если принять этот ложный концепт за истинный, все равно не следует, что у них нет права на создание не просто независимого, но и суверенного государства — вот в чем вопрос. В принципе, война за независимость США, наверное, потому и имела место быть, что другие англичане, почему-то посчитавшие себя американцами, захотели обзавестись собственным государством вместо того, чтобы платить налоги своему родному английскому королю. Тема «русские — самый большой в мире разделенный народ» является сильным преувеличением. Лично я отдал бы пальму первенства китайцам или англичанам.
И даже немцы в их современном состоянии вполне могли бы составить в этом вопросе русским конкуренцию, но идея аншлюса явно не является сегодня для немцев привлекательной. В целом политическое разделение ранее единых народов является таким же органичным процессом, как и их политическое объединение. Все зависит от преобладающего в данный момент исторического тренда. И Украина с Казахстаном — не предел. Мало кто понимает, что Путин этой войной «обнулил» традиционную русскую идентичность. После нее и после него в полный рост встанет вопрос о новой русской идентичности, причём в ракурсе, в котором он никогда до этого в истории не стоял. И для меня совсем не очевидно, что речь пойдёт об одной общерусской идентичности или о нескольких параллельно существующих идентичностях: русско-европейской, русско-уральской, русско-сибирской или русско-дальневосточной. За общерусскую новую идентичность нам ещё придётся побороться — она нам отнюдь после Путина не гарантирована. И русский мир, состоящий из множества русских государств, вполне может быть одним из следствий этой войны — для кого-то отвратительным, а для кого-то - желательным.
В Киев - и всё тут, и все обрезанные концы ушей полетели в мутную воду Днепра. Это ж удобно. Русского обывателя каждый обмануть может. Сложнее с ИГИЛ — там-то знают, кто на самом деле устроил теракт. Поэтому, когда Кремль организует кампанию всероссийского обмана, желая хайпануть на теракте, он забывает о том, что в итоге сам невольно становится жертвой самообмана. Все другие угрозы, кроме украинской, воспринимаются Кремлём как несуществующие. А они существуют. Я думаю, что конец режима случится как удар ножом в спину. Он произойдёт не от хитрости англосаксов, не от предательства украинцев и не от коварства «колонны иноагентов», на борьбу с которыми сегодня брошены все силы режима.
Он случится от прорыва какой-нибудь дамбы, которую никто не ремонтировал, и которую взорвут настоящие террористы, которых никто не искал. Так сто лет назад все силы охранки были брошены на эсэров-бомбистов, а бомбанули большевики. Именно так, наверное, и должен выглядеть настоящий кризис. Ответ истории будет асимметричным. Мысль эта кажется настолько простой и антивоенной, что параллельно люди доброй воли не перестают удивляться, почему она не приходит массово в голову «простому народу», который одной рукой поддерживает войну, а другой пытается спасти свое тонущее в мутных водах барахло. Могу объяснить.
Правда ли, что всё началось именно в девяностые? Кто и как предавал Россию? Что не так с этим фильмом? Есть ли там логические ошибки и упущения? Какие цели были у выпуска этого фильма?
Политолог Владимир Пастухов: после Путина будет не оттепель, а паводок
Владимир Пастухов, российских политолог, публицист и юрист, рассуждает в своем телеграм-канале о будущем политическом строе России. Последние новости и анонсы программ с YouTube-канала «Живой гвоздь», а также контент от наших постоянных гостей и экспертов на официальном телеграм-канале: Подписаться на. Статья в новой газете Владимира Пастухова. Listen to Пастуховские Четверги. Владимир Пастухов* И Алексей Венедиктов** / 25.04.24 and 2,968 more episodes by Живой Гвоздь, free! No signup or install needed. Михаил Касьянов* / 2024.
Владимир Пастухов: «Либо конец света, либо свет в конце тоннеля»
Борис Пастухов - Владимир Пастухов - Борис Пастухов Design by Пастуховская Кухня. Политолог Владимир Пастухов – о возможных негативных сценариях исхода войны в Украине. Военный эксперт Юрий Федоров представляет ежедневный обзор новостей о ходе войны в Украине. Поэтому можно счесть само описание явления у Пастухова блестящим и тонким, а вот его выводы – поспешными. Владимир Пастухов* рассказывает о «марше справедливости» и «трансформации» Пригожина.
Сайт Владимира Кудрявцева
Обсуждаются и ваучерная приватизация, и залоговые аукционы, и выборы президента 1996 года, и внезапная покупка ОРТ. Нынешние соратники Певчих обвинили её в искажении реальной картины и распространении кремлёвских нарративов. Защитники стали утверждать: всё в картине правильно, а критики просто пытаются себя обелить. В новом выпуске подкаста "Не выходя из комнаты" мы решили посмотреть отрывки из этого фильма. И подробно их разобрать.
В своей новой книге Владимир Пастухов обобщил, систематизировал и придал концептуальное единство своим многолетним исследованиям феномена русской власти и связанных с ним разнообразных проявлений русской цивилизации. Книга подводит черту под сорока годами напряженных размышлений автора о судьбе России. С того момента, когда были написаны первые статьи, и по сегодняшний день Владимир Пастухов, не будучи приверженцем ни прямолинейного «западничества», ни упрощенного «евразийства», пытается прояснить смысл русского мира, определяя его как «другую Европу».
Новости 21 мая 2022, 14:43 Политолог Пастухов: Будущее России — за "разочарованным путинцем" Политолог Владимир Пастухов обрисовал общественно-политический тренд, появления которого он ожидает в ближайшем будущем в России. По мнению аналитика, среди соотечественников распространится мировоззрение "разочарованного путинца", тогда как оппозиционно настроенные граждане и с правого, и с левого идеологических флангов будут менее заметны. Более того, в представлении Пастухова, условные либералы и сторонники империи способны будут друг друга "погасить".
В 2010-м дело против Пастухова было прекращено в связи с истечением срока давности, но в Россию юрист предпочел не возвращаться. Он по-прежнему живет в британской столице и является внештатным научным сотрудником Университетского колледжа Лондона. Помимо юридической практики, Пастухов занимается публицистикой и часто выступает в качестве комментатора и эксперта в оппозиционных русскоязычных СМИ, критикующих политику Москвы.
Биография и личная жизнь Владимира Пастухова, его карьера и успех
Статья в новой газете Владимира Пастухова. Владимир Пастухов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Полевой телефон / В. Пастухов [c. 12]. Поэтому можно счесть само описание явления у Пастухова блестящим и тонким, а вот его выводы – поспешными. Политолог Владимир Пастухов обрисовал общественно-политический тренд, появления которого он ожидает в ближайшем будущем в России.
Владимир Пастухов — последние новости
Смотреть видео про Владимир борисович пастухов. Новые видео 2024. Будьте в курсе последних новостей: Минюст России признал иностранным агентом оперную певицу и экс-депутата Госдумы Марию Максакову. На Этом Базируется Благополучие Капиталистических Стран, которые в последние 50-70 лет Стали Социально-Рыночными. Статья в новой газете Владимира Пастухова. Каждый четверг Алексей Венедиктов** и научный сотрудник University College London Владимир Пастухов* обсуждают главные события мировой повестки. | Политические ток-шоу, новости.
Сайт Владимира Кудрявцева
Но одновременно это будет ложью, потому что вокруг выборов бурная активность, ломаются копья, и власть на самом деле нервничает. А зачем нервничать, если событие ничего не значит? Выборы имеют значение, но не то нормативное, на которое мы рассчитываем. Я для себя выдвинул некую гипотезу. Я отвергаю предположение, что это какая-то мобилизующая кампания по примеру позднего СССР, когда выборы уже окончательно ритуализировались и были разновидностью «пятиминуток ненависти». Это было нужно, чтобы встрепенуть народ, заставить его еще раз проделать ряд умственных гимнастик, увеличивающих степень лояльности режиму. Но здесь другая ситуация, в этом нет необходимости сейчас, и это не работает таким образом сегодня. Мое предположение состоит в том, что выборы — это стрессовая ситуация для власти, с которой она плохо справляется. Мы сейчас в периоде такого тоталитарного декаданса.
По своим базовым параметрам это, конечно, тоталитаризм, но декадентский, хилый, выморочный.
Теперь Пастухов отдаёт англичанам долг в виде ругани в адрес России. Его интервью и статьи посвящены критике российского руководства, стремлению Москвы вернуть в отношениях с Западом паритет, утраченный в 1990-е, желанию восстановить насильно разорванные связи народов России и Украины. Украину Пастухов сравнивает с иглой Кащея Бессмертного, обвиняя Кащея Россию в желании продлить существование имперского проекта через обладание иглой Украиной. Здесь Пастухов привычно меняет местами следствие и причину не зря против него возбуждали дело о подлоге. Украина — это игла Кащея для Запада, а не России. Без контроля над Украиной Запад не видит возможности сдержать развитие России и нарастание евразийских интеграционных процессов. Мир движется к многополярности, и Кащей, вцепившись в Украину, надеется продлить свою планетарную гегемонию.
Поэтому СВО идёт так, как идёт. Во-первых, Зеленский был готов сдаться, а Киев — пасть, в первые недели войны. Перепуганный Зеленский прятался в бункере, но в дело вступили американцы, запретив ему идти на переговоры. Тому есть множество доказательств из уст бывшего премьер-министра Израиля Нафтали Беннета и других зарубежных политиков. Задача Пастухова — работать над созданием медийного тренда в политологической сфере, искажающего геополитические основоположения российской государственности введением в дискурс маркеров, уводящих российскую политологическую мысль к ложным тенденциям и гибельным целям.
На мой взгляд, это мнение глубоко ошибочно.
Большевизм не исчез с распадом СССР, а превратился в своеобразный и крайне неустойчивый «идеологический изотоп», который тут же стал стремительно распадаться на диковинные «продукты полураспада». Многие из них вроде доминирующей сегодня версии национал-большевизма оказались гораздо более токсичными, чем первоначальный «штамм». Впрочем, и между самими новыми «штаммами» различие в токсичности оказалось весьма существенным. Два штамма русского национализма Если быть точным, то надлом большевизма и, как следствие, начало его разложения на составные части случились задолго до краха СССР — еще в «золотой век» брежневского застоя. К тому моменту большевизм не просто выродился в скучную бессодержательную догму наподобие «самодержавия — православия — народности», но и фактически распался на две версии русского национализма, одной из которых суждено было впоследствии победить, а другой — «уйти в подполье». Первая версия брала за основу «советского человека» и описывала политическую модель, которая со временем могла развернуться в современную нацию-государство, выстроенную вокруг гражданственности как центрального политического института.
Эту версию русского национализма, повернутую лицом в будущее, то есть в трансформацию «советской империи» в национальное правовое государство на базе русской политической народности, исповедовали партийные реформаторы. Вторая версия брала за основу «русского человека» и описывала политическую модель, которая могла развернуться только в новое тоталитарное государство, в основании которого вместо теории классового превосходства лежит теория национального превосходства. Эту версию русского национализма, устремленную в далекое прошлое, развивали партийные консерваторы, и в первую очередь — представители так называемой «русской партии» в ЦК. Они опирались на поддержку значительной части околопартийной творческой интеллигенции писатели-деревенщики и прочие. Интересно, что аналогичное разделение наблюдалось и в диссидентской, то есть антикоммунистической среде. В ней тоже отчетливо обозначились два крыла: сахаровское, ставившее во главу угла гражданственность, и солженицынское, ставившее во главу угла русскость.
Идейная связь, прослеживаемая между современным национал-большевизмом и сталинизмом в одном флаконе с философией Солженицына, не является дурной шуткой истории, а вполне себе закономерна. Ельцинская революция Мы привыкли воспринимать Горбачева и Ельцина как две стороны одной либеральной медали. Конфликт между ними обычно низводится до уровня банальной борьбы за власть между людьми, которые по существу являются если не политическими единомышленниками, то уж никак не идеологическими противниками. В лучшем случае говорят о разных подходах к методам и темпам преобразования, в глубине души все равно имея в виду персональный конфликт как истинный триггер противостояния. Однако смотреть надо не на личности, а на те политические и исторические силы, фронтлайнерами которых они вольно, а чаще всего невольно стали. Если Горбачев был олицетворением нежного и хрупкого «советского национализма», который при благоприятном развитии мог стриггерить превращение советской империи в постсоветское национальное умеренно демократическое и частично правовое государство, то Ельцин стал воплощением грубого и нахрапистого «русского национализма», который тянул Империю назад к архивным досоветским форматам.
С высоты сегодняшнего опыта их конфликт являлся отнюдь не персональным, а сущностным, он отражал борьбу двух штаммов русского национализма, возникших из мутации русского большевизма, и, соответственно, конкуренцию двух принципиально разных сценариев эволюции российского общества и государства. Ельцин был не радикальным продолжением Горбачева, а его радикальным отрицанием. Переворот 1991 года привел не к смене лиц у власти, а к смене ключевой политической парадигмы. Вместо ставки на строительство русской нации-государства на платформе пусть и вялой, но вполне реальной советской гражданственности была сделана ставка на строительство русского национального государства на традиционной агрессивной имперской платформе. Мимоходом замечу, что главным драйвером так называемой независимости России был коммунистическо-патриотический блок в ельцинском Верховном Совете, но это не самое важное. Вся так называемая команда реформаторов была пропитана не гражданственностью, а четко выраженным имперским сознанием.
Эпизод, о котором много лет назад вспомнил Илларионов, когда в самые напряженные для реформаторов дни Гайдар, объяснявший необходимость либерализации цен крайней необходимостью, выделял сотни миллионов долларов на содержание военной базы на Кубе которую, кстати, закрыл Путин сразу после прихода к власти , видимо, не был случайностью. Судьба России была предопределена именно тогда, когда произошла эта смена парадигм и был похоронен «советский проект». Вопреки расхожему мнению, в утиль его списал не Горбачев который пытался обозначить для него продолжение , а Ельцин, который загнал страну на старую ржавую колею. А что по инерции какое-то время на окнах вагонов весело трепыхались раскрашенные под демократию занавески, не имело уже никакого принципиального значения. Поезд шел не туда, куда хотелось машинисту допуская, что в его голове GPS показывал какой-то иной маршрут , а туда, куда были проложены рельсы. Ничто из того, что случилось после, уже не могло ничего предотвратить.
Путин сейчас лишь завершает то, что началось при Ельцине, но делает это творчески, с задумкой, привнося большую добавленную стоимость. Путинское продолжение Эволюция Путина от контрреволюционера, каким он был до конца десятых, к революционеру, которым он стал в начале двадцатых, есть один из ключевых моментов новейшей политической истории России, который мало кем понят. Путин — не просто какой-то, пусть и очень значимый, фрагмент старой реальности, который всеми силами пытается воссоздать вокруг себя некогда рассыпанный пазл СССР весьма привычное о нем представление , а творец новой реальности, которой раньше не было, но с которой теперь предстоит жить и после того, как Путин уйдет. Оппоненты Путина никогда не скупились на эпитеты и метафоры в отношении его. В их глазах он последовательно побывал Брежневым, Андроповым, Сталиным и бог знает кем еще — по нисходящей. Ему приписывается воистину демоническая сила русского Франкенштейна, чуть ли не единолично вырвавшего Россию из «правильного», «нормального» потока истории и заставившего ее течь вспять по искусственному руслу, прорытому в соответствии с замысловатыми прихотями его непостижимой души бывшего офицера КГБ.
Но то, что сегодня происходит в России, нельзя списать ни на Путина в личном качестве, ни даже на «коллективного Путина» — всю поднятую им со дна и оформленную как правящий класс верхушку нового русского общества. Мы имеем дело с настоящим массовым движением, в которое вовлечены все слои общества и где счет идет на десятки миллионов. Оно вполне сравнимо с тем «железным потоком», который обрушился на Россию столетие назад, и, видимо, будет иметь сопоставимые по значимости для судеб России последствия. Это очень глубокая революция, которая оставит свой след практически в каждой голове, и ни одна из этих голов уже не вернется после к состоянию, в котором она была до этого. Все, что будет делаться потом, уже будет делаться на этой, созданной путинской революцией, платформе. Даже отрицание путинизма теперь парадоксальным образом будет отталкиваться от путинизма.
Это мутация, которая отобьется в ДНК народа, и с ней этому народу теперь придется жить. Путинская революция сродни иранской.
Естественно, по чему? По идеологии» [6]. Аспирантура и докторантура[ править править код ] Попал в аспирантуру , хотя и не состоял в партии , поскольку получил две золотые медали Академии наук СССР и Всесоюзной олимпиады юристов [6].
На кафедре теории и истории государства и права Киевского государственного университета имени Т. Шевченко в 1989 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Политическая власть в социалистическом обществе: сущность и облик гносеологический аспект исследования » по научной специальности « Теория и история государства и права; история политических и правовых учений юридические науки » [2]. Научным руководителем Владимира Пастухова была доктор юридических наук, профессор Евгения Тихонова. Официальными оппонентами по диссертации выступили доктор юридических наук, профессор Виктор Мушинский и кандидат юридических наук Евгений Бурлай, ведущей организацией — Институт государства и права АН УССР [2]. В 1995 году в Институте сравнительной политологии РАН защитил докторскую диссертацию на тему «Историко-культурная обусловленность эволюции политической власти в России: становление политического государства и гражданского общества » [1] , которая была представлена к защите по научной специальности « Политические институты , процессы и технологии политические науки ».
Научным консультантом Пастухова был Борис Иосифович Коваль , которого сам Пастухов называл своим главным учителем [6].