В этой статье мы рассмотрим происхождение и значение фразеологизма “палка о двух концах”, который описывает ситуации, имеющие как положительные, так и отрицательные последствия. Палка о двух концах — о чем-н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Палка о двух концах — Прост. Экспрес. То, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход. Мефодьевна резво на выход подалась, а из коридора пригрозила: За такое хулиганство палкой тебя надо, палкой. "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления.
Фразеологизм «палка о двух концах»
| Палка о двух концах значение фразеологизма. Что значит выражение " палка о двух концах" | GDPR — палка о двух концах01.05.2018 17:51. |
| Палка о двух концах значение фразеологизма. Что значит выражение " палка о двух концах" | «Палка о двух концах» встречается в журналистских работах о политике и других серьезных сферах. |
| История о палке с двумя концами. Что значит выражение " палка о двух концах" | В этой статье рассматривается устойчивое выражение "палка о двух концах".Приводится значение фразеологизма, его этимология и употребление. |
| Что значит выражение " палка о двух концах"? Палка о двух концах | ↑ Палка о двух концах: как решить проблему палочной системы в России (неопр.). |
О двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
| Палка о двух концах | это... Что такое Палка о двух концах? | Метафора «палка о двух концах» может быть использована в различных ситуациях, когда решения или ситуации имеют как положительные, так и отрицательные стороны. |
| Значение слова ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ | Палка о двух концах (значение фразеологизма) — говорится о том, что может кончиться и хорошо, и плохо. |
Что значит палка с двумя концами
При рождении бога природы Пана, покровителя лесов, полей и их обитателей, его мать ужаснулась виду ребенка: рогатый, с копытцами, с расплющенным носом и козлиной бородкой. Он, едва родившись, начал прыгать и хохотать. Но Пан оказался добродушным веселым божеством, он изобрел флейту и превосходно на ней играл.
Мы продвигаем идею родительских комитетов , члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться.
А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния.
Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности.
Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких.
А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин , применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала.
А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация , которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций?
Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии?
Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей?
А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь.
Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация, которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными? Есть ли четкий список полномочий такой организации? Кто будет нести ответственность за ошибки работников такой организации? Сам работник?
Руководитель организации? Чиновник, допустивший эту организацию до работы с семьей? И какова должна быть эта ответственность? Моральной, материальной, уголовной? Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность проверяющего?
Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»? Какие у родителей есть права в отношении общественников? Например, в случае конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его замены? Дает ли такая общественная работа какие-то преференции? Не окажется ли, что именно ради них туда пойдут люди как, например, в советское время за дежурство в «народных дружинах» давали отгулы. Аналогичными вопросами стоит задаться и в отношении «нашей» общественности. Контролировать работников опеки - это, конечно, необходимо.
Но надо ли нам, чтобы в контролеры пролезли психопаты? Не дискредитирует ли это саму идею общественного контроля над действиями чиновников? В общем, от темы контроля общественности над исполнительной властью мы неизбежно переходим к теме контроля общественности… над общественностью. Потому что идиот-общественник ничем не лучше идиота-чиновника. И даже хуже, потому что многое может, но ни за что не отвечает. Толковый словарь Ожегова. Ожегов, Н.
Синонимы : Смотреть что такое "Палка о двух концах" в других словарях: Обоюдоострый Словарь русских синонимов. То, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход. Мефодьевна резво на выход подалась, а из коридора пригрозила: За такое хулиганство палкой тебя надо, палкой. Гляди,… … Фразеологический словарь русского литературного языка Разг. О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия.
Всегда можно найти пользу там, где ее, на первый взгляд, нет. Это, всего-навсего, навык, который может освоить каждый. Было бы желание. Не стоит слишком радоваться и смаковать свое везение. Бывает, что удача ослепляет.
Это может привести к жизненным ошибкам. В этой связи — радоваться и расслабляться лучше в меру. Вдобавок мы часто не хотим замечать, что даже у большого везения может быть обратная сторона. Третье вытекает из второго — не стоит особо завидовать тем, кому слишком повезло.
Выражение «палка о двух концах»: значение и примеры использования
У нас он выражен пословицей о палке, которая о двух концах, что значит, одним концом вы нам дадите по спине, другим — получите от нас по голове. Происхождение: Выражение сохраняет народное, ныне устаревшее употребление предлога о в значении "с" (ср. фольк. змей о семи головах), т. е. палка о двух концах означает "палка с двумя концами". Метафора «палка о двух концах» может быть использована в различных ситуациях, когда решения или ситуации имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Происхождение и значение фразеологизма «палка о двух концах» связано с народными изречениями. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм Многие действия могут привести как к хорошим, так и к плохим последствиям.
Что означает фразеологизм палка о двух концах. Палка о двух концах
Они диаметрально противоположны. Может попасть как один конец, так и другой, обратный. Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный. Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом. Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям. Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким.
Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении. Его ставят в заголовки и в сам текст.
Как, впрочем, и начало без конца... Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало". В смысле более раннего появления на свет этой части палки.
Конец палки определится, соответственно, детерминировано - это та часть палки, которая дальше отстоял от ствола дерева. Для деревянной палки, с научной точки зрения, вообще не встаёт вопрос об определении её начала и конца. Поэтому в этом случае говорить о "двух концах палки" некорректно. У любой части дерева есть строго определяемые начало и конец. Но в общенаучном и философском смыслах никаких "концов" и "начал" абстрактной палки мы не сможем выявить в принципе.
Допустим, что наша "палка" представляет собой гомогенный металлический или любой другой твёрдофазный, однородный, физико-химически идеальный и абсолютно правильный цилиндр. Где у такого объекта "начало" и "конец"? С научной точки зрения мы можем утверждать, что подобная "палка" не имеет ни "конца" ни "начала". Любая рассматриваемая "палка" - это трёхмерный объект, имеющий два вида границ раздела с окружающей средой. Первый вид раздела - это плоские части палки торцы , расположенные на расстоянии существенно превышающем толщину "палки".
Таких частей у "палки" обязательно, как минимум, два. Второй вид границы раздела - это искривлённая поверхность в форме цилиндра боковая поверхность. Количественное различие этих трёх элементов палки обуславливается их площадью поверхности: на две плоские возможно сферические поверхности приходится очень малая часть общей площади поверхности палки. Основная доля площади поверхности "палки" приходится на цилиндрическую её часть. Кстати, соотношение этих площадей можно использовать как критерий точного количественного определения понятия "палка".
Если площадь двух торцевых частей цилиндрического объекта пренебрежимо мала по сравнению с общей площадью поверхности объекта, то данный объект может быть отнесён к множеству объектов под названием "палка". Может возникнуть вопрос: где заканчивается просто цилиндр и начинается "палка". Но это отдельный, непростой с математической точки зрения и важный философский вопрос - когда количественные изменения какого-то параметра системы приводят к качественным её изменениям. Итак, имеем три различимых части механической системы под названием "палка": торцы и цилиндр. Бессмысленно задаваться вопросом: что в этой системе является "концом" или "началом", "верхом" или "низом", "правым" или "левым".
Но, ведь очевидно же, что должны быть эти самые "концы", скажет пытливый гражданин. И он будет прав. Всё будет определяться точкой нашего зрения или функций, которую эта палка будет выполнять для нас, или целями, которые мы предадим этой палке, при использовании её. В каких-то обстоятельствах главной функциональной частью нашей палки может выступать ей цилиндрическая поверхность. Палку можно катать.
В других обстоятельствах для нас важнейшим качеством палки будут торцевые её части. Могут возникнуть нюансы в отношении её длины и прочности. Использование образа "палки" и её "концов" для отражения объективной двойственности объяснения и устройства нашего мира с позиций современного уровня развития науки следует признать не очень удачным.
Выражение «палка о двух концах» интересно и своей формой, использованием предлога «о». Современный язык предусматривает более логичную и правильную альтернативу — «палка с двумя концами». Предлог «о» говорит о том, что выражение использовалось еще с тех времен, когда люди говорили «змей о трех головах», «животное о двух ногах» и т. При этом предлог «о» применялся в тех случаях, когда упоминаемая часть являлась очень важной, незаменимой для предмета или существа. Синонимы Крылатое выражение имеет такие альтернативные варианты: У медали две стороны — обе стороны одинаково важны. Интересно, что невозможно увидеть их одновременно. Обоюдоострый меч — обе стороны заострены. При неумелом действии такое оружие несет угрозу его владельцу.
Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций. Вопрос: ректифицировать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
GDPR — палка о двух концах
Такая система оценки породила порочную практику искусственного сокрытия преступлений от учета ради повышения общего процента раскрываемости в условиях роста преступности и недостаточном обеспечении правоохранительных органов. Работа криминальной милиции могла быть ориентирована на статистику, миллионы граждан могли лишаться доступа к правосудию и МВД мог снизить контроль над преступностью в стране и возможность эффективной борьбы с ней. Новый приказ обозначил стремление ухода от т. В частности, положительным критерием стало увеличение количества зарегистрированных преступлений в сравнении с АППГ аналогичным периодом прошлого года , что должно было снизить порочную практику укрывательства преступлений от регистрации [22].
Автор помечает, что это выражение используется в разговорной речи. В своем сборнике фразеологизмов М. Степанова дает словосочетанию такое объяснение: «это то, что может повлечь за собой как благоприятные, так и негативные последствия, то есть допускается и хороший, и плохой исход дела». Автор также, как и С. Ожегов, отмечает, что этот стилистический оборот применим для повседневной, разговорной речи. Таким образом, можно сделать вывод, что «палка о двух концах» - это такое действие или бездействие, результат которого точно не определен и не известно, повлечет он положительные или отрицательные последствия. Синонимы фразеологизма «палка о двух концах» Подчеркнуть неоднозначность последствий того или иного действия можно, помимо выражения «палка о двух концах» с помощью следующих фраз: Одно лечим, другое калечим.
Скорее всего фраза появилась в результате наблюдательности людей. Возможно, обстоятельством появления фразеологизма стала обычная драка. Когда один противник берет палку и пытается побить соперника, нередко случается, что последний отбирает оружие и направляет его против нападающего. Выражение «палка о двух концах» интересно и своей формой, использованием предлога «о». Современный язык предусматривает более логичную и правильную альтернативу — «палка с двумя концами». Предлог «о» говорит о том, что выражение использовалось еще с тех времен, когда люди говорили «змей о трех головах», «животное о двух ногах» и т. При этом предлог «о» применялся в тех случаях, когда упоминаемая часть являлась очень важной, незаменимой для предмета или существа. Синонимы Крылатое выражение имеет такие альтернативные варианты: У медали две стороны — обе стороны одинаково важны.
Палка о двух концах — о чем-н. Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Ушакова 1935-1940 ; электронная версия : Фундаментальная электронная библиотека палка о двух концах 1. Рядом с процессом постепенного развития идей гуманных наблюдается и постепенный рост идей иного рода. Чехов, «Моя жизнь», 1896 г.
Что значит фразеологизм * палка о двух концах * ?
Иногда может потребоваться компромисс или рассмотрение других вариантов решения. В конечном итоге, выбор остается за человеком, и он должен определить, какая сторона палки имеет большую значимость или пользу для него. Читайте также: Пихта: хвойное дерево с мягкими иглами или лиственное? Определение и происхождение палки о двух концах Выражение «палка о двух концах» имеет несколько значений и может применяться в разных контекстах.
Оно описывает ситуацию, когда решение или действие может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Происхождение этого выражения связано с образом древнеримского бога Януса, изображаемого с двумя лицами, одно из которых смотрит вперед, а другое назад. Бог Янус являлся символом начала и конца, прошлого и будущего, раздвоенности и двусторонности.
Этот образ стал метафорой для понятия, выражаемого словами «палка о двух концах». Когда говорят о палке о двух концах, часто имеют в виду ситуацию, когда принятое решение или выбранный путь может иметь как свои плюсы, так и минусы. Например, если вы столкнулись с выбором между двумя работами, и одна предлагает вам большую зарплату, но меньшую гибкость в графике, а вторая — наоборот, то вы оказываетесь перед палкой о двух концах.
Выражение «палка о двух концах» также может использоваться для описания ситуации, когда нам необходимо выбрать между двумя равноценными, но противоположными вариантами. Например, если нас приглашают на два одинаково интересных мероприятия, которые проходят в одно и то же время, то мы сталкиваемся с дилеммой «палки о двух концах». Что означает выражение Выражение «палка о двух концах» означает, что есть ситуация или проблема, в которой нельзя выбрать одно решение или сторону, так как обе альтернативы имеют свои недостатки или последствия.
Подобное выражение нередко используется для обозначения дилеммы, когда выбор между двумя вариантами становится сложным или неприятным для принятия. Это может быть связано с моральными, этическими, финансовыми или личными вопросами. Однако, данное выражение также может быть использовано для обозначения ситуации, когда выбор между двумя вариантами является выигрышным и приносит пользу.
В таком случае, оно подразумевает, что оба варианта могут быть равнозначными и вместе могут привести к желаемому результату. Используя аналогию с палкой, которая имеет два острых конца, это выражение говорит о том, что в каждом из вариантов есть свои плюсы и минусы, и невозможно выбрать одну сторону, не принеся жертвы или не получив эффекта на обеих концах палки. В итоге, выражение «палка о двух концах» означает, что выбор между двумя вариантами может быть сложным, неприятным или равнозначным, требуя взвешенности и оценки всех возможных последствий.
Это понятие может применяться в различных ситуациях, от повседневных решений до серьезных жизненных дилемм. История возникновения Выражение «палка о двух концах» имеет давнюю историю происхождения. Оно используется для описания ситуаций, в которых невозможно выбрать определенную сторону или решение, поскольку оба варианта имеют свои преимущества и недостатки.
Истоки выражения можно найти в древних ремесленных мастерских, где палка была основным инструментом работы. Одной из форм работы с палкой было ее раскалывание. Однако, если палка была сделана из плохого материала или изготовлена некачественно, то она могла легко расколоться на две части.
Такая палка стоила дешевле и не прослужила бы долго, в отличие от качественной, однородной палки. Таким образом, скорее всего, появилась аналогия ситуации, когда нельзя выбрать между двумя сторонами. Оба варианта имеют свои «концы», преимущества и недостатки, и необходимо найти компромиссное решение.
Вторичный распространенный и рифмованный вариант встречный и поперечный является собственно русским. Первый среди равных книжн. Выражение происходит от латинского Primus inter pares первый между равными - звание, которое носил Август до принятия им императорского титула. Этими словами создавалась видимость поддержания престижа сената, магистров и судов. Перейти Рубикон книжн. Вопреки запрещению сената Цезарь со своими легионами перешел реку Рубикон. Это стало началом войны между сенатом и Цезарем, в результате которой Цезарь овладел Римом и стал диктатором. Перековать мечи на орала высок. Выражение из Библии, из Книги пророка Исайи, который предсказывал, что настанет время, когда народы «перекуют мечи свои на орала и копья свои на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать».
Ора ла — форма винительного падежа мн. Особую популярность это выражение приобрело в конце 1950-х гг. Вучетич создал аллегорическую статую из бронзы «Перекуем мечи на орала». Статуя, изображающая воина-хлебопашца, перековывающего меч на плуг, установлена на территории штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке. Перемывать косточки кости неодобр. Выражение связано с древним обрядом вторичного захоронения покойника. По представлениям некоторых народов, всякий нераскаявшийся грешник , если над ним тяготеет проклятие, после смерти выходит из могилы в виде упыря, вампира, вурдалака и губит людей. Чтобы снять заклятье, нужно выкопать останки покойника и промыть сохранившиеся кости чистой водой. Этот обряд стал со временем связываться с разбором поступков и различных сторон характера человека.
Персты в язвы вложить устар. Выражение из Евангелия: апостол Фома не хотел верить в то, что Христос воскрес, пока не вложил свои пальцы персты в нанесенные Господу раны от гвоздей язвы гвоздиные. Песнь песней книжн. Высокие поэтические достоинства этой книги, воспевающей любовь, сделали ее название крылатым выражением. Песок сыплется из кого-либо шутл. Выражение — калька с английского the sands are running out. Есть две версии происхождения оборота. По одной из них, метафора основана на сравнении с песочными часами, издавна применявшимися в медицине. Сыплющийся песок в таких часах сравнивали с быстро утекающими человеческими годами.
По другой версии, выражение связано с выделением из организма мелких крупинок соли в старости в почках и др. Петь Лазаря разг. Первоначально Лазарь - жалкий нищий. Пиррова победа книжн. Выражение связано с победой эпирского царя Пирра над римлянами 279 г. Плакать плакаться в жилетку шутл. Выражение собственно русское. Произошло от обыкновения жалующихся на судьбу припадать, плача, к груди или плечу человека, у которого они ищут сочувствия. Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток : 27 апреля в Общественной палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты.
Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди.
Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая.
Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать.
Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся.
В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста.
Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Похожие вопросы.
Предание гласит, что Петр вспыхнул, вошел в замок и тростью «наэлектризовал спину дерзкаго хозяина»11. А утолив гнев, остался у Рамма обедать. За столом противники помирились: российский монарх очаровал хозяина. Последний же в свою очередь предоставил Петру немало ценных сведений об Эстляндии. Расставаясь, царь спросил у Рамма, какой он ждет милости от него.
Так петровская трость осталась в замке и более двух столетий хранилась у потомков Рамма как семейная реликвия. Она находилась в специальной «тростевой комнате», «в стеклянном футляре за печатью»13. Раритет показывали гостям и лишь изредка, в особо торжественных случаях, использовали по назначению. Трость была простая, деревянная, с круглым серебряным набалдашником, без герба, монограммы и других украшений. Ее дальнейшая история, о которой поведал эстонский историк Ю. Куускемаа, поистине удивительна! После заключения пакта Молотова-Риббентропа 1939 Раммы, как все прибалтийские немцы, были вынуждены покинуть Эстонию. Беженцев поселили в так называемом «Польском коридоре».
Однако в начале 1945 г. Куусемаа, — один из Раммов спрятал царскую трость в подвале за огромный платяной шкаф. Вновь посетить свое временное пристанище в Польше ему удалось лишь в 1964 году. Дом уцелел, в подвале на том же месте стоял большой платяной шкаф. Только… царская трость исчезла. Так пропал предмет, который сейчас по праву мог бы находиться в музейной витрине»14. Другие фразеологизмы.
Палка о двух концах продолжение. Палка о двух концах
Палка о двух концах о чем н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Балахонская Г. палка о двух концахАудиоверсия статьи здесь Я думаю, наверно, нам всем, друзья, известно это выражение про палку о двух концах?Или. Фразеологизм «палка о двух концах» простыми словами означает, что не бывает ничего однозначно «хорошего» или «плохого».
История о палке с двумя концами. Что значит выражение " палка о двух концах"
Подробная информация о фразеологизме "Палка о двух концах". Примеры, история происхождения, значение данного выражения. Выражение Палка о двух концах. У каждого дела может быть плохой и хороший исход, оно может иметь и положительные, и отрицательные последствия. В этой статье мы рассмотрим происхождение и значение фразеологизма “палка о двух концах”, который описывает ситуации, имеющие как положительные, так и отрицательные последствия. "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления.
Бывают палки не о двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов , члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях.
Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим.
Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная.
Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей».
С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия.
А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния.
Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами.
Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать.
Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи.
К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями.
Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее.
Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть.
Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие?
А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей?
А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников?
Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность проверяющего? Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»? Какие у родителей есть права в отношении общественников? Например, в случае конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его замены? Дает ли такая общественная работа какие-то преференции?
Не окажется ли, что именно ради них туда пойдут люди как, например, в советское время за дежурство в «народных дружинах» давали отгулы. Аналогичными вопросами стоит задаться и в отношении «нашей» общественности. Контролировать работников опеки - это, конечно, необходимо. Но надо ли нам, чтобы в контролеры пролезли психопаты? Не дискредитирует ли это саму идею общественного контроля над действиями чиновников? В общем, от темы контроля общественности над исполнительной властью мы неизбежно переходим к теме контроля общественности… над общественностью. Потому что идиот-общественник ничем не лучше идиота-чиновника.
И даже хуже, потому что многое может, но ни за что не отвечает. Не все является явным. В связи с этим мудрые предки придумали выражение «палка о двух концах», значение которого более подробно будет рассмотрено в этой статье. Также здесь вы найдете историю происхождения этого высказывания. В толковом Сергея Ивановича Ожегова приведено следующее значение. Автор в своем словаре ставит стилистическую отметку «разг. В сборнике фразеологизмов под редакцией Степановой М.
Автор ставит такие стилистические пометки, как «прост. Таким образом, исходя из полученных определений, можно сделать вывод, что рассматриваемое нами выражение означает возможность как отрицательного, так и положительного исхода в связи с чем-либо, какими-то действиями. Происхождение выражения Данный фразеологизм является народным изречением. Это значит, что найти конкретного автора этого выражения мы не можем. Как же образовался такой фразеологизм? Предлог «о», который присутствует в нем, использовался в значении предлога «с». Это изречение появилось неслучайно.
Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов. Ведь что представляет собой этот предмет? Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца. Они диаметрально противоположны. Может попасть как один конец, так и другой, обратный. Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный. Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом.
Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям. Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю , является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении. Его ставят в заголовки и в сам текст.
А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма. Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение. Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее.
Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день. Источник: fb. Да эта крылатая фраза говорит о том что часто делая доброе дело, вы одновременно можете и принести зло. Например в Китае во времена МАО просто взяли и уничтожили почти всех воробьев.
Конечно на улицах стало чище, но тут же размножились всякие вредители, и может поэтому и сейчас в некоторых странах бывают случаи, когда с неба падают гусеницы. Примерно это же было и при уничтожении волков. Да и в реальной жизни происходят подобные случаи. Вот обратите внимание В нашей стране президент решил, чтобы можно было свободно купить нормальный автомобиль. Вроде дело хорошее, но дороги как были плохими, так и остались, и произошел транспортный коллапс. В небольших городах от пробок нет спасения.
Обоюдоострый меч — обе стороны заострены. При неумелом действии такое оружие несет угрозу его владельцу. Не станут ошибкой и более современные аналоги фразеологизма: палка при двух концах, палка с двумя концами, у палки два конца и другие. Предпринимая те или иные действия, всегда уместно помнить о значении этого фразеологизма. И все они имеют отношение к имени дворянина Рамма, владения которого располагались недалеко от российского порта Рогервик ныне — Палдиски … После падения Ревеля в 1710 г. Петр отправился осматривать строительство Рогервика. Проезжая мимо крупного замка Падизе, царь послал нарочитого к владельцу с заявлением, что желает здесь отобедать. Приверженец старой шведской власти, Рамм ответил, что не желает принимать у себя официальных лиц. Предание гласит, что Петр вспыхнул, вошел в замок и тростью «наэлектризовал спину дерзкаго хозяина»11. А утолив гнев, остался у Рамма обедать. За столом противники помирились: российский монарх очаровал хозяина. Последний же в свою очередь предоставил Петру немало ценных сведений об Эстляндии. Расставаясь, царь спросил у Рамма, какой он ждет милости от него. Так петровская трость осталась в замке и более двух столетий хранилась у потомков Рамма как семейная реликвия. Она находилась в специальной «тростевой комнате», «в стеклянном футляре за печатью»13. Раритет показывали гостям и лишь изредка, в особо торжественных случаях, использовали по назначению. Трость была простая, деревянная, с круглым серебряным набалдашником, без герба, монограммы и других украшений. Ее дальнейшая история, о которой поведал эстонский историк Ю. Куускемаа, поистине удивительна! После заключения пакта Молотова-Риббентропа 1939 Раммы, как все прибалтийские немцы, были вынуждены покинуть Эстонию.
Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов. Ведь что представляет собой этот предмет? Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца. Они диаметрально противоположны. Может попасть как один конец, так и другой, обратный. Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный. Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом. Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям. Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение?