В двух районных судах Самары назначили новых судей.
Судья, арестовавшая дочь экс-мэра Самары, хочет уйти в отставку
В Ленинском районном суде Самары на процессе по делу Людмилы Тарховой, дочери бывшего главы Самары Виктора Тархова (руководил городом в 2006–2010 годах), прокуратура предложила приговорить ее к 11 годам лишения свободы. Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область). Согласно решению Ленинского районного суда Самары, мэрию города признали виновной в бездействии по причине отсутствия освещения на некоторых улицах.
Ждут квартиры более десяти лет: в Самаре начался суд по делу обманутых дольщиков
Лента новостей. Ленинский районный суд приговорил 39-летнего жителя Самары к 9 годам колонии строгого режима за изготовление порнографического контента. Независимое Информационное Агентство Самара, актуальные новости Самары Тольятти и Самарской области. Ленинский районный суд Самары приговорил бывшего председателя правления обанкротившегося банка «Волга-Кредит» Татьяну Ерилкину к 5,5 годам лишения. Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грицык А.А., с участием государственного обвинителя — ст. помощника прокурора Ленинского района г. Самары ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Лебедева З.С.
ВНИМАНИЕ!!!
В Ленинском районном суде под председательством судьи Ольги Гороховик начался процесс по обвинению Владимира Загрекова и Сергея Усачева в мошенничестве в особо крупном размере. 28.11.2022 Ленинским районным судом дара вынесен обвинительный приговор в отношении Мишина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С 1960г. по 1991г. суд располагался в здании Самарского районного суда на ева, д.62. 12 октября Ленинский районный суд г. Самары вынес приговор Александру ЮШИНУ за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Отсрочка обвинения
Ленинский районный суд г. Самары рассматривает большинство гражданских и уголовных дел в качестве первой инстанции. Судебные дела в районном суде рассматриваются судьей единолично. Однако разрешение сложных дел требует наличие судебной коллегии из трех судей. Председатель суда Председатель суда Морозова Любовь Николаевна осуществляет общее руководство деятельностью суда.
При этом свободные квартиры имелись, но они передавались сотрудникам департамента. Впоследствии жилье проходило процедуру приватизации.
По данным надзорного органа, во время суда чиновники отрицали свою вину. Они сообщали, что заинтересованности у них не было — просто в фонде отсутствовало жилье. При этом действия по передаче имущества сотрудникам департамента и родственнице они считали правомерными.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД. Частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД. Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания проживания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД. В силу положений статьи 21 Федерального закона от ДД. Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.
ГГГГ в 10 час. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Шариповой Ш. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, личность виновного, имущественное положение последнего. Обстоятельств отягчающих ответственность не усматривается. Согласно части 2 статьи 1. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Рим, ДД.
Саплинов приговорён к лишению свободы на 4 года. Хищение средств организовано путём выдачи невозвратного кредита юридическому лицу.
Президент России назначил новых судей в Самарской области в мае 2023 года
Ленинский районный суд города Самары 24 апреля 2024 года признал экс-заместителя председателя правления АО «АК Банк» Алексея Саплинова виновным в. Судебные процессы в Ленинском районном суде приостановлены по причине эвакуации. Кировский районный суд Самары намерен 2 декабря рассмотреть ходатайство следствия об аресте певца Эдуарда Шарлота. Других дел, поступивших в Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) на 12.07.2023 в базе нет. Ленинский районный суд Самары в понедельник приступил к рассмотрению уголовного дела о незаконной банковской деятельности в отношении восьми человек. Ленинский районный суд Самары признал бывшего заместителя председателя правления АК Банка Алексея Саплинова виновным в хищении банковских средств на 64 млн руб.
Ленинский районный суд Самара
В Самаре суд признал незаконным отказ властей согласовывать митинг с участием Навального. Суд Ленинского района города Тамбова. База судебных актов Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область).
Ленинский районный суд г. Самары решил признать ФИО отцом ФИ2
Успехов в нашем нелегком деле! Ссылаясь на то, что распространенные ответчиком сведения порочат и умоляют честь и достоинствоистца, наносят ущерб ее деловой репутации, подрывают авторитет и доверие, поскольку не соответствуют действительности и являются голословными, с учетом последующих уточнений просила: Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ереминой Н. А именно: — были уничтожены документы на бумажных и электронных носителях, имеющие непосредственное отношение к профессиональной деятельности компании;— была осуществлена подделка договора на материальную ответственность главного бухгалтера; — главным бухгалтером не сдавалась отчетность в контролирующие органы; — не выполнялись прямые обязанности, в частности юрисконсульт не тщательно проверяла договоры контрагентов, в связи с чем мы могли понести убытки, главный бухгалтер — допускала глупые ошибки при расчетах; — не соблюдали дресс-код компании, чем подрывался имидж компании в целом; — главный бухгалтер и юрисконсульт распространяли коммерческую тайну компании, в том числе копировали на съемные носители информацию, разработанную непосредственно для деятельности компании; Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива. Мы учимся на своих ошибках, но ошибки бизнеса —это ошибки, которые могут принести урон и коллективу в целом. Жильцова», «Еремина Н. Город: Самара Самарская область Что о нем пишут: Осторожно недобросовестные сотрудники! Уважаемые коллеги! А именно: — были уничтожены документы на бумажных и электронных носителях, имеющие непосредственное отношение к профессиональной деятельности компании; — была осуществлена подделка договора на материальную ответственность главного бухгалтера; — главным бухгалтером не сдавалась отчетность в контролирующие органы; — не выполнялись прямые обязанности, в частности юрисконсульт не тщательно проверяла договоры контрагентов, в связи с чем мы могли понести убытки, главный бухгалтер — допускала глупые ошибки при расчетах; — не соблюдали дресс-код компании, чем подрывался имидж компании в целом; — главный бухгалтер и юрисконсульт распространяли коммерческую тайну компании, в том числе копировали на съемные носители информацию, разработанную непосредственно для деятельности компании; Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива. А именно:- были уничтожены документы на бумажных и электронных носителях, имеющие непосредственное отношение к профессиональной деятельности компании;- была осуществлена подделка договора на материальную ответственность главного бухгалтера;- главным бухгалтером не сдавалась отчетность в контролирующие органы;- не выполнялись прямые обязанности, в частности юрисконсульт не тщательно проверяла договоры контрагентов, в связи с чем мы могли понести убытки, главный бухгалтер — допускала глупые ошибки при расчетах;- не соблюдали дресс-код компании, чем подрывался имидж компании в целом;- главный бухгалтер и юрисконсульт распространяли коммерческую тайну компании, в том числе копировали на съемные носители информацию, разработанную непосредственно для деятельности компании;Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива. Взыскать с ООО «Гелиос» компенсацию причиненного морального вреда в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию материального вреда в размере , а всего взыскать В судебном заседании Еремина Н.
Уточненные требования Еремина Н. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, О. В соответствии с ч. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные тоном, то применяются правила международного договора. В силу ст. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме вышеизложенного, прокуратурой г. Самары выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков злоупотребления должностными полномочиями со стороны одного из осужденных. Так, прокуратурой города 19 октября 2022 года утверждено обвинительного заключение по ч. Самары для рассмотрения по существу. По версии следствия, заместитель руководителя департамента управления имуществом г. Самары, используя свои полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, принял работы по ремонту квартир в п. Озерный Куйбышевского района г.
Через некоторое время, когда хотела забрать данные денежные средства, она и свидетель ФИО4 их не обнаружили, также не было подсудимой ФИО2 на своем рабочем месте. Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО4, указав, что точную сумму денежных средств она не знает, после передачи ей денежных средств потерпевшей, она положила их под видеокамеру на ресепшене. После этого, она сдала смену ФИО2, которая проходила стажировку в салоне, и указала ей, что данные денежные средства принадлежат ее подруге, которая через некоторое время их заберет. В последующем, когда она вернулась из магазина, то ФИО2 на месте не оказалось, также не оказалось денежных средств на месте. Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что о произошедшем она знает со слов ФИО4 и ФИО4, при просмотре ею видео с камер наблюдения, установленных в салоне, увидела, что денежные средства похитила ФИО2 Указанные обстоятельства также согласуются с доказательствами, установленными в судебном заседании. Так с видео, просмотренного в судебном заседании Видно, что 12. Доводы подсудимой и ее защитника о непричастности подсудимой к совершению вменяемого преступления, представленные доказательства не согласуются между собой, суд находит не состоятельным и противоречащим установленным по делу доказательствам. Доводы стороны защиты в части того, что ФИО2 не являлась стажёром, а работала в указанном спа-салоне «НАЗВАНИЕ2» и ей не была своевременно выплачена заработная плата, в связи с чем подсудимая не похищала денежные средства, являются необоснованными, поскольку не исключают вины ФИО2 в хищении денежных средств, поскольку подсудимая незаконно присвоила себе. Так, в судебном заседании ФИО2 показала, что данные денежные средства она забрала, поскольку ей не была выплачена заработная Плата. Денежные средства она зачислила на банковскую карту и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, установлено, что подсудимая осознавали и знала, что указанная сумма денежных средств, не принадлежала ей. Ссылка в части того, что она считала, что это ее заработная плата, и она имела полное право взять их себе, также являются несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, поскольку денежные средства ФИО2 по факту не принадлежали. Как видно из запрошенных судом детализаций телефонных переговоров свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО4, в период времени с 07 утра до 12 часов дня 12. Также согласно информации ЦАФАП, сведения о прохождении зоны контроля аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации административных правонарушений на территории Самарской области транспортного средств Каи Рио, государственный номер НОМЕР3, отсутствуют. Таким образом, сведения об отсутствии административных правонарушений потерпевшей ФИО4, а также об отсутствии телефонных переговоров между указанными лицами, не могут подтверждать факт оговора подсудимой и исключать ее вину в совершении преступления. Доводы в части того, что ФИО4 не является потерпевшей по делу, и следствием не установлена достоверно сумма ущерба, противоречит установленным по делу обстоятельствам и опровергается совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что доводы защиты по существу не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в хищении денежных средств, что также не отрицалось подсудимой в судебном заседании. Таким образом, отрицание своей вины подсудимой суд расценивает как избранную защитную позицию, которая опровергается показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО4, ФИО6, а также материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении преступлений, не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном о говоре подсудимой со стороны потерпевших, свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные доказательства были получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой, в связи с чем, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой: ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, заболеваний не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая, что ФИО2 ранее не судима, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.
Самара от 01. Приговором Ленинского районного суда г. Им назначено наказание Сучкову по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы, Александрову — 6 лет 6 месяцев, Кузнецову — 3 года 6 месяцев, Шишуновой — 4 года, Ляч — 3 года. Видом исправительного учреждения избрана колония общего режима. Органами предварительного расследования подсудимые обвинялись в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.