Фильм показал строго, что есть богатые олигархи, а есть и простые холопы и у них есть свое строго место в этой иерархии и нарушать её никто не имеет право.
Российский «Холоп» стал рекордсменом проката. Чем он понравился?
Эту комедийную ленту уже оценили ивановские зрители. В центре сюжета - богатый эгоист Гриша, которого пытается перевоспитать его влиятельный отец. Но делает олигарх это радикальным способом. Отец вместе с психологом-экспериментатором отправляет сына в Россию середины XIX века.
Вслед за этим трендом Шипенко делает местом действия не Россию, а Русь, но в то же время в его подходе есть кое-что важное: герои при этом не переносятся магическим образом куда-то в светлое далеко, как того хотелось бы многочисленным ностальгирующим по СССР и сильной царской руке заодно, а строят парк крепостного периода сами и по итогу констатируют, что место это довольно гадкое. У Шипенко все иначе: единственный зритель — олигархат, который волнуется за следующее поколение, не готовое ко взрослой жизни без материальной подпитки. Этот театр абсурда, как и наше государство, работает до последнего зрителя. Куда точнее ложится на «Холопа» довольно внезапное, согласитесь, сравнение с монструозным проектом «Дау» Ильи Хржановского, который поселил непрофессиональных прямо как те, что удается найти герою Охлобыстина, но в его случае смысл слова переносный актеров в гетто советского режима, оказавшегося самовоспроизводимым в подходящих для этого питательных тоталитарных условиях. Коррекционный лагерь в «Холопе» тоже быстро превращается во вполне настоящую деревню, во всяком случае, для свежерожденного крепостного Гришки, который впервые в жизни пытается постоять за себя, встать, как анабиозный Илья Муромец, с папиной печи. Зависимость от барина — извечная черта российского гражданина, это стержень для его спокойного существования. Кстати, «Холоп» — это еще и с какого-то боку кино о кино, причем отечественном, со всеми его неоплачиваемыми переработками, режиссерским и продюсерским самодурством, неизлечимым бессценарием и вопиющим непрофессионализмом вплоть до неловкого актерского секса посреди декораций, пока никто не видит.
В общем, лагерь этот — не что иное, как замысловатая самоироническая симуляция российской съемочной площадки. Туда же отнесем киноманскую манеру режиссера Шипенко наполнять фильм разнообразными аллюзиями, стилизовать а-ля рюс любимые сцены из мирового кино что угодно от Тарковского до Леоне. Концовка характеризуется особенной кинематографической притягательностью, вовсе не притворяется реалистичной, наоборот, картинная свадьба на мосту в парке «Зарядье», то есть на совсем не случайно выбранной локации, — это же показушная гордость мэра Собянина, символ обновления столицы и, как следствие, незначительного ребрендинга его самого важного сегмента населения — высшего класса. Камера на квадрокоптере рекламно взмывает над рекой, знаменуя отдаление носителей большей части национального капитала от приземленных житейских забот. Баре смеха ради поиграли в холопов, но вернулись в родовые усадьбы. Сливочность финала подчеркивает его неправильность: так не должно быть, но у богатых мира сего — только так, и никак иначе. Его гэги толком не стреляют, он не пестрит афористичными репликами, как того требует современная российская сценарная школа.
Общую картину хэппи-энда дополняет и история его отца, который по ходу развития событий сумел осознать, что многолетние отношения с Анастасией пора уже наконец перевести в режим создания семьи. В этом ему помог бывший муж девушки — эксцентричный психолог, которого играет Иван Охлобыстин. Именно он является главным идейным вдохновителем всего процесса с перемещением в прошлое, и несмотря на все трудности, всегда верит в возможность исправления Григория. Таким образом сюжет фильма «Холоп» содержит достаточно широкий набор компонентов, которые должны были понравиться массовому зрителю, особенно его женской части: по настроению это лёгкая и весёлая комедия, хорошо соответствующая атмосфере новогодних каникул; присутствует яркая история романтической любви, ведущая к преображению героя в лучшую сторону; есть история перевоспитаниясына олигарха, как своеобразный образ потенциального перевоспитания оторвавшейся от народа элиты, её возвращение к человечности; сам олигарх показан милым, глупым и добрым персонажем простому зрителю ведь хочется верить, что олигархи — они все такие же добрые и человечные , который тоже проходит своеобразный путь осознания и в финале решает жениться; сильный актёрский состав и увлекательный сюжет. В то же время на фоне этой достаточно положительной оболочки фильм содержит и ряд разрушительных посылов: Отношение к алкоголю у всех героев сугубо положительное на протяжении всего фильма. При этом сцен с употреблением достаточно много как в реальном мире, так и в «прошлом», в которое попал Гриша. Особенно разрушительно то, что после своего вроде как «нравственного преображения» главный герой снова отправляется в бар, только теперь уже не по причине веселья — как в начале фильма, а потому что грустит о разлуке со своей девушкой. По сути фильм начинается и заканчивается сценой пьянки, что весьма показательно. Главным стимулом для исправления героя служит история любви к женщине. Всё было бы хорошо, но изначально Григорий показан не только подонком в человеческом смысле, но ещё и тунеядцем, который в принципе не приспособлен ни к какому труду. В конце фильма он в глазах аудитории становится эдаким «молодцом», но вместо того, чтобы заняться каким-то делом, зрителю только показывают его очередное посещение ночного клуба и потом радостную встречу со своей возлюбленной. Никакого приобщения к труду и хоть к какой-то полезной деятельности не происходит — этого просто нет в кадре, как будто стать полноценным человеком можно и без этой составляющей!
К чему её толкает сюжет и автор? Лишь в самом конце нам подводят цель в виде верности Отечеству, но это такое слабое ружьё, которое повесили и зарядили в самом начале буквально одной репликой героини. Так что когда это ружьё стреляет, это не особо-то и мощный залп выходит. Да и к моменту появления этой цели почти весь фильм успевает пройти. А без чёткой цели прогресс ощущать сложновато, так как нет ведь точки отсчёта, нет координатной плоскости. Вот героиня начала шить себе платье — это мощный шаг вперёд или это полшажочка, да и то почти в сторону? Сострадание к простым людям в ней пробудилось ещё в первой половине фильма, и дальше всё зависло, считай, на час в плане внутреннего развития. Нас пробуют отвлечь развитием внешним — бал, знакомство с папенькой, вся фигня. Но опять же, без координатной сетки это всё тоже не работает. И вот смотрите, какая выходит хитрая штука: смотреть второй фильм без первого не рекомендуется, так как половина шуток построена на событиях прошлого фильма, и продолжение явно рассчитывает, что зритель глядел приключения Гриши в «Холопе». Но при этом второй фильм местами противоречит идее первого, отменяет его выводы и итоги. У меня нет проблем с тем, что фильм повторяет во многом своего предшественника — ну это же сиквел, здравствуйте. По факту, «Холоп 2» — достойный сиквел, стандартный представитель этого дела, и обвинять его в повторах корневых элементов оригинала как минимум странно. Не повторял бы — не был сиквелом. И тут я еще раз напишу свою рекомендацию из начала рецензии: если вам зашёл первый фильм, то зайдёт и второй. Оно стало лучше в плане размаха и постановки, но чутка хуже с цельностью и чувством меры у сценаристов, а основная проблема — отсутствие внятной цели и, как следствие, внятной прогрессии. Однако шутки всё ещё есть, они смешные. А в некоторых сценах сидящая рядом со мной женщина лет 45-50 утирала глаза платочком. Я скотина более чёрствая, сидел весь фильм с сухим лицом, но да, в фильме есть парочка проникновенных моментов. Однако главное в «Холопе» не поменялось — это всё ещё ненапряжная киношка на праздники, сделанная достаточно качественно, с неплохими шутками и хорошими актёрами, которые стараются. Ещё бы сценаристам там кто-нибудь плетей бы выписал, чтобы к третьему фильму тоже стараться начали на этом же уровне, и будет вообще хорошо. А третья часть будет, не сомневайтесь. Утро первого января, а уже полный зал — с такими раскладами фильм точно окупится. И он сам это знает, последней сценой перед титрами активно нам намекает.
Посредственный и без идеи — отзывы новосибирцев на фильм «Холоп 2»
Комедия, Фильм. обзор критики (отзывы, мнения и рецензии). Милош Бикович в роли мажора, и Александра Бортич девушка которая должна его перевоспитать в кре. Вся информация по фильму Холоп: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на Всем привет, сегодня я расскажу вам комедийный фильм 2019 года под названием Холоп.
Впечатления от премьеры фильма "Холоп"
Милош Бикович и Александра Бортич, Иван Охлобыстин и Александр Самойленко, Мария Миронова и Александр Обласов, а также многие другие. «Думал, что будет “Холоп”»: создатель лучшего фильма удивился награде продюсеров. Важное отличие второго «Холопа» от первого заключается в том, что он немножечко шлёт первый на три весёлых буквы. Что говорят жители Краснодара о фильме «Холоп 2».
Мальчики-мажоры: почему «Холоп» такой успешный
Поставив на колени отечественные кинотеатры и вплотную подобравшись к вожделенной отметке в 3 млрд рублей, «Холоп» принялся покорять Америку. Отзыв о фильме Клима Шипенко «Холоп» (2019). «Холоп» сам же, вполне сознательно, делает себе хуже, теряя зачатки интересных идей в угоду совершенно массовой и проходной истории. Выразите своё мнение о фильме «Холоп» оценкой от 1 до 5.
«Сомнительная поделка без души»: отзывы россиян о фильме «Холоп-2»
Не смотрел, и не собираюсь. Я считаю что оказали они ему медвежью услугу. Фильм я всё таки посмотрел, ну что сказать на мой взгляд сняли фильм не заморачиваясь особо, с ума сойти, я не верю Охлабыстину в кадре, идея в общем не плоха, но фильм так снят средне, на крайне не требовательный вкус, крайне нетребовательного зрителя, а мы и рады ну хоть что то более менее получилось... Полезный отзыв 06.
По мнению некоторых зрителей, фильм наивен. Некоторым фильм также не понравился потому, что он теперь преследует другие идеи. По мнению зрителей, в первой картине высмеивалась «золотая молодежь».
Вторая часть больше ударяется в патриотизм. На первый план выходят люди, а не государство, что как-никак откликается в душе». Большинство новосибирцев признались, что пошли на фильм из-за отличной первой части. Правда, вторая оказалась, по их мнению, «проходной». Вторая часть нужна была создателям только из-за денег. Она не плохая, но и ни капли не хорошая.
Сюжет простой, прилизанный, пытается копировать первую часть. Ничего нового или хоть каплю интересного нет. Смотреть скучно, но и помидоры кидать не хочется».
Но больше раза смотреть не буду.
А первую часть пересматривала раза три», — поделилась мнением Татьяна, которая «верит в чудеса». Кстати, это было не единственное мнение в этом ключе. Похожее высказал 32-летний Виталий: «Если будут снимать третью часть, нужно отказаться от этой сказочности. Это — лишь моё мнение, но не понравилось именно это.
Это же так банально и как-то картонно. И смотрится как-то пластилиново. Понятно, что это — кино. Но, неужели эта главная героиня не читала сказок в детстве, не смотрела фильмов, советских и диснеевских?
Такое просто нереально. Сразу бы поняла подставу. Даже самая избалованная мажорка поняла бы, о чём речь. Или Гриша нарвался на одну из сотни таких глупейших мадам?
И зачем её перевоспитывать, если она по жизни д. Не хамка или просто невоспитанная мажорка, а именно — д. Что касается самого фильма, то сходить можно. Снят хорошо, смотрится нормально.
Своих денег не жалко. Буду надеяться, что выйдет третья часть, которая уйдёт в другую сторону от этих сказок».
Да, мне было страшно сниматься в продолжении, но, прочитав сценарий, я увидел эти вещи, о которых уже сказал», — говорил Бикович. Какие отзывы о фильме «Холоп-2» После премьеры рейтинг картины, по данным «Кинопоиска», составил 6. Кинокритик, редактор «Кинопоиска» и автор Telegram-канала «Комендант кинокрепости» Тимур Алиев остался нед оволен сиквелом. Русское кино не потеряло бы ровным счетом ничего, кроме кассовых сборов. Среди обыч ных зрителей нашлись и те, кто поддержал критика, и те, кто не согласился с ним. Третья часть определённо должна быть! Среди тех, кто критикует картину, распространено мнение, что сюжет картины повторяется, а актеры находятся не на своих местах. Несколько негативных отзывов получил Павел Деревянко, примери вший роль Напол еона Бонапарта.
Фильм Холоп
Отзыв о фильме Клима Шипенко «Холоп» (2019). «Холоп» сам же, вполне сознательно, делает себе хуже, теряя зачатки интересных идей в угоду совершенно массовой и проходной истории. Если понравится фильм Холоп, то рекомендую посмотреть отель Булапешт. О чем фильм: «Холоп 2» продолжает историю перевоспитания избалованных наследников, но на этот раз с новым персонажем и увеличенным размахом. Каким получилось продолжение «Холопа» с Милошем Биковичем и Аглаей Тарасовой: отзывы зрителей и критиков. Всем привет, сегодня я расскажу вам комедийный фильм 2019 года под названием Холоп.