Академик, вице-президент, Российская академия наук; заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета. Проректор МГУ академик Алексей Хохлов и директор Института иммунологии и физиологии РАН Валерий Черешнев сняты с постов кандидатов в президенты РАН. Смотрим без рекламы. Картинка. Алексей Хохлов. В принципе, использование биоразлагаемых добавок в используемые полимеры — это один из методов минимизации проблемы, связанной с загрязнением планеты», – рассказал Хохлов. Выяснилось, что полномочия президента РАН за спиной А.М. Сергеева взял на себя А.Р. Хохлов.
Хохлов Алексей Ремович
Другой способ — это вторичная переработка полимеров. Если тщательно проводить сортировку, то часть полимеров можно вторично переработать, например, с помощью 3D-принтинга. Принтер просто формирует ту деталь, которую нужно, а оставшийся материал использует для следующей. Однако постоянно перерабатывать пластик невозможно, и в конечном счете он идет на свалку. Сейчас, впрочем, есть хорошие катализаторы, которые при сжигании нейтрализуют наиболее вредные соединения.
Кроме того, возглавляя кафедру клинической фармакологии и этики применения лекарств ЮНЕСКО и являясь председателем Совета по этике Министерства здравоохранения Российской Федерации, он большое внимание уделает вопросам медицинской этики и развития деятельности этических комитетов. Специальность, по которой он баллотировался, - «Клиническая фармакология» - определяет сферу научных интересов в области фармакоэпидемиологии, фармакоэкономики, фармакокинетики, фармакодинамики и фармакогенетики. Александр Хохлов является автором более 500 научных работ, индексируемых в РИНЦ, Scopus, WoS, соавтором учебника по клинической фармакологии и фармакотерапии, Национального руководства по клинической фармакологии, Федерального руководства по использованию лекарственных средств, 22 монографий, 33 учебников и учебных пособий, 11 патентов на изобретение. Под его руководством и при научном консультировании защищены 30 кандидатских диссертаций и 10 диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук.
Причем, согласно лицензионному договору, главный редактор русскоязычного журнала является таковым и для журнала англоязычного. По мысли Pleiades, тематический редактор мог бы помогать главному редактору выполнить эти обязательства, если у того возникнут затруднения. С РАН эти обязательства не согласовывались. Когда мы о них узнали, то сразу же заявили, что для большинства журналов РАН это невыполнимо. Были проведены переговоры, в ходе которых форма договора авторского заказа для издаваемых РАН журналов была существенно модифицирована. Никакого наблюдательного совета там нет, а тематический редактор вводится только по желанию главного редактора.
До сих пор такого желания никто не проявил. С другой стороны, англоязычные версии журналов РАН составляют только половину изданий Pleiades. Другую половину составляют журналы, издаваемые университетами, другими организациями, в частности — Физтехом. Последний отмечал, что вы рекомендовали подписать новый вариант договора… — Ну правильно, а вы что хотите — чтобы журналы вообще не выходили? Когда к нам обратился Александр Смирнов из ЖЭТФ, другие редакторы, которых не устроили некоторые условия, предложенные Pleiades, мы провели с компанией переговоры и договорились об определенных уступках. В итоге все всех устроило.
Аналогичное соглашение было достигнуто для журналов Математического института им. Стеклова РАН. И потом, есть же в мире примеры исключительно национальных сильных научных журналов в Германии, в Китае, базовые версии которых издаются на языках этих стран. Почему у нас таких не должно быть? Всюду в мире сильные научные журналы являются международными и издаются на английском языке. Ситуация в России, где можно подать статью на русском языке, а на выходе — получить на русском и английском, является уникальной.
Иоффе, предложенная новая форма договора авторского заказа — веская причина, чтобы отказаться от продления договора с РР. Они хотят, чтобы НИСО встало на их сторону.
Наука вроде бы свое дело сделала? Более того, ваши примеры можно продолжить. Уже есть технологии, которые превращают старые пластиковые бутылки в новые, создаются биоразлагаемые полимеры, одноразовые изделия из пластика заменяются многоразовыми и т. Так что вы правы, технологии есть.
Но, с другой стороны, мусорные горы с каждым годом становятся все выше. Только один пример: в самой богатой стране мира США перерабатывается всего 9 процентов мусора. Львиная доля отправляется на свалки. В чем тут дело? Алексей Хохлов: Вот вы привели пример успешной Швеции, где отходы, в том числе пластик, перерабатывается во вторичные изделия. Но пластика, как ни парадоксально, меньше не становится.
Дело в том, что его нельзя эксплуатировать вечно. Делая из него "вторичку", мы увеличиваем его жизнь, превращаем в долгожителя. Но рано или поздно он все равно попадет на свалку либо его сожгут. То есть за счет переработки проблему отходов мы кардинально не решаем. А ведь чтобы пустить отходы в переработку, их надо тщательно отсортировать. Это до сих непростая задача даже для ведущих стран.
А биоразложение пластика? В СМИ периодически появляются сообщение о разработках все новых полимеров, которые после использования быстро разлагаются. Алексей Хохлов: Да, и такие исследования есть в нашем проекте. Но здесь масса проблем. Скажем, пластик может разлагаться, но не полностью. На нем могут оставаться следы различных красителей, соединений, которые опасны для нашего здоровья.
Кроме того, такие полимеры довольно дороги. Их массовое внедрение по карману только богатым странам, остальные вряд ли смогут себе это позволить. Как, кстати, и сжигание отходов на экологически безопасном уровне. Да, в городах Европы работают мусоросжигательные заводы, которые практически не дают вредных выбросов. Там установлены очень дорогие катализаторы для дожигания всей вредности, обеспечивая высочайшую чистоту выбросов. Но, повторяю, все очень дорого.
Просветительство или пропаганда? Академик Хохлов — о скандальном законе
Хохлов отметил, однако, что масштаб предстоящих сокращений неизбежно будет сильно различаться в зависимости от эффективности конкретных институтов и лабораторий в них. Зависимость между сокращением штатов и ростом зарплаты научных сотрудников также была подчеркнута в ходе эфира. Поэтому более высокие зарплаты будущих постоянных сотрудников и тех, кто будет на пятилетних контрактах, должны сопровождаться каким-то изменением статуса других сотрудников, которые в это число не попадут". Предстоящие сокращения сотрудников, согласно идее, озвученной академиком Хохловым, ни в коем случае не должны быть произвольными.
Вы можете посмотреть. У нас на нашем сайте все наши решения опубликованы. Есть ли там какой-то сдвиг в сторону университетов по сравнению с наукой в институтах Академии наук? Нет, конечно. И я бы считал, что вообще не надо противопоставлять. Вот это противопоставление не ведет к каким-то позитивным вещам.
Есть ученые. Часть ученых работают в научных институтах, часть ученых работают в университетах. Очень важно, чтобы была интеграция. Одна из вещей, которые я предлагаю — возродить ту программу интеграции, которая существовала в конце 1990-х — начале 2000-х годов, когда ученые академических институтов и университетов совместно объединяли усилия для подготовки студентов старших курсов… О. Это была действительно очень важная, очень хорошая программа. И ее нужно реализовывать. Наверное, это то, от чего у многих сейчас болит голова. Майские указы президента. В 2012 году Владимир Путин сказал, что наши ученые должны получать в среднем в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону.
В Москве это получаются огромные цифры. Я знаю, как эта проблема решается во многих академических институтах ФАНО, что там происходит. Там у людей остается та же самая зарплата, но при этом им говорят, что теперь у вас не полная ставка на 20 000 или 25 000, а это у вас просто 0. То есть деньги остаются те же, но людей переводят или сокращают. Что вы думаете по этому поводу, и как это решается в университете? И последовательно пытались это сделать путем разных вещей. Привлечение дополнительного финансирования. Каждый сотрудник Московского университета имеет некий персональный рейтинг. И те поощрительные надбавки или премии, которые он получает, соответствуют тому рейтингу, который есть.
При переизбрании на должность и при избрании тоже учитывается рейтинг. Но мы считаем, что если у человека рейтинг соответствует нижней четверти сотрудников, то это есть некий звоночек, и нужно смотреть, соответствует он занимаемой должности и так далее. Но эта работа шла последовательно. В Российской академии наук по причинам, связанным с тем, что там произошла реформа, только сейчас начали об этом задумываться. Московской университет, кстати, до сих пор выполняет майские указы, несмотря на, как вы говорите, астрономические цифры. Я так понимаю, что позиция разумных людей, которые и в Федеральном агентстве научных организаций, и разумных директоров и состоит в том, что надо показать динамику, надо показать, что все-таки академические институты озаботились тем, что там, мягко говоря, не все сотрудники работают на должном уровне, что с ними как-то проведена работа, тех, кто неэффективно работают, переводят в качестве предупредительной меры на долю ставки и так далее. То есть это нужно делать. Но когда речь идет о том, что всех кто работает хорошо, кто плохо — неважно переводят на 0. Я уверен, что в том, чтобы не допустить такого развития событий, роль Российской академии наук, если она захочет взять на себя эту роль, будет очень большая.
Она фактически могла бы быть таким дополнительным переговорным звеном, когда, с одной стороны, руководство Федерального агентства научных организаций, с другой стороны — директора институтов. Она заключается в том, что денег, для того чтобы увеличить зарплату в тех заявленных нормах в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону, для этого нужно просто дополнительное финансирование. А его же нет. Его же не дали А. Но если ждать, что с неба свалится дополнительное финансирование, то, конечно, такая позиция невозможна. То есть надо сначала начать реформы, потом получить дополнительное финансирование. Но реформы типа "а давайте всех переведем на полставки или на четверть ставки" совершенно неприемлемы. Это называется очковтирательство. Неужели непонятно, что это не есть то, что записано в указах президента?
Неужели те люди, которые придумывают такие схемы, они не понимают, что эти схемы станут общеизвестны, то они будут наказаны? Что megascience — это те проекты, которые станут мотором развития нашей науки, и нужно сосредоточиться на них. Понятно, что таких megascience не бывает много. Если один в стране есть — хорошо, но два — максимум.
Родился в 1954 году в Москве.
В 1977 году окончил физический факультет Московского государственного университета имени Ломоносова. В 1979 году защитил кандидатскую диссертацию. В 1983 году в возрасте 29 лет получил степень доктора физико-математических наук. С 1991 года — заведующий лабораторией физической химией полимеров в Институте элементоорганических соединений Российской академии наук. С 1993 года является заведующим кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ.
В 2000 году избран академиком Российской академии наук. В 2008 году назначен проректором МГУ имени Ломоносова. Член Европейской академии наук, председатель Совета по науке при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Член совета по науке и образованию при президенте Российской Федерации. Лауреат государственной премии Российской Федерации, других международных и российских премий.
Почетный профессор ряда зарубежных университетов. Имеет более 700 научных публикаций. Автор 7 учебников и монографий и 25 обзоров в области науки о полимерах. Вы с вашими коллегами рассматриваете практически все важнейшие документы, по которым предстоит жить и развиваться российской науке. Не так давно вы рассматривали важнейший документ, который подготовлен.
Сейчас он еще не внесен в Госдуму. Это новый проект закона о науке в Российской Федерации. Чем он примечателен, чем он важен и как он повлияет на жизнь российских ученых? В целом мы уважительно оценили этот документ, потому что, конечно, старый закон о науке 1996 года устарел. Там много вещей, которые нужно менять.
Там нету многих сущностей, которые появились в последние годы в российской науке. И с этой точки зрения там много нового прописано законодательно. Я приведу 2 примера. Там, например, очень хорошо отрегулировано взаимодействие образовательных организаций и научных организаций в плане совместной подготовки студентов и аспирантов. Была проблема: для целей совместной подготовки нужно какое-то оборудование перенести из академического института в университет, или наоборот.
Вот эти проблемы там достаточно хорошо отрегулированы. Отрегулированы там, скажем, проблемы, связанные с тем, что иногда гранты выполняют не организации, а коллективы ученых. Поскольку они не имеют бухгалтерии, то им нужно заключать договора посредничества с научными организациями. Этот термин введен. Вот это все получает такую законодательную базу в новом законе по науке.
Научная деятельность является творческой деятельностью. И с этой точки зрения надо ее оценивать по результату, а не по количеству часов, затраченных на получение этого результата. Вот одно из таких заявлений было недавно принято. Это заявление о развитии отношений с научной российской диаспорой. То, что вы приняли специальное заявление по этому поводу.
Что-то происходит, что-то вас насторожило, что-то идет не так, какие-то есть проблемы? Почему понадобился такой специальный документ? Что сейчас фактически тот большой потенциал российской научной диаспоры, который есть, используется в основном в плане мегагрантов, какого-то грантового финансирования, которое ограничено сроком действия гранта, и, может быть, в меньшей степени позволяет наладить какие-то долгосрочные связи, и вообще формы могут быть разные. Это же не обязательно выполнение большого гранта. Потому что выполнение большого гранта требует присутствия в стране в течение 4 месяцев.
Вместе с тем, многие хотят участвовать, хотят как-то помогать читать лекции, взаимодействовать со студентами, помогать в подготовке студентов, аспирантов и так далее. И это желание… О. Смысл нашего заявления состоит в том, что нужно подумать об одной или нескольких таких организациях, которые бы специализировались на том, чтобы обратить тот большой потенциал, который есть, на пользу российской науке. Какие ведомства, организации, чиновники… Я почему это спрашиваю? Потому что кажется, что вы говорите очень разумные вещи, но общий вектор, настрой, который слышен от власти, от депутатов, от руководителей министерств и ведомств.
Она хорошо структурирована, написана на прекрасном языке, в котором нет избыточной сложности часто фигурирующей в работах философов. Кстати, это отчасти коррелирует с рассуждениями из раздела 2. Некоторые факты из истории философии и истории развития научных исследований мне были неизвестны хотя я хорошо знаком с этими вопросами. Очень интересно обсуждение «добродетелей открытого ума» в разделах 2. В связи с этим вспомнилось высказывание, которое любил произносить академик В. Кабанов: «В науке можно обокрасть только нищего». В конце замечу, что мне понравилось и то, как Институт философии РАН ведет веб-страницы, связанные с защитами диссертаций в этом институте.
Скандал в РАН: академика Хохлова выгнали с заседания
Несколько лет являлся приглашённым профессором в университете г. Ульма Германия , основал там совместную лабораторию. С 2008 года по 2018 год — проректор МГУ, начальник Управления инновационной политики и международного сотрудничества [3]. Председатель консультативного Совета по науке при Минобрнауки России 2013—2017 , член Президентского Совета по науке и образованию 2008—2011 и с 2015. В начале июня 2017 года был официально зарегистрирован кандидатом на пост президента РАН [4]. В конце июля опубликовал свою программу , в поддержку которой выступили [5] более 60 профессоров РАН.
Однако в итоге его кандидатура не прошла согласование в правительстве РФ [6]. На пресс-конференции в преддверии выборов призвал своих сторонников — членов РАН отдать голоса физику А. Сергееву [7].
Эта практика была введена еще двадцать лет назад академиком Николаем Альфредовичем Платэ, который тогда отвечал за журнальную сферу РАН. А вот журналы Физтеха не пошли по этому пути, поэтому там до сих пор русская и английская версии были идентичны.
Теперь о тематических редакторах, наблюдательном совете и т. Никто никогда не предлагал, чтобы они руководили журналами. Как и прежде, главный редактор принимает все основные решения: какие статьи принять, а какие отклонить. Причем, согласно лицензионному договору, главный редактор русскоязычного журнала является таковым и для журнала англоязычного. По мысли Pleiades, тематический редактор мог бы помогать главному редактору выполнить эти обязательства, если у того возникнут затруднения.
С РАН эти обязательства не согласовывались. Когда мы о них узнали, то сразу же заявили, что для большинства журналов РАН это невыполнимо. Были проведены переговоры, в ходе которых форма договора авторского заказа для издаваемых РАН журналов была существенно модифицирована. Никакого наблюдательного совета там нет, а тематический редактор вводится только по желанию главного редактора. До сих пор такого желания никто не проявил.
С другой стороны, англоязычные версии журналов РАН составляют только половину изданий Pleiades. Другую половину составляют журналы, издаваемые университетами, другими организациями, в частности — Физтехом. Последний отмечал, что вы рекомендовали подписать новый вариант договора… — Ну правильно, а вы что хотите — чтобы журналы вообще не выходили? Когда к нам обратился Александр Смирнов из ЖЭТФ, другие редакторы, которых не устроили некоторые условия, предложенные Pleiades, мы провели с компанией переговоры и договорились об определенных уступках. В итоге все всех устроило.
Аналогичное соглашение было достигнуто для журналов Математического института им. Стеклова РАН. И потом, есть же в мире примеры исключительно национальных сильных научных журналов в Германии, в Китае, базовые версии которых издаются на языках этих стран.
Мы понимаем, что в области гуманитарных наук есть определенная специфика, как и в области сельскохозяйственных наук. Там у нас тоже есть соответствующие наработки». Источник: Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии Главные темы.
Более 24000 цитирований, h-index 72.
Академик Алексей Хохлов: может ли мегапроект российских ученых спасти от мусорной катастрофы?
Последние новости. Алексей Хохлов, академик РАН: «Из Израиля пришло трагическое известие. Академик, вице-президент, Российская академия наук; заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета. Смотрите видео онлайн «АКАДЕМИК АЛЕКСЕЙ ХОХЛОВ: «НАУКА В НОВОЙ РОССИИ — ЭТО МОЙ ПИК КОММУНИЗМА». Алексей Хохлов — все самые свежие новости по теме. Алексей Хохлов — все новости о персоне на сайте издания
Более 60 профессоров РАН поддержали академика Хохлова
Для придания видимости научности проделкам этой гоп-компании по поручению Хохлова ее возглавил академик Васильев. Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов в авторской программе Михаила Струпинского "Страна Индустрия". Такое мнение высказал сегодня в прямом эфире радио "Эхо Москвы" председатель Совета по науке при Министерстве науки и образования РФ академик Алексей Хохлов. Хохлов считает, что в борьбе с коронавирусом немаловажную роль играет и соблюдение эпидемиологических мер.
Вице-президент РАН — о научном фестивале, физике будущего и коллективном разуме
- Новость: Академик Хохлов объяснил, почему нельзя перейти на биоразлагаемые полимеры |
- Академик Хохлов превращает РАН в штаб Навального
- Академик Алексей Хохлов: может ли мегапроект российских ученых спасти от мусорной катастрофы?
- Инновации и наука
- Вице-президент РАН — о научном фестивале, физике будущего и коллективном разуме
- Академик Хохлов высказался за издание новых журналов по социально-экономическим наукам
Комментарии:
- Академик Хохлов: взгляды антиваксеров являются заблуждением Средневековья
- Алексей Хохлов в программе Страна Индустрия
- На российском судне Академик Хохлов у берегов Южной Кореи произошел пожар; пострадавших нет
- Более 60 профессоров РАН поддержали академика Хохлова
Алексей Хохлов — последние новости
Алексей Хохлов, заведующий кафедрой физики Московского государственного университета имени Ломоносова и член Российской академии наук, дал интервью «». Алексей Хохлов: Чтобы понять причины, надо вкратце сказать о том, как вообще появилась эта методика. Академик Алексей Ремович Хохлов избран вице-президентом РАН. Академик Хохлов имеет более 600 научных публикаций, он автор 7 учебников и монографий и 25 обзоров. Новости Объявления Выступления Интервью Статьи Дайджест РАН Медиатека.