Возможна ли война между Россией и НАТО? Будет ли война России с НАТО. НАТО официально считает Россию врагом и делает все возможное, чтобы подобраться ближе к российским границам, заявил в беседе с первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлев. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме.
Будет ли война в России в 2024 году: мнение экспертов, экстрасенсов и предсказателей
Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы.
Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае.
Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия.
Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ».
Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе.
Сергей Ермаков, военный политолог и эксперт Российского института стратегических исследований РИСИ , поделился своим мнением в интервью для издания Украина.
В своих заявлениях Ермаков отметил, что в настоящее время страны НАТО не рассматривают возможность перехода к прямому военному столкновению с Россией. Однако, как отметил эксперт, альянс готовится к потенциальной войне в будущем, и в настоящее время призывает к сохранению умеренной позиции.
При этом очень мало говорят населению о том, насколько это опасный курс и к каким катастрофическим последствиям он способен привести, вплоть до полного уничтожения человеческой цивилизации.
Руководящую позицию в НАТО занимают США, "не то, чтобы США очень любили Россию, но то, что из нее можно было получить, они неплохо получили после завершения холодной войны и распада Союза, а сейчас они полагают, что гораздо большим можно будет полакомиться в Европе", рассуждает Переслегин. С этой точки зрения НАТО как американская система точно не ориентирована сейчас на войну с Россией, поскольку это способ спасения Евросоюза как структуры, что в планы США заведомо не входит, отмечает исследователь.
Это довольно сложно, это может вызывать негативную реакцию США, но по союзникам они ядерными бомбами кидать точно не будут, поэтому это можно будет пережить, убежден Переслегин. Ведь Евросоюз распадается, и Европа находится в кризисе не из-за России, а из-за того, что европейские деятели в условиях уже начинающегося кризиса принимали подряд одни и те же неверные решения.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность».
Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию. Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики. Она же создавалась советскими руками».
Надо сказать, что Йозеф Геббельс был очень талантливым лжецом. В результате с 1989 до 2022 года армия НАТО бескровно для нее продвинулась от границ западной Германии до границ России, поставив под свой контроль военный потенциал и армии всех стран Варшавского договора, коммунистические элиты которых охотно предали Россию, подарившую им независимость и свободу от гитлеровского Евросоюза. Предательство руководства Украины в 2014 году, в мире, в котором все покупается и продается, было вполне предсказуемо. И только неумелые действия руководства Евросоюза помешали им купить руководство Белоруссии, которое уже было готово сдать свою страну армии НАТО без боя.
В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России. Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву. А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко. Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика. Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя. Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот. Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий? Цена таких союзников это цена пушечного мяса.
Что касается цены армии и флота, которые прошли испытание в боях, то ее цена для страны дороже любых денег. И России, чтобы противостоять военной агрессии 4-милионной армии НАТО, вплотную приблизившуюся к нашим границам, нужна именно такая бесценная армия, которая бы имела опыт боевых действий с НАТО. Без проведения мобилизации, армия НАТО насчитывает примерно 4 миллиона человек, а армия России это примерно 2 миллиона человек. То есть соотношение один к двум, если не брать в учет армию Украины, обученную воевать по стандартам НАТО. Вот почему было принято решение о проведение армейской операции на Украине с помощью небольшого по численности личного состава, примерно 200 тысяч человек, вместе с подразделениями Донбасса, против 600 тысячной армии противника на линии боевого столкновения. И это не новшество. Мало кто знает, победу над 1,5 миллионной армией Паулюса в Сталинграде одержала 600 тысячная группировка советских войск. Таким образом, российская армия умеет побеждать и при соотношениях один к трем, в отличии от других армий мира.
Реальная задача, которая стоит перед союзными войсками на Украине, это получение опыта войны с подразделениями армии НАТО, при котором соотношение сторон составляет один к двух, или даже один к трем, и всяческое оттягивание начала полномасштабной войны с НАТО. Что касается освобождения всей Украины от нацизма, то это задача самих жителей Украины, а никак не России. Освобождение народов Европы от нацизма ясно показало всю бессмысленность жертв, принесенных армией России. Кто хочет свободы от нацизма, тот сам должен за нее сражаться с оружием в руках. А Россия может только в этом помочь. Вот почему Россия не будет освобождать от нацистов Киев, Ровно, Львов и другие города Западной Украины, как того требуют диванные патриоты Украины, типа теле-депутата Кивы, готовые воевать за свободу своей страны только с телеэкрана. Умение воевать заключается не только в умении наступать, но и в умении отступать с малыми потерями перед превосходящим по численности и вооружению противником. Вот почему ограниченный военный контингент российской армии численностью примерно 150 тысяч, и около 40 тысяч ополчения Донбасса, посмел отступить и оставить несколько населенных пунктов, прежде захваченные в ходе СВО.
Линия фронта подобно боевому луку. И если она не гнется перед силой, то она ломается на части. Главное на войне сохранить боеспособную армию. И если подразделения грамотно отступили, чтобы сохранить свою боеспособность, то они остаются армией. А если побежали, кто куда, чтобы спасти самих себя, а не свою боеспособность, то это уже не армия, а стадо баранов. Вот почему русская армия отступала перед превосходящими ее вражескими армиями Наполеона и Гитлера, прежде чем эти армии уничтожить. Вот почему и в ходе СВО это отступление не первое и не последнее. Что касается жителей Украины, которые страдают в ходе боевых действий, то пока они не поймут, что отсидеться в тылу, за спинами Российской армии им не удастся, и все способные воевать не возьмут в руки оружие, ничего для них не изменится.
Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины.
Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно.
Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены.
Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно.
Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну.
Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать?
Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе.
Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги?
Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине.
Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия.
Действовать на опережение или что? Я в него не вхожу и входить вряд ли когда-нибудь буду. Соответственно, я не занимаюсь назойливыми и глупыми прогнозами, в отличие от политологов и политтехнологов, которые вешают начальству лапшу на уши за отдельно взятые деньги. Сегодня нет.
Вся наша дипломатическая и политическая элита, начиная с Горбачёва, сделали её неизбежной. При этом простому обывателю порой всё происходящее кажется если не шуткой, то глупостью. Ну как, к примеру, реагировать на страшную кару, которая постигла Россию, когда в Польше на гей-параде запретили поднимать российские флаги и вообще кучковаться в отдельную колонну?! Комедия всегда ценна, и вообще, и в военные годы. Реальность же не столь комична.
Мне, например, почему-то обиднее всего, то что нас винят в продовольственном кризисе. Даже в том, что мы зерно из Украины вывозим. Хотя, зачем, если у нас и своего полно?! А вы писали, что зерно вывозят немцы… Не понимаю… - Ну а чего вы не понимаете? Что касается немцев, то они и в 1918-м, и в 1942-м зерно из Украины вывозили, в то время, как там всем сначала Петлюра, а потом Бандера с Шухевичем заправляли.
А немцы всё так же вывозят зерно. Нас же вообще будут обвинять во всём — и в продовольственном кризисе, и в проблемах движения прав «чёрных» за жизнь. И в том случае, если к власти придёт Трамп или республиканская партия — поверьте, тоже обвинят нас. То есть мы виноваты во всём заранее. Вот вы свою лично вину ощущаете?
Ну, хорошо. Но вы в этом, несомненно, виноваты, даже если не хотите об этом думать. Вот и как вы ответите на этот вопрос?
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. Кибератаки: Кибератаки могут стать еще одним поводом для войны. Если Россия будет обвинена в проведении крупной кибератаки против страны НАТО, это может привести к ответным мерам со стороны альянса. Однако существует также ряд факторов, которые могут сдержать войну: Сдерживание: НАТО обладает значительным военным превосходством над Россией. Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной.
Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны. Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон. Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения.
Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т.
Министр изложил цели польской дипломатии на этот год. По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме.
Сейчас Украина теряет до 10 000 дронов в месяц из-за российского противодронного оружия и средств радиоэлектронной борьбы. И Россия развертывает новую линейку беспилотных летательных аппаратов, таких как дрон-камикадзе Lancent, которые уничтожили или вывели из строя десятки только что доставленных западных танков и бронетехники, тем самым сорвав быстрый прорыв, который должен был последовать за потоком бронетехники НАТО и месяцами обучения НАТО». Туман войны «Поле боя на Украине — это широкие, плоские сельскохозяйственные угодья, пересеченные полосами леса. Он прикрыт мощной системой ПВО, постоянно контролируется как российскими, так и украинскими наземными и воздушными системами, а также прикрыт наблюдательными дронами обеих сторон. Благодаря возможностям ночного видения «туман войны» наконец рассеялся — по крайней мере, в пределах пятнадцати километров вдоль линии фронта. Мало что может двигаться далеко, не будучи обнаруженным, а быть обнаруженным — значит стать мишенью — с помощью ударных дронов, артиллерии, ракет таких как HIMARS и ракет класса «воздух-поверхность» таких как российская LMUR. Это правда, что украинцы и их советники по НАТО недооценили плотность российских минных полей. Но хотя мины наносят прямой ущерб, они также действуют косвенно, ограничивая транспортные средства безопасными маршрутами и узкими тропами, где они становятся более легкой мишенью для российской артиллерии и беспилотников. В июне Россия уничтожила целую колонну украинской бронетехники, включая только что приобретенные немецкие танки «Леопард» и американские БМП «Брэдли», в бою на Запорожском фронте. Эта воодушевляющая победа Москвы привела к тому, что это место было увековечено как «Площадь Брэдли». Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения. Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России.
Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост. Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе. А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО. Какие вопросы там будут обсуждаться? Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования. Оба оружия теперь, похоже, вступят в бой в этом или следующем году. Как они помогут Украине? На протяжении всей войны российские войска в значительной степени полагались на артиллерию, что соответствует их доктрине упора на пушечную и ракетную артиллерию для изматывания противника. НАТО, напротив, использует свои военно-воздушные силы. Самолеты обеспечивают большую гибкость и могут атаковать несколько целей за один вылет. Выживающая авиация может поражать стратегические и мобильные цели в глубоком тылу противника. До недавнего времени США, казалось, не решались предоставлять оружие глубокого удара. Инициатива союзников, возможно, помогла преодолеть эту сдержанность. После того как Дания и Нидерланды предложили более старые F-16, администрация Байдена согласилась на передачу и предложила помощь в обучении пилотов. Поставка союзниками F-16 может быть привлекательной для США, поскольку затраты распределяются. Другие союзники по НАТО также решили, что предоставление вооружений глубокого удара важно для обороны Украины и стоит любого риска эскалации. Недавно Великобритания и Франция отправили крылатые ракеты воздушного базирования Storm Shadow и Scalp соответственно. Некоторые из устаревших украинских истребителей советской эпохи были модифицированы для их перевозки. Атаки Украины на склады материально-технического снабжения за линией фронта привели к тому, что Россия потеряла тысячи артиллерийских снарядов, а также горючее и другое оборудование. В результате разрушительных ударов ракеты дальнего действия и морские дроны могли серьезно повредить большой российский десантный корабль, дизельную подводную лодку и береговую инфраструктуру. По мере того, как Украина перейдет на предоставленные Европой F-16, она получит доступ к более совершенным крылатым ракетам, таким как малозаметная совместная ракета «земля - воздух». Дополнительные типы ракет могут также помочь Украине удерживать под угрозой стратегические российские плацдармы. Условия противовоздушной обороны России являются одними из самых сложных в мире. Для украинских F-16 может быть рискованно летать глубоко на поле боя или длительное время действовать над российскими войсками. Частично по этой причине ракеты наземного базирования являются важным дополнением к авиации. Они могут быть запущены в любой момент и в целом обладают повышенной живучестью по сравнению с пилотируемыми боевыми самолетами. Быстролетящие баллистические ракеты особенно живучи благодаря своей скорости и маневренности, хотя и имеют меньшую дальность полета по сравнению с крылатыми ракетами. Баллистическая ракета большей дальности, способная нанести высокоточный удар, армейская тактическая ракетная система или ATACMS, может запускаться из нескольких пусковых установок. Украина обладает несколькими видами, такими как американская реактивная система залпового огня M270 и высокомобильная артиллерийская ракетная система M142. В 2022 году Литва и Эстония подписали договоры купли-продажи. Скоординированные возможности глубокого удара — воздушного и наземного базирования — будут наиболее эффективными в нанесении ущерба российским силам. Использование воздушных и наземных пусковых установок вынудит российское командование использовать значительные возможности разведки, наблюдения и рекогносцировки, чтобы попытаться обнаружить эти системы. Командирам придется отвлечь эти возможности от других усилий». F-16 не являются «волшебной пулей» для Украины, но взятие их на вооружение будет иметь значение В статье эксперта Rand Майкла Бонерт на сайте Defence News 03. Зенитные ракеты ЗРК и зенитная артиллерия обеспечивают большую часть контроля над воздушным пространством для обеих сторон. И все же Украина слишком обширна, чтобы ее могли прикрыть ЗРК, поскольку большинству из них требуется прямая видимость, что ограничивает максимальную дальность действия на меньших высотах. Мобильность и прямая видимость истребителей делают их хорошо подходящими для защиты районов с редким прикрытием ЗРК. Истребители также могут уклоняться от ЗРК противника, летая низко, и при этом иметь возможность поражать самолеты, выполняющие то же самое. Первой ролью самолета, скорее всего, будет поддержка противовоздушной обороны путем перехвата крылатых ракет. Учитывая низкие ежемесячные возможности России по нанесению ракетных ударов по Украине, для перехвата крылатых ракет, проникающих в воздушное пространство Украины, достаточно лишь нескольких F-16, что обеспечит необходимую помощь перегруженным украинским ЗРК. Некоторые комментаторы подчеркнули способность F-16 использовать крылатые ракеты и другие боеприпасы для нанесения ударов и пресечения, такие как ракеты Storm Shadow. Однако этого оружия недостаточно, и F-16 обеспечивают лишь ограниченную дополнительную мощность, если только Украина не получит большой приток боеприпасов класса «воздух-земля». По мере того, как Украина научится обращаться с F-16, следующей миссией будет подавление российских ЗРК, задача, которая более сложна, чем просто контрудары. Эти уничтоженные российские ЗРК дороги и вряд ли будут быстро заменены. Использование этих систем имеет решающее значение для Украины, чтобы получить местное превосходство в воздухе, повышая при этом живучесть ее беспилотников и наземных войск. Две описанные миссии возможны с использованием первоначально заявленных F-16. Из примерно 60 обещанных F-16 к началу 2024 года ожидается только около дюжины. По мере прибытия большего количества миссий становятся возможными. Ограниченный потенциал противостоящих боеприпасов у России не помешал ее штурмовикам и вертолетам нанести удары по Украине. Первоначально Россия прибегла к полетам ниже прямой видимости украинских ЗРК и применила «тупые» бомбы. С тех пор Россия адаптировалась к использованию высокоточных планирующих бомб с дистанционным управлением.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Что же по поводу наших мечтаний о том, что Турция может выйти из НАТО, эксперты сейчас говорят, что даже когда НАТО развалится, Турция будет последней, кто из него уйдёт. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Военные эксперты заявляют, что торопиться с выводами о вводе войск НАТО на Украину не стоит. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса?
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Когда Россия будет готова, США и столицам их марионеток из НАТО будет грозить уничтожение. Угрозы и параллельно наши результаты, которые озвучил министр обороны Шойгу – к этому стоит все-таки присовокупить, что теперь Еврокорпус стоит едва ли не во главе агрессии НАТО в Европе, потому что он – Еврокорпус. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Третья мировая война: будет ли Третья мировая война в феврале 2023 года, станет ли НАТО и Украина воевать с Россией?
Оставьте комментарий
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине // Новости НТВ
- Война с НАТО или нейтральная Украина. Сергей Ермаков о том, что ждет Россию и Запад в 2030 году
- В России допускают возможность возникновения войны между НАТО и РФ
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
- НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
Возможные причины Третьей мировой войны
- "Пойдут воевать": в США сообщили о новом плане Запада по Украине - 26.04.2024, ПРАЙМ
- Вероятность начала Третьей мировой войны в 2024 году
- Будет ли война в России в 2024 году: мнение экспертов
- Чего не хватает для третьей мировой? — Дмитрий Родионов - мнение эксперта РЕН ТВ на РЕН ТВ
Мы все умрем: назван самый вероятный сценарий ядерной войны
Эксперты описали, как это нападение нанесло серьезный удар по войне России, поскольку мост был жизненно важной линией снабжения фронта. Эксперты описали, как это нападение нанесло серьезный удар по войне России, поскольку мост был жизненно важной линией снабжения фронта. И пока НАТО участвует в войне только советниками и артиллеристами, она никогда не сможет прочувствовать того, что такое воевать пехотой.